Рішення

від 17.07.2013 по справі 908/1974/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 13/63/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 Справа № 908/1974/13

За позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 7» (юридична адреса: 69065, Запорізька область, м. Запоріжжя, пров. Явірний, 8 - а, поштова адреса: 69121, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Товариська, 39)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТУН - 2007» (69124, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, 8, кв. 6)

про стягнення 115 530, 19 грн. та розірвання договору

Суддя Серкіз В.Г.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача: Іщенко Л.Г., розпорядження № 1672к від 17.12.2012

Від відповідача: не з'явився

Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 7» звернулося до господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТУН - 2007» про стягнення 115 530, 19 грн. та розірвання договору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.06.2013р. справу № 908/1974/13 прийнято до свого провадження, присвоєно справі номер провадження № 13/63/13, порушено провадження у справі № 908/1974/13, судове засідання призначено на 03.07.2013р.

Розгляд справи відкладався до 17.07.2013р.

В судовому засіданні 17.07.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та надав суду наступні пояснення: 10.01.2011р. між позивачем та ТОВ «АЛТУН - 2007» було укладено договір № 288/05 від 10.01.2011 спільної діяльності без створення юридичної особи з питань розміщення автомобільної стоянки. Тривалий час відповідач не виконує свої зобов'язання за цим договором, у зв'язку з цим станом на 17.07.2013р. виникла заборгованість у розмірі 115 530, 19 грн., яку позивач просить стягнути. Також позивач просить розірвати договір № 288/05 від 10.01.2011 спільної діяльності без створення юридичної особи з питань розміщення автомобільної стоянки. В обґрунтування позову посилається на ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, ч. 2 ст. 651 ЦК України, ст. 225 ГК України, ст. ст. 2, 12, 49, 54-57 ГПК України. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 17.07.2013р. вдруге не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 05.06.2013р. та від 03.07.2013р. суду не надав. Про дати, час та місце призначених судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Ухвала господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі від 05.06.2013р. № 908/1974/13 повернулася на адресу суду із довідкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокурора, суд,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011р. між Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» (далі - сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛТУН - 2007» (далі - сторона 2) було укладено договір № 288/05 спільної діяльності без створення юридичної особи з питань розміщення автомобільної стоянки (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого сторони на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 303 від 30.06.2010р. «Про спільну діяльність з питань будівництва і експлуатації платної автостоянки» приймають на себе зобов'язання спільною діяльністю, улаштувати розміщення та експлуатацію охоронної, платної автостоянки в межах виділеної земельної ділянки по вул. М. Чуйкова в м. Запоріжжя з метою збереження автомобілів населення та благоустрою відведеної території.

Відповідно до п. 1.2. договору автомобільна стоянка розміщується на земельній ділянці площею 1,6992 га відповідно до Державного акту на право постійного користування землі ІІ - ЗП № 000610 та рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 76/54 від 24.02.2000р., яка виділена стороні 1 на строк 25 років та складається з: залізобетонного паркану, підготовленої ділянки під будівництво автостоянки.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що сторона 2 щомісячно до 20 числа поточного місяця перераховує на користь сторони 1 фіксовану суму від спільної діяльності в розмірі 10 % від прибутку але не менше ніж 2000,00 грн. без ПДВ, незалежно від фактичних фінансових результатів спільної діяльності при використанні автомобільної стоянки з моменту вводу в експлуатацію автомобільної стоянки; відшкодовує суму земельного податку на рахунок сторони 1 щомісячно до 25 числа поточного місяця згідно наданого розрахунку у відповідності до ст. 4 Закону України «Про оплату землі»; компенсує стороні 1 комунальні, експлуатаційні витрати згідно наданого розрахунку.

Пунктами 3.3., 3.4. договору передбачено, що сторони домовилися, що оплата за попередній місяць здійснюється з урахуванням індексу інфляції. Нарахування ПДВ здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується відповідно чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості, але не більш подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені, з урахуванням індексу інфляції, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Крім того, сплачуються штрафні санкції в розмірі 1 % від суми заборгованості по оплаті за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до підпунктів 4.1.2., 4.1.3. пункту 4.1. договору сторона 1 має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання в разі невиконання або неналежного виконання умов цього договору з боку сторони 2.

Розірвати договір і вимагати демонтажу автомобільної стоянки у разі невнесення стороною 2 плати протягом шести місяців підряд. Повідомлення про намір розірвати цей договір за допомогою поштового зв'язку (листом з повідомленням).

16.05.2012р. на адресу відповідача була направлена претензія № 5808/05 від 15.05.2012р. на суму 13 121,65 грн., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 888450 від 16.05.2012р., відповідно до якого дана претензія була отримана уповноваженим представником відповідача 22.05.2012р.

04.04.2012р. на адресу відповідача була направлена претензія № 3914/05 від 04.04.2012р. на суму 14 419, 76 грн., яка повернулась на адресу позивача із зазначенням у довідці пошти «за закінченням терміну зберігання».

24.01.2013р. на адресу відповідача була направлена претензія № 454/05 від 24.01.2013р. на суму 54 564,11 грн., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0100679 від 24.01.2013р. Дана претензія також повернулась на адресу позивача із зазначенням у довідці пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Станом на 17.07.2013р. заборгованість відповідача складає 115 530,19 грн., з яких: заборгованість зі сплати земельного податку - 40 736,32 грн., пеня - 64 356,85 грн., штрафні санкції - 10 414,79 грн., індекс інфляції - 22,23 грн.

Також, позивач просить розірвати договір № 288/05 від 10.01.2011р. спільної діяльності без створення юридичної особи з питань розміщення автомобільної стоянки.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. І ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотриманням вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором, неустойкою. Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором за збитки завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Статтями 224, 229 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції.

Згідно із ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема :

- припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

- зміна умов зобов'язання;

- сплата неустойки;

- відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як свідчать вивчені матеріали, відповідач має заборгованість перед КП "ВРЕЖО № 7" зі сплати земельного податку за договором № 288/05 від 10.01.2011р. в розмірі 40 736,32 грн.

Відповідно до п. 3.4. плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується відповідно чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості, але не більш подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені, з урахуванням індексу інфляції, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Крім того, сплачуються штрафні санкції в розмірі 1 % від суми заборгованості по оплаті за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до розрахунку позивача сума пені складає 64 356,85 грн., сума штрафних санкцій - 10 414,79 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції, який становить 22,23 грн.

Таким чином, на день розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача складає 115 530,19 грн.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити орендну плату не припинено.

На день розгляду спору відповідач суму боргу не сплатив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 115 530,19 грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до підпунктів 4.1.2., 4.1.3. пункту 4.1. договору сторона 1 має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання в разі невиконання або неналежного виконання умов цього договору з боку сторони 2.

Розірвати договір і вимагати демонтажу автомобільної стоянки у разі невнесення стороною 2 плати протягом шести місяців підряд. Повідомлення про намір розірвати цей договір за допомогою поштового зв'язку (листом з повідомленням).

Вимога позивача про розірвання договору № 288/05 від 10.01.2011р. спільної діяльності без створення юридичної особи з питань розміщення автомобільної стоянки підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТУН - 2007» (69124, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, 8, кв. 6, код ЄДРПОУ 34789545) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 7» (юридична адреса: 69065, Запорізька область, м. Запоріжжя, пров. Явірний, 8 - а, поштова адреса: 69121, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Товариська, 39) заборгованість зі сплати земельного податку у розмірі 40 736 (сорок тисяч сімсот тридцять шість) грн. 32 коп., пеню у розмірі 64 356 (шістдесят чотири тисячі триста п'ятдесят шість) грн. 85 коп., штрафні санкції у розмірі 10 414 (десять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 79 коп., індекс інфляції у розмірі 22 (двадцять дві) грн. 23 коп., судовий збір у розмірі 3 457 (три тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн. 62 коп. Видати наказ.

Розірвати договір № 288/05 від 10.01.2011р. спільної діяльності без створення юридичної особи з питань розміщення автомобільної стоянки, укладений між Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 7» (юридична адреса: 69065, Запорізька область, м. Запоріжжя, пров. Явірний, 8 - а, поштова адреса: 69121, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Товариська, 39) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛТУН - 2007» (69124, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, 8, кв. 6, код ЄДРПОУ 34789545).

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 22.07.2013р.