Постанова

від 22.07.2013 по справі 14/402/04-нр

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2013 р.Справа № 14/402/04-НР Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Філінюка І.Г.,

Суддів: Аленіна О.Ю. та Жекова В.І.

(склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження заступника голови суду)

секретар судового засідання : Щербатюк О.В.

Учасники провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Хлібороб» в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.02.2013р. про припинення провадження

по справі № 14/402/04-НР

за заявою Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Хлібороб"

кредитори:

1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі Миколаївської області;

2. Новоодеський районний центр зайнятості Миколаївської області;

3.Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго";

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Правекс-Брок»;

5. Відділення Державного казначейства у Новоодеському районі Миколаївської області;

6. ОСОБА_1

за участю арбітражного керуючого - ліквідатора боржника - Ратинської Сталіни Вікторівни

про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Хлібороб»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.09.2004 року за заявою Сільськогосподарського акціонерного товариства «Хлібороб» порушено справу про банкрутство за ознаками ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Миколаївської області від 05.10.2004р. СЗАТ «Хлібороб» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ратинську С.В. та зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідацію боржника в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В газеті "Голос України" від 04.11.2004р. опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За результатами розгляду заяв кредиторів, які звернулись після публікації оголошення, ухвалою суду від 23.12.2004р. було затверджено реєстр вимог кредиторів СЗАТ «Хлібороб» на загальну суму 109380,97 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2005р. визнано грошові вимоги гр. ОСОБА_1 в сумі 61852,40 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2005р. визнано поточні грошові вимоги Відділення державного казначейства у Новоодеському районі Миколаївської області у сумі 2825,00 грн.

На виконання вимог постанови суду від 05.10.2004р. ліквідатором надано суду звіт про проведену ліквідаційну процедуру за період з 05.10.2004р. по 01.06.2006р., до якого додано ліквідаційний баланс банкрута та матеріали ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2006р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2006р., затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, СЗАТ «Хлібороб» ліквідовано, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2007р. вищевказані постанову та ухвалу було скасовано, справу передано на новий розгляд на стадію ліквідаційної процедури.

Справа розглядалась неодноразово.

Ухвалою суду від 14.03.2008р. справу було прийнято до провадження суддею Міщенко В.І.

Ухвалою суду від 08.12.2011р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2012р., затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 01.10.2011р., СЗАТ «Хлібороб» ліквідовано, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2012р. вказані ухвалу та постанову скасовано, справу передано до господарського суду Миколаївської області на новий розгляд на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 05.09.2012р. справу було прийнято до провадження суддею Василяка К.Л.

На виконання вказівок Вищого господарського суду України, ухвалами від 05.09.2012р., від 09.10.2012р., від 20.11.2012р., від 25.12.2012р. та від 29.01.2013р. господарський суд зобов'язував комітет кредиторів СЗАТ "Хлібороб" надати кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором СЗАТ «Хлібороб» з його згодою відповідно до вимог ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Окрім цього, господарський суд за власною ініціативою ухвалою від 09.10.2012р. зобов'язав Головне управління юстиції у Миколаївській області надати до суду кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у даній справі та його згоду.

Листом від 12.10.2012р. №03-23/06-3376 Головне управління юстиції у Миколаївській області відмовило суду у наданні такої кандидатури, у зв'язку з тим, що справу про банкрутство СЗАТ «Хлібороб» порушено за ознаками ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому у Головного управління юстиції у Миколаївській області в даному випадку відсутні повноваження щодо надання кандидатури арбітражного керуючого.

Комітетом кредиторів кандидатура ліцензованого арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором СЗАТ «Хлібороб» надано не було.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області (суддя Василяка К.Л.) від 26.02.2013 року, зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Хлібороб», вказану юридичну особу ліквідовано та провадження у справі припинено.

В обґрунтування вказаної ухвали суд першої інстанції зазначив наступне.

Станом на 29.12.2012р. за СЗАТ «Хлібороб» транспортних засобів не зареєстровано, що підтверджується листом УДАІ УМВС України в Миколаївській області №9/10636 від 29.12.2012р. Земельних ділянок у містах та районах Миколаївської області за СЗАТ «Хлібороб» не обліковуються, що підтверджується листом Головного управління Держкомзему у Миколаївській області від 26.10.2012р. №4094/300-12. Розрахунковий рахунок банкрута закритий, що підтверджується довідкою Філії Миколаївського центрального відділення ПІБ від 21.06.2006р. Ліквідатором документація банкрута за 1944-2004р.р. передана на зберігання до Новоодеського районного трудового архіву в кількості 222 справ, що підтверджується архівною довідкою від 12.04.2006р. за №3. Згідно листа Відділу Державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції № 14/10779 від 14.10.2011р. на виконанні відносно банкрута виконавчі документи станом на 14.10.2011р. не перебувають. Печатка банкрута знищена 13.12.2011р., що підтверджується наказом №1 від 13.12.2011р. про знищення печатки та актом знищення від 13.12.2011р. (а.с.27,28 т.7). За юридичною адресою підприємство діяльність не здійснює.

Затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Хлібороб» вмотивовано тим, що всі кредитори, які входять до складу комітету кредиторів СЗАТ «Хлібороб» були належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання комітету кредиторів, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, доданими ліквідатором до матеріалів звіту; рішення комітету кредиторів є прийнятим, оскільки за нього проголосували всі присутні на цьому засіданні представники кредиторів.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 26.02.2013 р., кредитор ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення.

Зокрема, особа, яка звернулась із апеляційною скаргою посилаючись на ст. 18 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" зазначає, що оцінку майна СЗАТ «Хлібороб» проведено суб'єктом оціночної діяльності (ОСОБА_2.) без чинного сертифіката.

Також, скаржник вказує на те, що місцевим господарським судом затверджено звіт ліквідатора, який подано, всупереч ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", представником ліквідатора.

ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції не зобов'язав ліквідатора Ратинську С.В. виконати вимоги, передбачені п. 7 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо обов'язкового страхування діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) від 10.07.2013 року апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26.02.2013 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.07.2013 р. о 09:30.

У судове засідання 22.07.2013 р. учасники провадження у справі про банкрутство не з'явились. Про час, дату та місце його проведення остання повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи встановлений ст. 102 ГПК України строк перегляду ухвал місцевих господарських судів в апеляційному порядку, судова колегія визнала можливим розглянути справу за наявними у матеріалах справи документами.

Арбітражним керуючим Ратинською С.В. суду надано заперечення на апеляційну скаргу, в яких арбітражний керуючий просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу суду від 26.02.2013 р., з підстав, викладених у вказаних запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали господарського суду Миколаївської області від 26.02.2013р., виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно статті 4-1 ч. 2 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, після винесення постанови про визнання боржника банкрутом ліквідатором було прийнято від голови ліквідкомісії СЗАТ «Хлібороб» основні засоби згідно з переліком станом на 01.10.2004р. первісною балансовою вартістю 326561,62 грн., залишковою вартістю - 221944,02 грн. Також згідно з актами приймання-передачі від 10.11.2004р. ліквідатором було прийнято від голови ліквідкомісії СЗАТ «Хлібороб» печатки та штампи підприємства а також отримано документацію підприємства.

Згідно з наказом ліквідатора №1 від 08.10.2004р. про проведення інвентаризації основних та оборотних активів СЗАТ «Хлібороб» інвентаризаційною комісією було проведено інвентаризацію майна підприємства-банкрута, за результатами якої ліквідатором було виявлено: заборгованість із заробітної плати на загальну суму 3258,67 грн., яка не увійшла до основного списку (акт інвентаризації від 14.10.2004р., а.с.68 т.2); майно, яке не увійшло до акту приймання-передачі основних засобів - ангар (1 шт.), плита бетонна (183 шт.), плита стінова (32 шт.) (акт інвентаризації від 14.10.2004р., а.с.69, т.2). Окрім цього за результатами інвентаризації складено інвентаризаційний опис основних засобів №1 від 08.10.2004р. (а.с.71-72 т.2) вбачається, що при проведенні інвентаризації було виявлено фактичну відсутність частини майна банкрута, яке була зазначено у списку основних засобів станом на 01.04.2004р., наданого боржником із заявою про порушення справи про банкрутство.

Ліквідатором було укладено договори від 15.11.2004р. та від 16.01.2006р. на проведення оцінки та залучено спеціалістів (ПП "Міагро") для проведення незалежної оцінки майна.

Відповідно до висновків експерта, загальна ринкова вартість майна банкрута склала 62800,0 грн.

З метою з'ясування можливого заниження вартості майна, господарський суд звернувся до Миколаївського регіонального управління Українського товариства оцінювачів з запитом про проведення рецензії наявних в матеріалах справи копій звітів про незалежну оцінку та надання відомостей про можливу орієнтовну ринкову вартість майна СЗАТ «Хлібороб», яке було оцінене у 2004 та 2006 роках, на теперішній час з урахуванням фізичного зносу при використанні його в період з 2004р. по 2013р.

Як слідує з листа Миколаївського регіонального відділення Українського товариства оцінювачів №07 від 12.02.2013р. рецензії на представлені звіти виконати неможливо, оскільки звіти надані не в повному обсязі. Також неможливо надати відомості про можливу ринкову вартість майна СЗАТ «Хлібороб» на теперішній час без проведення його оцінки згідно з нормами діючого законодавства. Виконати ж оцінку станом на 2004р. та 2006р. також неможливо, оскільки відсутні дані по пропозиціям продажу подібних об'єктів у 2004 та 2006 роках.

Отже, судом першої інстанції правомірно прийняв проведену у 2004 та 2006 роках оцінку майна банкрута та дійшов висновку про вжиття ліквідатором всіх належних заходів щодо формування ліквідаційної маси та її оцінки.

На засіданні комітету кредиторів СЗАТ «Хлібороб», яке відбулось 03.02.2005р. (протокол №2) було прийнято рішення про затвердження результатів інвентаризації а також вирішено здійснювати продаж майна банкрута шляхом прямого продажу згідно з положеннями п.п.1-2 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". На цьому ж засіданні було вирішено, що якщо майно тривалий час не має попиту, його уцінку проводити до ціни реалізації, повноваження з уцінки покладено на ліквідаційну комісію.

Інформація про продаж майна банкрута була опублікована в офіційному біржовому виданні "Біржовий бюлетень ЧТБ АПК" від 17.11.2004р.

Загальна сума коштів, отриманих від реалізації майна в процесі ліквідаційної процедури складає 57090,47 грн., що підтверджується договорами купівлі-продажу та накладними, які містяться в матеріалах справи.

На засіданні комітету кредиторів СЗАТ «Хлібороб», яке відбулось 30.01.2006р. (протокол №6) було прийнято рішення передати ТОВ СП "Правекс-Брок" для подальшої реалізації основні засоби, що залишились нереалізованими - будівлю контори та гараж для легкових автомобілів. У випадку реалізації, 50% грошових коштів, отриманих від реалізації цього майна - передати на погашення кредиторської заборгованості ТОВ СП "Правекс-Брок", а 50% - на погашення кредиторської заборгованості інших кредиторів згідно черговості, визначеної ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, вказаним рішенням порушено норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так як частина майна банкрута мала бути реалізована не ліквідатором, а безпосередньо кредитором, а також частину грошових коштів було розподілено ліквідатором без дотримання вимог вказаного Закону.

З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2006 року між СЗАТ "Хлібороб" в особі ліквідатора Ратинської С.В. та Сухоєланецькою сільською радою було укладено договори купівлі-продажу частини комплексу, що знаходиться в с.Суворівка, Новоодеського району, а саме: гараж для легкових автомобілів та будівлю контори (а.с.32,33 т.2).

Згідно листа Сухоєланецької сільської ради від 20.12.2012р. №193, договори купівлі-продажу будівлі контори та гаражу укладались з СЗАТ «Хлібороб» в особі ліквідатора Ратинської С.В.

Ліквідатором було направлено кредитору ТОВ СП "Правекс-Брок" претензії з вимогою повернути безпідставно отримані кошти СЗАТ "Хлібороб" в сумі 4875,0 грн., або в сумі 2774,5 грн. (різниця між безпідставно отриманою сумою та сумою, яка належить ТОВ СП "Правекс-Брок" при новому розподілі між кредиторами четвертої черги згідно встановленої статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" черговості).

В результаті проведеної роботи товариством "Правекс-Брок" було повернуто кошти в сумі 2774,5 грн., які були включені до ліквідаційної маси та розподілені серед кредиторів СЗАТ «Хлібороб» четверної черги: ПАТ ЕК "Миколаївобленерго" в сумі 553,5 грн. (3,434%), Відділення державного казначейства у Новоодеському районі Миколаївської області в сумі 97,0 грн. (3,434%), гр. ОСОБА_1 в сумі 2124,0 грн. (3,434%), ТОВ СП "Правекс-Брок" - не було повернуто із раніше отриманих коштів 2100,5 грн. (3,434%). Отже, ліквідатором було здійснено пропорційне погашення кредиторських вимог четвертої черги - по 3,434% від суми визнаних судом грошових вимог.

В ході ліквідаційної процедури було частково погашено кредиторську заборгованість відповідно до черговості, встановленої статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:

І. Вимоги першої черги на загальну суму 250,0 грн.;

ІІ. Вимоги другої черги на загальну суму 24232,17 грн.;

ІІІ. Вимоги третьої черги на загальну суму 10826,04 грн.;

ІV. Вимоги четвертої черги на загальну суму 4875,0 грн.

Залишок заборгованості банкрута перед кредиторами склав 137133,83 тис. грн. (частково вимоги ІV черги). Зазначені вимоги кредиторів не можуть бути задоволені з причин відсутності рухомого та нерухомого майна, а також грошових коштів банкрута. Відповідно до положень ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ці вимоги слід вважати погашеними.

Ліквідаційний баланс станом на 22.02.2013р. та звіт ліквідатора свідчать про відсутність у банкрута оборотних засобів для ведення господарської діяльності, своєчасного погашення грошових зобов'язань, відсутність можливості відновити свою платоспроможність.

Місцевим господарським судом було самостійно зроблено запити до реєструючих органів (РКП "Новоодеське районне БТІ", КП "ММБТІ", УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Інспекції Держтехнагляду Миколаївської обласної державної адміністрації, Головному управлінню Держкомзему у Миколаївській області) для з'ясування наявності або відсутності у банкрута активів станом на дату нового розгляду справи.

Відповідно до листа РКП "Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації" №237 від 24.10.2012р. за архівними даними за СЗАТ «Хлібороб» зареєстровано майно за адресою: с. Суворівка, вул. Суворова, 25 (комплекс будівель).

Наявність цього ж майна, зареєстрованого за СЗАТ «Хлібороб» підтверджується інформаційною довідкою КП "ММБТІ", направленою листом від 29.10.2012р. №7907.

08.01.2013р. комісією Сухоєланецької сільської ради було здійснено обстеження земельної ділянки за адресою с. Суворівка, вул. Суворова, 25, орієнтовною площею 3,5 га, в ході якого встановлено, що вказана земельна ділянка на даний час не використовується, відсутні господарські споруди та забудови. За результатами цього обстеження було складено відповідний акт на підставі якого та за клопотанням ліквідатора знято з обліку нежитлові приміщення за адресою: с. Суворівка, вул. Суворова, 25 Новоодеського району Миколаївської області та зобов'язано РКП "Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації" внести відповідні зміни в архівну справу.

Сільськогосподарської техніки та транспортних засобів за СЗАТ «Хлібороб» не зареєстровано, що підтверджується листом Інспекції Державного технічного нагляду Миколаївської обласної державної адміністрації від 22.10.2012р. №204/03-09.

З метою отримання остаточних даних щодо наявності або відсутності у банкрута сільськогосподарської техніки ліквідатором було зроблено черговий запит до Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області та згідно з відбитком штампу цієї інспекції від 20.01.2013р. на запиті ліквідатора б/н від 19.02.2013р. сільськогосподарської техніки та транспортних засобів за СЗАТ «Хлібороб» не зареєстровано.

Господарський суд Херсонської області повною мірою дослідив питання щодо наявності/відсутності у банкрута сільськогосподарської техніки та встановив факт відсутності у банкрута сільськогосподарської техніки протягом всього часу здійснення ліквідаційної процедури.

Станом на 29.12.2012р. за СЗАТ «Хлібороб» транспортних засобів не зареєстровано, що підтверджується листом УДАІ УМВС України в Миколаївській області №9/10636 від 29.12.2012р.

Земельних ділянок у містах та районах Миколаївської області за СЗАТ «Хлібороб» не обліковуються, що підтверджується листом Головного управління Держкомзему у Миколаївській області від 26.10.2012р. №4094/300-12.

Розрахунковий рахунок банкрута закритий, що підтверджується довідкою Філії Миколаївського центрального відділення ПІБ від 21.06.2006р.

Ліквідатором документація банкрута за 1944-2004р.р. передана на зберігання до Новоодеського районного трудового архіву в кількості 222 справ, що підтверджується архівною довідкою від 12.04.2006р. за №3.

Згідно листа Відділу Державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції № 14/10779 від 14.10.2011р. на виконанні відносно банкрута виконавчі документи станом на 14.10.2011р. не перебувають.

Печатка банкрута знищена 13.12.2011р., що підтверджується наказом №1 від 13.12.2011р. про знищення печатки та актом знищення від 13.12.2011р. (а.с.27,28 т.7).

Відповідно до протоколу б/н від 22.02.2013р. засідання комітету кредиторів СЗАТ "Хлібороб", комітет кредиторів затвердив звіт ліквідатора по виконаній роботі та ліквідаційний баланс банкрута.

З вищевикладеного слідує, що судом першої інстанції було правомірно та обґрунтовано затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Хлібороб».

Посилання скаржника на те, що оцінку майна СЗАТ «Хлібороб» проведено суб'єктом оціночної діяльності (ОСОБА_2.) без чинного сертифіката не заслуговують на увагу судової колегії, з огляду на наступне.

Згідно з Законом України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" суб'єктами оціночної діяльності є, зокрема, суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

У звіті про проведення незалежної оцінки нерухомого майна СЗАТ «Хлібороб» та висновках про вартість майна (том 7, арк. спр. 182) міститься вказівка про сертифікат Приватного підприємства „Міагро" від 04.09.2002 р. №1271/02 виданий Фондом державного майна України.

Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності Приватного підприємства „Міагро" від 04.09.2002 р. №1271/02 видано строком дії з 04.09.2002 р. - 04.09.2005 р. (том 7, арк. спр. 141).

В подальшому Фондом державного майна України видано сертифікат оціночної діяльності Приватного підприємства „Міагро" №4144/05, строком дії з 12.09.2005 р. - 12.09.2008 р. (том 7, арк. спр. 142).

Зазначений у звіті сертифікат від 30.09.2000 р. №1803 є кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки останнього за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна.

Отже, оцінка майна СЗАТ «Хлібороб» проведена суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_2. з наявністю чинного сертифіката.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини даної справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування винесеної у справі ухвали, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.02.2013р. про припинення провадження по справі № 14/402/04-НР залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 22.07.2013 р.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Аленін О.Ю.