Ухвала

від 22.07.2013 по справі 266/20-05/10-06

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" липня 2013 р. Справа №266/20-05/10-06

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП-ВТС» (правонаступник ТОВ «Маріта»)

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від 05.02.2007р.

у справі № 266/20-05/10-06

за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств

до Білоцерківської торгово-закупівельної бази, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріта»

про визнання недійсним повністю договору купівлі-продажу від 02.12.1998 року та виселення із займаного приміщення

ВСТАНОВИВ:

Київська обласна спілка споживчих товариств звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківської торгово-закупівельної бази, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріта» про визнання повністю недійсним договору купівлі-продажу від 02.12.1998р. складського приміщення площею 534 кв.м., розташоване за адресою м.Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 77 та виселення із займаного приміщення.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.12.2005р.№ 266/20-05 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду № 266/20-06 від 22.02.2006р. рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2005р.№ 266/20-05 залишено без змін, апеляційну скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України № 266/20-05 від 26.04.2006р. касаційну скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств залишено без задоволення, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 19.09.2006р. постанову Вищого господарського суду України № 266/20-05 від 26.04.2006р, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.02.2006р. та рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2005р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2006р. у справі № 266/20-05/10-06 було прийнято зустріну позовну заяву ТОВ «Маріта» до Київської обласної спілки споживчих товариств про визнання добросовісним набувачем та визнання право власності на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.12.2006р. у справі № 266/20-05/10-06 у первісному позові відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково, визнано за ТОВ «Маріта» право власності на нежитлове приміщення, яке розташоване в м.Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 77, загальною площею 534 кв.м. Провадження в частині визнання ТОВ «Маріта» добросовісним набувачем вищезазначеного майна припинено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2006р. змінено, первісний позов задоволено частково, визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 534 кв.м., що розташоване в м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 63, укладеного 02.12.1998р. між Білоцерківською торгово-закупівельною базою та ТОВ «Маріта», стягнуто з Білоцерківської торгово-закупівельної бази на користь ТОВ «Маріта» 15 360 грн., зобов»язано ТОВ «Маріта» повернути Білоцерківській торгово-закупівельній базі нежитлове приміщення складу площею 534 кв.м., виселено ТОВ «Маріта» з приміщення, що розташоване в м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 63. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України № 266/20-05/10-06 від 27.04.2007р. касаційну скаргу ТОВ «Маріта» залишено без задоволення, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду залишено без змін.

26.06.2013р. до Київського апеляційного господарського суду звернулась Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП-ВТС», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріта» з заявою про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. по справі № 266/20-05/10-06 за новоявленими обставинами та клопотання про поновлення строку оскарження.

Як на нововиявлені обставини заявник посилається на те, що постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. обґрунтовується положеннями Статуту Київської облспоживспліки 1994р., однак з витягу з ЄРПОУ Білоцерківської торгово-закупівельної бази вбачається, що Київська обласна спілка споживчих товариств зареєстрована 29.10.2007р, а Білоцерківська торгово - закупівельна база 18.02.1992р. Зазначене, на думку заявника, виключає ту обставину, що позивач міг бути засновником відповідача-1 та передавати йому майно, затверджувати статути та здійснювати інші подібні дії.

Відповідно до ст. 112ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрутованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв»язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадку, встановленим п.1 частини 2. ст. 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Київського міжобласного апеляційного суду № 266/20-05/10-06 набрала чинності 05.02.2007р. Позивачем подано заяву про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими обставинами 26.06.2013.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. № 266/20-05/10-06 заявник посилається на те, що лише 23.05.2013р. після ознайомлення представника з матеріалами, а саме витягами з ЄДРПОУ Київської облспоживспілки та Білоцерківської торгово-закупівельної бази йому стало відомо про винесення Київським міжобласним господарським судом 05.02.2007р. постанови № 266/20-05/10-06 на основі неправдивих даних, поданих позивачем, а саме Статуту та відомостей про створення Білоцерківської торгово-закупівельної бази.

Колегія дослідивши доводи заяви ТОВ «ВП-ВТС» та оглянувши матеріали справи № 266/20-05/10-06 приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. № 266/20-05/10-06 задоволенню не підлягає, оскільки ТОВ «Маріта» правонаступником якого є заявник, оскаржувало зазначену постанову у касаційному порядку, в матеріалах справи містяться Статути позивача та відповідачів по справі, які були предметом вивчення судами всіх інстанції.

Заява про перегляд судового рішення, що подається до господарського суду, за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у випадках, зокрема, подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом (п.1 ч.6 ст.113 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що заяву необхідно повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 86, п.1 ч.6 ст.113 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП-ВТС» про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. № 266/20-05/10-06 відхилити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП-ВТС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. по справі № 266/20-05/10-06 повернути заявнику.

Матеріали справи № 266/20-05/10-06 повернути Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Михальська Ю.Б.

Отрюх Б.В.