Ухвала

від 23.07.2013 по справі 826/5654/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5654/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Бєлової Л.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деннік» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деннік» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2013 року адміністративний позов ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС до ТОВ «Деннік» про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Деннік» є юридичною особою та перебуває на обліку в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС, ідентифікаційний код юридичної особи 30786053, місцезнаходження: 03057, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 72.

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Деннік» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2008 року по 30 вересня 2010 складено акт № 4025/22-1/30786053 від 18 квітня 2011 року, яким встановлено порушення ТОВ «Деннік»:

- пп. 4.1.6 п. 4.1 статті 4, пп. 7.6.1, пп. 7.6.3, пп. 7.6.4 п. 7.6 статті 7, пп. 11.2.1 п. 11.2, пп. 11.3.1 п. 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 5 532 268, 00 грн.;

- пп. 4.1.6 п. 4.1 статті 4, пп. 7.6.1, пп. 7.6.3, пп. 7.6.4 п. 7.6 статті 7, пп. 11.2.1 п. 11.2, пп. 11.3.1 п. 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 82 749, 00 грн.;

- пп. 7.6.1, пп. 7.6.3, пп. 7.6.4 п. 7.6 статті 7, пп. 11.2.1 п. 11.2, пп. 11.3.1 п. 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого завищено збиток від операцій за акціями на загальну суму 2 999 473, 00 грн.

На підставі складеного акту, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС винесено податкове повідомлення-рішення № 0000132201 від 04 травня 2011 року, яким збільшено ТОВ «Деннік» суму грошового зобов'язання в розмірі 6 915 335, 00 грн., з якої за основним платежем - 5 532 268, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 383 067, 00 грн. за платежем: податок на прибуток.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням відповідач оскаржив його в судовому порядку.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2012 року у справі № 2а-13646/11/2670 за позовом ТОВ «Деннік» до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС за участю Прокуратури Солом'янського району м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 04 травня 2011 року № 0000132201, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Зокрема, вказаними рішеннями встановлено правомірність винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення від 04 травня 2011 року №0000132201.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 36 ПК України - податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно п. 38.1 статті 38 ПК України - виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 57.3 статті 57 ПК України - у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Проте, ТОВ «Деннік» не сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, донараховану відповідачу Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва податковим повідомленням-рішенням № 0000132201 від 04 травня 2011 року.

Крім того, за відповідачем обліковується пеня в розмірі 7, 81 грн.

Разом з тим, враховуючи, що за відповідачем обліковувалася переплата за попередній період в розмірі 1 904, 91 грн., загальна сума заборгованості відповідача складає 6 913 437, 90 грн.

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 статті 41 ПК України - контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у п.п.41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Позивачем, з метою стягнення податкового боргу направлено відповідачу податкову вимогу від 31 січня 2013 року № 139.

Згідно статті 59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Вказана вимога отримана уповноваженою особою ТОВ «Деннік» 14 лютого 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 87 ПК України - джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2013 року позивачем прийнято рішення про опис майна ТОВ «Деннік» у податкову заставу.

Відповідно до пп. 20.1.18 статті 20 ПК України - органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача відносно безпідставності звернення податкового органу до суду з вимогами про стягнення з ТОВ «Деннік» податкового боргу, які він обґрунтовує тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2012 року № К/9991/80368/12 відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «Деннік».

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2012 року у справі № 2а-13646/11/2670 набрало законної сили 06 грудня 2012 року, відповідно податкове повідомлення-рішення № 0000132201 від 04 травня 2011 року є узгодженим з 06 грудня 2012 року, а тому колегія суддів приходить до висновку, що ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС правомірно та в межах своїх повноважень звернулась до суду з позовними вимогами про стягнення з ТОВ «Деннік» податкового боргу.

Разом з тим, суд звертає увагу апелянта на те, що у разі скасування Вищим адміністративним судом України рішень судів першої та апеляційної інстанції, ТОВ «Деннік» надано право звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами на підставі п. 4 ч. 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено податковий борг у розмірі 6 913 437, 90 грн., суд апеляційної інстанції вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

Таким чином правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деннік» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Чаку Є.В.