Постанова

від 29.09.2008 по справі 13/341

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025,  м. Київ, 

вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О

В А

І М Е Н Е

М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 29.09.2008 р.                                                                                                    

№ 13/341

Окружний

адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г.

при секретарі Федоровій О.В., розглянувши матеріали справи

за

адміністративним позовом  товариства з

обмеженою відповідальністю «Колесо»м. Київ

до  Державної податкової інспекції у Подільському

районі міста Києва

про   визнання недійсним рішення про застосування

штрафних (фінансових) санкцій від 19.02.08 р. №0000492303

На підставі ч. З ст. 160 КАС

України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини

постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що

повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови

в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні матеріали обґрунтовані тим,

що товариство з обмеженою відповідальністю «Колесо»(надалі - Позивач) не

погоджується з результатами перевірки які зафіксовані в акті №26560055/2330 від

07.02.2008 р., та на підставі якого Державною податковою інспекцією у

Подільському районі м. Києва (надалі - Відповідач) прийнято рішення про

застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.02.08 р. №0000492303.

Відповідач у письмовому запереченні

на позов повідомив, що проти позову заперечує. При цьому посилається на те, що

в ході перевірки було встановлено порушення Позивачем положень п.п. 1, 2 ст. 3

Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг»(надалі -Закон про РРО) та

застосовано штрафні (фінансові) санкції у п'ятикратному розмірі на суму 55

351,05 грн., що передбачені п. 2 ст. 17 Закону про РРО.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на

яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши докази,

суд -

ВСТАНОВИВ:

          Відповідно до довідки №6825 з ЄДРПОУ

Позивач є юридичною особою, фактична та юридична адреса: м. Київ, вул.

Ярославська, 58.

          Види діяльності за КВЕД: оптова

торгівля автотоварами, інші види оптової торгівлі, роздрібна торгівля

автотоварами, посередницька торгівля автотоварами, технічне обслуговування та

ремонт автомобілів за замовленням населення, капітальний ремонт вантажних,

легкових автомобілів та автобусів.

          В період з 7 по 9 лютого 2008 року

Відповідачем проведена перевірка позивача щодо контролю за здійсненням

розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами

підприємницької діяльності.

          В ході перевірки було встановлено:

згідно листа 6 касової книги від 12.01.2008 та прибуткового касового ордера №

07 від 12.01.2008 на суму 5 452,84 грн. (прийнято від ОСОБА_1. оплати за товар

згідно накладної); листа 20 касової книги від 06.02.2008 та прибуткового

касового ордеру № 21 від 06.02.2008 на суму 5 617,37 грн. (прийнято від

ОСОБА_1. оплата за автотовар згідно видаткової накладної) до каси підприємства прийнято

готівкові кошти всього у сумі 11 070,21 грн., які не проведено по реєстратору

розрахункових операцій (без застосування реєстратора розрахункових операцій та

без видачі відповідного розрахункового документа), що підтверджено контрольними

стрічками та листами № 107 та № 108 книги обліку розрахункових операцій №

2656002048/5 від 24.11.2006.

          Гроші за вище вказаними прибутковими

касовими ордерами були отримані на підставі договору купівлі-продажу

№10/0108-01 від 10.01.08 р. укладеного між Позивачем (продавець) та суб'єктом

підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (покупець). За умовами

договору продавець зобов'язувався передати в обумовлений термін основні фонди

підприємства - стенди для розміщення рекламної продукції у власність Покупця

для подальшого використання, за ціною, в асортименті та кількості, вказаних у

видаткових накладних, які є невід'ємною частиною Договору, а Покупець

зобов'язувався прийняти товар і сплатити грошові кошти згідно з умовами

Договору.

Згідно видаткової накладної №

КОФ-001 від 11.01.2008 Позивач передав СПД ФО ОСОБА_1. рекламні ферми металеві

у кількості 25 шт. та стенд виставковий „МАК" з банером на 3 диска у

кількості 1 шт. на загальну суму 11 100,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 850,00 грн.).

12 січня 2008 року СПД ФО ОСОБА_1.

вніс в касу продавця 5 452,84 грн. у якості оплати за товар, що підтверджується

прибутковим касовим ордером № 07 від 12.01.2008.

07 лютого 2008 року СПД ФО ОСОБА_1.

вніс в касу підприємства 5 617,37 грн. у якості оплати за товар, що підтверджується

прибутковим касовим ордером № 21 від 07.02.2008.

Позивач зазначає, що магазин, через

який останній здійснює свою основну господарську діяльність з продажу

автотоварів, знаходиться за адресою м. Київ, вул. Ярославська, 58. Склад, на

якому зберігалися стенди для розміщення рекламної продукції, і з якого

відбувалася їх передача СПД ФО ОСОБА_1., знаходиться за адресою:АДРЕСА_1. За

даною адресою знаходить офісне приміщення Позивача, в якому розташована

бухгалтерська служба та каса підприємства, і де проходили розрахунки з СПД ФО

ОСОБА_1. за отримані стенди.

Як стверджує Позивач, через

реєстратор розрахункових операцій останній проводить операції, пов'язані з

виконанням основних видів діяльності. Також на підприємстві є каса підприємства

- територіально відокремлене приміщення для прийому, видачі та зберігання

готівкових коштів, інших цінностей і касових документів, де працює касир і веде

касову книгу підприємства. Через касу підприємства оприбутковуються кошти від

позареалізаційних надходжень.

Дані позареалізаційні надходження

були оприбутковані в касі у відповідності до вимог Положення про ведення

касових операцій у національні валюті України, затвердженого постановою

Національного банку України від 15.12.2004 №637 (надалі - Положення).

Суд бере до уваги те, що вище

вказане положення визначає порядок ведення касових операцій у національній

валюті України підприємствами (підприємцями), а також регулює окремі питання

організації банками роботи з готівкою.

Так, відповідно до п.1.2 ч.1

Положення, позареалізаційні надходження, це надходження від операцій, що

безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та

іншого майна (включаючи основні засоби, нематеріальні активи, продукцію

допоміжного та обслуговуючого виробництва), у тому числі погашення дебіторської

заборгованості, заборгованості за позиками, безоплатно одержані кошти,

відшкодування матеріальних збитків, внески до статутного капіталу, платежі за

надане в лізинг (оренду) майно, роялті, дохід (проценти) від володіння

корпоративними правами, повернення невикористаних підзвітних сум, інші

надходження;

Чинний п. 2.6. ч. 2 Положення

зазначає, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання

готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки

в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх

касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього

Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у

касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Судом враховується, що кошти які

були отримані Позивачем від СПД ФО ОСОБА_1. були внесені в касу підприємства,

на підставі договору купівлі-продажу №10/0108-01 від 10.01.08 р., оприбутковані

касовими ордерами №07 від 12.01.2008 та №21 від 07.02.2008.

Дослідивши норми чинного

законодавства які регулюють правовідносини, що виникли між сторонами, оцінивши

їх в сукупності, заслухавши повноважних представників сторін та докази на яких

ґрунтується їх позиція, суд прийшов до висновку, що Позивачем не допущено

порушень норм чинного законодавства при оприбуткуванні готівки, отриманої від

покупця за товар згідно договору купівлі-продажу №10/0108-01 від 10.01.2008.

Відповідно до ч. З ст. 2 Кодексу

адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи

бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,

чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з

метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх

обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо

(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед

законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з

дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для

прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це

рішення (дія); з урахуванням  права особи  на участь 

у  процесі  прийняття 

рішення;  своєчасно,  тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу

адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується

принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи

місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише

на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та

Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

З урахуванням наведеного суд

приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо скасування

рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.02.2008

№0000492303.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС

України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її

вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи

Позивача, Відповідач суду не надав.

Стаття 94 КАС України передбачає,

що судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних

повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові

витрати з Державного бюджету України.     

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94

158-163 КАС України, адміністративний суд -

                                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов

задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення про

застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у

Подільському районі міста Києва від 19.02.08 р. №0000492303.

3. Стягнути з Державного бюджету

України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колесо»м. Київ

(адреса: вул. Ярославська, 58, ЄДРПОУ 31119542) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.)

відшкодування сплаченого судового збору.

          Згідно ст.ст. 185-186 КАС України

сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в

апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне

оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається

протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви

подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України

Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не

було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна

скарга не була подана у строк, постанова 

суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,

набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                      

А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено

та підписано 30.09.2008 р.