Рішення

від 20.02.2009 по справі 52/164-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

52/164-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2009 р.                                                            Справа № 52/164-08

вх. № 6237/4-52

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Маринушкіна Л.В. за довіреністю № 08-11/3679/2-08 від 25.12.2008 р.  відповідача - Захарова О.О. за довіреністю № 5 від 08.09.2008 р.

3-я особа на стороні позивача - Цвіркун О.В. за довіреністю № 522 від 29.01.2009 р.

3-і особи на стороні відповідача:

1-а - не з'явився

2-а - не з'явився

3-я - не з'явився

4-а - Латюга О. П.

5-а - Черняк А.М.

6-а - не з'явився

7-а - Білокобила Є. Г.

8-а - не з'явився

9-а - не з'явився

10-а - не з'явився

11-а - не з'явився

12-а - не з'явився

13-а - не з'явився

14-а - не з'явився

15-а - Загурський В.О. за довіреністю № 3-4725 від 13.12.2008 р.

16-а - не з'явився  

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків;

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків  

до  Харківської обласної організації Всеукраїнська спілка автомобілістів,м. Харків;

3-і особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Виконавчий комітет Московської районної в м. Харкові ради, м. Харків

2. Зайцева Валентина Григорівна, м. Харків

3. Коротич Миколай Васильович, м. Харків

4. Латюга Олександр Петрович, м. Харків

5. Черняк Анатолій Миколайович, м. Харків

6. Кухар Віра Іванівна, м. Харків

7. Білокобила Євгеній Георгійович, м. Харків

8. Горланов Юрій Анатольович, м. Харків

9. Костенко Владимир Іванович, м. Харків

10. Проценко Дмитро Станіславович, м. Харків

11. Зв'язка Михайло Васильович, м. Харків

12. Черненко Ольга Федорівна, м. Харків

13. Бизяєв Валерій Миколайович, м. Харків

14. Шабалтас В"ячеслав Олександрович, м. Харків

15. Загурська Валентина Романівна, м. Харків

16. Макєєв Олександр Сергійович, м. Харків  

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан  та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Харківської обласної організації Всеукраїнська спілка автомобілістів (відповідач) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,025 га з приведенням її у придатний для подальшого використання стан та повернення її позивачу.

Господарським судом було залучено до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління земельних відносин Харківської міської ради, та в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Виконавчий комітет Московської районної в м. Харкові ради.

Господарським судом було прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, у зв'язку з чим справа розглядається з урахуванням даної заяви позивача. За таких обставин позивач просить суд винести рішення про звільнення Харківською обласною організацією Всеукраїнською спілкою автомобілістів самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,025  га по вул. Ейдемана Роберта, 3 у м. Харкові, згідно акту обстеження земельної ділянки № 1297/08 від 02.06.2008 р.; зобов'язати   Харківську   обласну   організацію   Всеукраїнську   спілку автомобілістів привести земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути її Харківській міській раді.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів   від 17.07.1991 р. №   236/-5   дозволено   Харківській   обласній організації Українського республіканського   Союзу   автомобілістів   (далі - ХООВСА) проектування у 1991 -1992 р.р. багатоповерхового гаражу на 500 машина місць із монолітного залізобетону  по пр.  Тракторобудівників  на ділянці,  передбаченій генпланом забудови 604 мікрорайону Салтівського житлового масиву під будівництво гаражу. В порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель відділом самоврядного контролю управління земельних відносин Харківської міської ради 02.06.2008 р. було обстежено земельну ділянку по вул. Ейдемана Роберта, 3 у м. Харкові. В ході обстеження встановлено  (акт  обстеження  №   1297/08   від 02.06.2008 р.), що на земельній ділянці по вул. Ейдемана Роберта, 3, площею орієнтовно 1,8 га розміщено металеві та капітальні цегляні гаражі. Документи на право користування земельною ділянкою відсутні. Також, встановлено факт самовільного використання Всеукраїнською спілкою автомобілістів земельної ділянки, загальною площею орієнтовно, 0,025 га для експлуатації та обслуговування металевих гаражів, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому вказував на те, що автостоянка № 34, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Ейдемана Роберта, 3 знаходиться на балансі ХООВСА. Земельна ділянка орієнтовною площею 1,7 га під цю автостоянку була відведена рішенням виконкому ХМРНД № 62-13 від 13.02.1985 р. Обласної раді добровільного товариства “Автомотолюбитель УРСР”, правонаступником якої є наша організація. Будівництво автостоянки було здійснено Підприємством гаражного та технічного обслуговування, яке є структурним осередком ХООВСА у 1988 році. У березні 1998 року в адресу підприємства гаражного та технічного обслуговування (ПгіТО) надійшли 2 листа від Московського РВК з проханням взяти під охорону транспортні засобі мешканців Московського району на прилеглої до автостоянки № 34 території. Крім того, цим листом виконком Московського РВК гарантував, що відвід земельної ділянки для розширення автостоянки буде здійснений у встановленому порядку. На підставі цих листів ПгіТО був виданий наказ № 12 від 18.03.1998 р. про прийняття транспортних засобів під охорону підприємства. Пізніше згідно постанов президії ЦР ВСА № 20 від 10.08.1999 р., президії ХОС ВСА №59/п від 20.09.1999 р. всі автостоянки (у тому числі і автостоянка № 34) були вилучені з оперативного управління ПгіТО та передані на баланс ХООВСА (копія акту приймання-передачі додається). Таким чином, відповідач вказує на те, що Харківська обласна організація ВСА самочинно не займала земельну ділянку, на якої збудовані гаражі, а лише прийняла під охорону транспортні засобі на підставі перерахованих документів.

3-я особа на стороні позивача надала пояснення в яких вказувала, що при обстеженні земельної ділянки головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради Ткаченком Євгенієм Андрійовичем встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 13.02.1985 року № 62-13 земельна ділянка, площею, орієнтовно, 1,7 га відведена обласній Раді добровільної спілки «Автомотолюбитель УССР» (на цей час - ХОО ВСА) за рахунок міської землі для організації тимчасової автостоянки по вул. Роберта Ейдемана в 604 мікрорайоні Салтівського житлового масиву. Відповідно до п. 2.4. зазначеного рішення ХОО ВСА передбачено звільнення зазначеної земельної ділянки у місячний термін, після першої вимоги міськвиконкому, для потреб капітального будівництва. Обстеженням на місцевості встановлено, що земельна ділянка, площею орієнтовно 1,8 га по вул. Роберта Ейдемана, 3 використовується ХОО ВСА для обслуговування та експлуатації автостоянки № 34. На земельній ділянці розташовані капітальні цегельні та металеві гаражі. Також, встановлено факт самовільного використання Харківською обласною спілкою Всеукраїнського союзу автомобілістів земельної ділянки, площею, орієнтовно, 0,025 га для експлуатації та обслуговування металевих гаражів, що є порушенням земельного законодавства.

1-а 3-я особа на стороні відповідача надала відзив, в якому вказувала на те, що вона підтримує позовні вимоги позивача, оскільки документами, які посвідчують право власності або право постійного користування є державні акти, відповідної форми, затвердженої КМ України; право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно закону (ст. 126 ЗК України). Отже, відсутність зазначених вище документів, дає підстави дійти висновку, що гаражі, розташовані на вул. Р. Ейдемана, 3 - самочинно збудовані, а земельна ділянка самовільно зайнята.

Ухвалою господарського суду Харківської області у справі від 11.11.2008 р. до участі у справі було залучено в якості 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 15 фізичних осіб.

Більшістю фізичних осіб, які були залучені до участі у справі в якості 3-х осіб на  стороні відповідача, до суду були надані пояснення в яких вони вказували, що між ними та відповідачем  були укладені договори відповідно до яких їм були надані машина місця на автостоянці № 34 ХООВСА.

1-3, 6, 8-14, 16 3-я особа на стороні відповідача про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Відповідач , через канцелярію господарського суду 20.02.2009 р. за вх. № 4968, надав доповнення до відзиву на позовну заяву,  які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 20.02.2009 р. за вх. № 4969, надав клопотання про залучення до матеріалів справи копій облікових карток довгострокового зберігання транспортних засобів, яке господарським судом задовольняється та надані копії карток залучаються до матеріалів справи.

Представники позивача та 3-ї особи на стороні позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представники відповідача та 3-х осіб на стороні відповідача проти задоволення позову заперечували.

Суд, беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та 3-х осіб, встановив наступне.

Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 13.02.1985 року № 62-13 земельна ділянка, площею, орієнтовно, 1,7 га була відведена обласній Раді добровільної спілки «Автомотолюбитель УССР» (на цей час - ХООВСА) за рахунок міської землі для організації тимчасової автостоянки по вул. Роберта Ейдемана в 604 мікрорайоні Салтівського житлового масиву.

Відповідно до п. 2.4. зазначеного рішення було передбачено звільнення зазначеної земельної ділянки у місячний термін, після першої вимоги міськвиконкому, для потреб капітального будівництва.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів   від 17.07.1991 р. № 236-5 було дозволено   Харківській   обласній організації Українського республіканського   Союзу   автомобілістів проектування у 1991 -1992 р.р. багатоповерхового гаражу на 500 машина місць із монолітного залізобетону  по пр.  Тракторобудівників  на ділянці,  передбаченій генпланом забудови 604 мікрорайону Салтівського житлового масиву під будівництво гаражу, на якій була тимчасово розташована відкрита автостоянка.

У березні 1998 року на адресу ПгіТО надійшли 2 листа від гаражної комісії Московського РВК з проханням взяти під охорону транспортні засобі мешканців Московського району на прилеглої до автостоянки № 34 території. Крім того, листом від 09.03.1998 р. гаражна комісія виконкому Московського РВК гарантувала, що відвід земельної ділянки для розширення автостоянки буде здійснений у встановленому порядку.

Відповідач вказує на те, що на підставі цих листів ПгіТО був виданий наказ № 12 від 18.03.1998 р. про прийняття транспортних засобів під охорону підприємства, а пізніше згідно постанов президії ЦР ВСА № 20 від 10.08.1999 р., президії ХОСВСА № 59/п від 20.09.1999 р. всі автостоянки (у тому числі і автостоянка № 34) були вилучені з оперативного управління ПгіТО та передані на баланс ХООВСА.

02.06.2008 р. головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради Ткаченком Євгенієм Андрійовичем було обстежено земельну ділянку по вул. Ейдемана Роберта, 3 у м. Харкові. В  ході  обстеження  встановлено  (акт  обстеження  №   1297/08   від 02.06.2008 р.), що на земельній ділянці по вул. Ейдемана Роберта, 3, площею орієнтовно 1,8 га   розміщено металеві та капітальні цегляні гаражі. Документи на право користування земельною ділянкою відсутні. Також, встановлено факт самовільного використання Всеукраїнською спілкою автомобілістів земельної ділянки, загальною площею орієнтовно, 0,025 га для експлуатації та обслуговування металевих гаражів, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України.

Листом - попередженням управління земельних відносин від 02.06.2008р. № 5781 голові ХООВСА було запропоновано в досудовому порядку до 15.06.2008 р. звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,025 га по вул. Ейдемана Роберта, 3, а Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області 06.03.2008р. за порушення земельного законодавства голову ХООВСА притягнуто до адміністративної відповідальності (Постанова про накладання адміністративного стягнення № 100 від 06.03.2008р.).

12.08.2008 р. головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради Ткаченком Євгенієм Андрійовичем було обстежено земельну ділянку по вул. Ейдемана Роберта, 3 у м. Харкові. В  ході  обстеження  встановлено  (акт  обстеження  №   2022/08   від 12.08.2008 р.), що на земельній ділянці по вул. Ейдемана Роберта, 3, площею орієнтовно 1,8 га   розміщено металеві та капітальні цегляні гаражі. Документи на право користування земельною ділянкою відсутні. Також, встановлено факт самовільного використання Всеукраїнською спілкою автомобілістів земельної ділянки, загальною площею орієнтовно, 0,025 га для експлуатації та обслуговування металевих гаражів, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України.

09.02.2009 р. головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради Ткаченком Євгенієм Андрійовичем було обстежено земельну ділянку по вул. Ейдемана Роберта, 3 у м. Харкові. В  ході  обстеження  встановлено  (акт  обстеження  №   337/09   від 09.02.2009 р.), що на земельній ділянці по вул. Ейдемана Роберта, 3, площею орієнтовно 1,8 га   розміщено металеві та капітальні цегляні гаражі. Документи на право користування земельною ділянкою відсутні. Також, встановлено факт самовільного використання Всеукраїнською спілкою автомобілістів земельної ділянки, загальною площею орієнтовно, 0,025 га для експлуатації та обслуговування металевих гаражів, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України.

Крім того, головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради вказувалося, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 13.02.1985 року № 62-13 обласній Раді добровільного товариства «Автомотолюбитель УССР» (ХООВСА) відведено земельну ділянку, площею орієнтовно 1,7 га по вул. Роберта Ейдемана для організації тимчасової автостоянки в 604 мікрорайоні Салтівського житлового масиву.

В матеріалах справи міститься довідка ХООВСА № 411 від 03.11.2008 р. на адресу господарського суду Харківської області згідно якої ХООВСА вказувало, що на земельній ділянці на якій розташована автостоянка № 34 ХООВСА є гаражі, яки були побудовані самовільно особами, яким були виділені машина місця для зберігання особистого транспорту. Дані гаражі є самовільними будівлями, на балансі ХООВСА не знаходяться та власністю ХООВСА не являються.

07.11.2008 р. працівниками відповідача було складено акт в якому було зазначено, що на земельній ділянці прилеглої до автостоянці № 34 ХООВСА розташовані 15 гаражей, самовільно побудованими фізичними особами, які залучені до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні відповідача, та які вважають себе їх власниками та зберігають в них власні автомобілі.

Господарським судом встановлено, що в матеріалах справи містяться заяви деяких фізичних осіб, а саме: Проценко Д. С., Кухар В.І., Костенко В.І., Черняк А.М., Білокобила Є.Г., Горланов Ю.А., Зайцева В.Г., Зв'язка М.В., Загурська В.Р., в яких вони просили суд залучити їх до участі у справі в якості заінтересованих осіб, оскільки на спірній земельній ділянці (земельна ділянка площею 0,025 га по вул. Ейдемана Роберта, 3 у м. Харкові) розташоване їх майно - гаражі.

Також, господарським судом встановлено, що між деякими вищевказаними фізичними особами та ХООВСА були укладені договори зберігання транспортних засобів відповідно до яких фізичним особам були надані машина місця для зберігання власних автотранспортних засобів.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що в матеріалах справи міститься технічна довідка від 17.03.1997 р. про межи земельної ділянки, яка відводилася ХООВСА під організацію автостоянки № 34. Судом встановлено, що з даної технічної довідки не вбачається того, що земельна ділянка площею 0,025 га по вул. Ейдемана Роберта, 3 у м. Харкові була зайнята саме ХООВСА.

За таких обставин суд зазначає щодо посилання відповідача про застосування строку позовної давності відповідно до ст. 261 Цивільного кодексу України в якому відповідач вказує, що позивач дізнався про порушення свого права відповідачем саме 17.03.1997 р., тобто,  тоді, коли була складена технічна довідка від 17.03.1997 р. про межи земельної ділянки, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки з даної технічної довідки судом не вбачається того, що земельна ділянка площею 0,025 га по вул. Ейдемана Роберта, 3 у м. Харкові була зайнята саме відповідачем.

При цьому господарським судом встановлено, що в матеріалах справи не міститься доказів відведення земельної ділянки площею 0,025 га по вул. Ейдемана Роберта, 3  у м. Харкові ХООВСА для розташування автостоянки або будівництва гаражів.

Враховуючи вищевикладені факти господарський суд приходить до висновку, що земельна ділянка площею 0,025 га по вул. Ейдемана Роберта, 3 у м. Харкові ХООВСА під організацію автостоянки № 34 не відводилася, вона не входить до складу земельної ділянки, яка надавалася  для розміщення автостоянки № 34 площею 1,7 га , та відповідачем вона  не займається.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 2 та частиною 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу; відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила,  

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що: право   власності  та  право  постійного  користування  на земельну  ділянку  виникає  після  одержання  її   власником   або користувачем  документа,  що  посвідчує  право  власності чи право постійного користування  земельною  ділянкою,  та  його  державної реєстрації; право  на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації; приступати   до   використання   земельної   ділянки    до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам  землі  або  землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для  використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних  осіб,  які  самовільно  зайняли земельні ділянки. Повернення  самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження землями (крім земель,  переданих у приватну власність,  та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту)  в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні,  міські ради.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що судом було встановлено, що відповідачем не займається земельна ділянка площею 0,025 га по вул. Ейдемана Роберта, 3 у м. Харкові, а навпаки було встановлено, що дана земельна ділянка займається вищевказаними фізичними особами, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не було порушено ніяких прав та законних інтересів позивача стосовну предмету спору, у зв'язку з чим у суду відсутні правові підстави для задоволення заявленого позову.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі відмови в позові не підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 261 Цивільного кодексу України, ст. 125, ст. 212, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України,  ст.ст. 1, 4, 12, 21, 32, 33, 43, 44-49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повний текст рішення підписаний 24.02.2009 року.

Суддя