Постанова

від 25.05.2009 по справі 52/164-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2009 р. Справа № 52/164-0 8

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В . І., судді Ільїн О.В. , Камишева Л .М.

при секретарі Криворученк о О.І,

за участю представників с торін:

позивача - не з'явився;

третьої особи на стороні по зивача - не з'явився;

відповідача - Захарової Е .А., дов. № 5 від 08.09.2008 року

першої третьої особи на сто роні відповідача - виконавчи й комітет Московської районн ої ради - не з'явився;

другої третьої особи на сто роні відповідача - ОСОБА_2 - не з'явився;

третьої третьої особи на с тороні відповідача - ОСОБА_ 3 - ОСОБА_3

четвертої третьої особи на стороні відповідача - ОСОБ А_4 - не з'явився;

п'ятої третьої особи на сто роні відповідача - ОСОБА_5 - не з'явився;

шостої третьої особи на ст ороні відповідача - ОСОБА_6 - не з'явився;

сьомої третьої особи на ст ороні відповідача - ОСОБА_7 - не з'явився;

восьмої третьої особи на с тороні відповідача - ОСОБА_ 8 - не з'явився;

дев'ятої третьої особи на с тороні відповідача - ОСОБА_ 9 - не з'явився;

десятої третьої особи на с тороні відповідача - ОСОБА_ 10 - не з'явився;

одинадцятої третьої особи на стороні відповідача - ОС ОБА_11 - ОСОБА_11

дванадцятої третьої особи на стороні відповідача - ОС ОБА_12 - ОСОБА_12

тринадцятої третьої особи на стороні відповідача - ОС ОБА_13 - ОСОБА_13;

чотирнадцятої третьої осо би на стороні відповідача - ОСОБА_14 - не з'явився;

п'ятнадцятої третьої особи на стороні відповідача - ОС ОБА_15 - ОСОБА_16, дов. № 4725 від 13.12.2008 року

шістнадцятої третьої особ и на стороні відповідача - О СОБА_17 - ОСОБА_17;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу позивача (вх. № 786 Х /1-35) на рішення господарського суду Харківської області ві д 20 лютого 2009 року у справі № 52/164-0 8

за позовом Харківсько ї міської ради, м. Харків,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, - управління земельних від носин Харківської міської ра ди,

до Харківської обласн ої організації Всеукраїнськ а спілка автомобілістів, м. Ха рків,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору - 1) виконавчий коміте т Московської районної ради в м. Харкові, 2) ОСОБА_2, м. Хар ків, 3) ОСОБА_3, м. Харків, 4) О СОБА_4, м. Харків, 5) ОСОБА_5, м. Харків, 6) ОСОБА_6, м. Харків , 7) ОСОБА_7, м. Харків, 8) ОСОБ А_8, м. Харків, 9) ОСОБА_9, м. Ха рків, 10) ОСОБА_10, м. Харків, 11) ОСОБА_11, м. Харків, 12) ОСОБА _12, м. Харків, 13) ОСОБА_13, м. Ха рків, 14) ОСОБА_14, м. Харків, 15) ОСОБА_15, м. Харків, 16) ОСОБА_18 , м. Харків,

про звільнення самовільн о зайнятої земельної ділянки , приведення її у придатний дл я використання стан та повер нення земельної ділянки,

встановила:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до гос подарського суду Харківсько ї області з позовом до відпов ідача, Харківської обласної організації Всеукраїнська с пілка автомобілістів, про зв ільнення самовільно зайнято ї земельної ділянки площею 0,02 5 га з приведенням її у придатн ий для подальшого використан ня стан та повернення її пози вачу.

Крім того, суд прийняв до розгляду заяву позивача п ро зміну предмету позову: поз ивач просив суд винести ріше ння про звільнення Харківськ ою обласною організацією Все українська спілка автомобіл істів самовільно зайнятої зе мельної ділянки площею 0, 025 га п о вул. Роберта Ейдемана, 3 м. Хар кова, приведення земельної д ілянки у придатний для викор истання стан (згідно з актом о бстеження земельної ділянки ) та повернення її Харківські й міській раді.

Рішенням господарськ ого суду Харківської області від 20.02.2009 року у справі № 52/ 164-08 (суддя Доленчук Д.О.) у задово ленні позову відмовлено повн істю.

Позивач з рішенням г осподарського суду першої ін станції не погодився, подав д о Харківського апеляційного господарського суду апеляці йну скаргу, в якій просить вк азане рішення скасувати та п рийняти нове рішення, яким по зовні вимоги задовольнити, т ак як це рішення, на його думку , прийняте з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права. В судовому засідан ні представник позивача підт римав апеляційну скаргу в по вному обсязі, просив суд її за довольнити.

Представник третьої особи на стороні позивача ві дзиву на апеляційну скаргу н е надав, в судовому засіданні апеляційну скаргу позивача підтримав, просив суд її задо вольнити.

Відповідач у відзиві та його представник в судово му засіданні проти доводів а пеляційної скарги заперечую ть, просять господарський су д апеляційної інстанції зали шити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу - бе з задоволення.

Представник перша тр етя особа на стороні відпові дача - виконавчого комітету М осковської районної ради в м . Харкові в судове засідання н е з'явився, в своїй заяві проси в Харківський апеляційний го сподарський суд розглядати а пеляційну скаргу за його від сутності та прийняти рішення за наявними у справі матеріа лами.

Друга, четверта, п'ята, шоста, сьома, восьма, дев'ята, д есята, чотирнадцята треті ос оби на стороні відповідача в ідзивів на апеляційну скаргу позивача не надали, в судове з асідання не з'явились, причин и неявки суду не повідомили.

Третя, одинадцята, два надцята, тринадцята, п'ятнадц ята, шістнадцята треті особи на стороні відповідача відз ивів на апеляційну скаргу не надали, в судовому засіданні пояснили, що проти доводів ап еляційної скарги заперечуют ь, просять Харківський апеля ційний господарський суд оск аржуване рішення залишити бе з змін, а апеляційну скаргу - б ез задоволення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши дов оди апеляційної скарги, висл ухавши пояснення представни ків сторін та перевіривши пр авильність застосування міс цевим господарським судом но рм матеріального та процесуа льного права, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням виконавчого ко мітету Харківської міської р ади народних депутатів від 13.0 2.1985 року № 62-13 земельна ділянка, п лощею, орієнтовно, 1,7 га була ві дведена обласній Раді добров ільної спілки «Автомотолюби тель УССР»(на цей час - ХООВСА) за рахунок міської землі для організації тимчасової авто стоянки по вул. Роберта Ейдем ана в 604 мікрорайоні Салтівськ ого житлового масиву.

Відповідно до п. 2.4. зазначено го рішення було передбачено звільнення зазначеної земел ьної ділянки у місячний терм ін, після першої вимоги міськ виконкому, для потреб капіта льного будівництва.

Рішенням виконавчого комі тету Харківської міської рад и народних депутатів від 17.07.1991 р . № 236-5 було дозволено Харківськ ій обласній організації Укра їнського республіканського Союзу автомобілістів проект ування у 1991-1992 р.р. багатоповерхо вого гаражу на 500 машина місць із монолітного залізобетону по пр. Тракторобудівників на ділянці, передбаченій генпл аном забудови 604 мікрорайону С алтівського житлового масив у під будівництво гаражу, на я кій була тимчасово розташова на відкрита автостоянка.

У березні 1998 року на адресу підприємства гаражного та те хнічного обслуговування (Пгі ТО) надійшли 2 листа від гаражн ої комісії Московського РВК з проханням взяти під охорон у транспортні засобі мешканц ів Московського району на пр илеглої до автостоянки № 34 тер иторії. Крім того, листом від 0 9.03.1998 р. гаражна комісія виконко му Московського РВК гарантув ала, що відвід земельної діля нки для розширення автостоян ки буде здійснений у встанов леному порядку.

Відповідач вказує на те, що на підставі цих листів ПгіТО був виданий наказ № 12 від 18.03.1998 р . про прийняття транспортних засобів під охорону підприє мства, а пізніше згідно поста нов президії ЦР ВСА № 20 від 10.08.1999 р., президії ХОСВСА № 59/п від 20.09.199 9 р. всі автостоянки (у тому чис лі і автостоянка № 34) були вилу чені з оперативного управлін ня ПгіТО та передані на балан с ХООВСА.

02 червня 2008 року, 12.08.2008 року , 09.02.2009 р оку головним спеціалістом ві дділу самоврядного контролю за використанням та охороно ю земель управління земельни х відносин Харківської міськ ої ради Ткаченком Євгенієм Андрійовичем було обстеже но земельну ділянку по вул. Ей демана Роберта, 3 у м. Харкові. В ході обстежень встановлен о (акти обстеження №№ 2022/08 від 12.08. 2008 р., 2022/08 від 12.08.2008 р., № 337/09 від 09.02.2009 р.), що на земельній ділянці по вул. Е йдемана Роберта, 3, площею оріє нтовно 1,8 га розміщено металев і та капітальні цегляні гара жі. Документи на право корист ування земельною ділянкою ві дсутні. Також, встановлено фа кт самовільного використанн я Всеукраїнською спілкою авт омобілістів земельної ділян ки, загальною площею орієнто вно, 0,025 га для експлуатації та обслуговування металевих га ражів, що є порушенням ст. 125 Зем ельного кодексу України.

Листом - попередженням упра вління земельних відносин ві д 02.06.2008р. № 5781 голові ХООВСА було з апропоновано в досудовому по рядку до 15.06.2008 р. звільнити само вільну зайняту земельну діля нку площею 0,025 га по вул. Ейдема на Роберта, 3, а Управлінням з к онтролю за використанням та охороною земель у Харківські й області 06.03.2008р. за порушення з емельного законодавства гол ову ХООВСА притягнуто до адм іністративної відповідальн ості (Постанова про накладан ня адміністративного стягне ння № 100 від 06.03.2008р.).

Крім того, головним спеціа лістом відділу самоврядного контролю за використанням т а охороною земель управління земельних відносин Харківсь кої міської ради вказувалося , що рішенням виконавчого ком ітету Харківської міської ра ди народних депутатів від 13.02.19 85 року № 62-13 обласній Раді добро вільного товариства «Автомо толюбитель УССР»(ХООВСА) від ведено земельну ділянку, пло щею орієнтовно 1,7 га по вул. Роб ерта Ейдемана для організаці ї тимчасової автостоянки в 604 мікрорайоні Салтівського жи тлового масиву.

В матеріалах справи містит ься довідка ХООВСА № 411 від 03.11.2008 р. на адресу господарського с уду Харківської області згід но якої ХООВСА вказувало, що н а земельній ділянці на якій р озташована автостоянка № 34 ХО ОВСА є гаражі, яки були побудо вані самовільно особами, яки м були виділені машина місця для зберігання особистого т ранспорту. Дані гаражі є само вільними будівлями, на балан сі ХООВСА не знаходяться та в ласністю ХООВСА не являються .

07.11.2008 р. працівниками відпові дача було складено акт в яком у було зазначено, що на земель ній ділянці прилеглої до авт остоянці № 34 ХООВСА розташова ні 15 гаражів, самовільно побуд ованими фізичними особами, я кі залучені до участі у справ і в якості 3-х осіб на стороні в ідповідача, та які вважають с ебе їх власниками та зберіга ють в них власні автомобілі.

В матеріалах справи містят ься заяви деяких фізичних ос іб, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_ 6, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОС ОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_15, в яких в они просили суд залучити їх д о участі у справі в якості заі нтересованих осіб, оскільки на спірній земельній ділянці (земельна ділянка площею 0,025 га по вул. Ейдемана Роберта, 3 у м. Харкові) розташоване їх майн о - гаражі.

Також, колегією суддів вста новлено, що між деякими вищев казаними фізичними особами т а ХООВСА були укладені догов ори зберігання транспортних засобів відповідно до яких ф ізичним особам були надані м ашина місця для зберігання в ласних автотранспортних зас обів.

Крім того, колегія суддів за значає, що в матеріалах справ и міститься технічна довідка від 17.03.1997 р. про межи земельної д ілянки, яка відводилася ХООВ СА під організацію автостоян ки № 34, з даної технічної довід ки колегією суддів не вбачає ться , що земельна ділянка пло щею 0,025 га по вул. Ейдемана Робе рта, 3 у м. Харкові була зайнята саме ХООВСА.

Колегія суддів зазначає , що в матеріалах справи не міс титься доказів відведення зе мельної ділянки площею 0,025 га п о вул. Ейдемана Роберта, 3 у м. Ха ркові ХООВСА для розташуванн я автостоянки або будівництв а гаражів.

Враховуючи вищевикладені факти колегія суддів вважає, що місцевий господарський с уд дійшов правильного виснов ку про те, що земельна ділянка площею 0,025 га по вул. Ейдемана Р оберта, 3 у м. Харкові ХООВСА пі д організацію автостоянки № 34 не відводилася, вона не вход ить до складу земельної діля нки, яка надавалася для розмі щення автостоянки № 34 площею 1 ,7 га , та відповідачем вона не з аймається.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно частини 1 статті 1 Го сподарського процесуальног о кодексу України підприємст ва, установи, організації, інш і юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здій снюють підприємницьку діяль ність без створення юридично ї особи і в установленому пор ядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та органі зації), мають право звертатис я до господарського суду згі дно з встановленою підвідомч істю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюв аних законом інтересів, а так ож для вжиття передбачених ц им Кодексом заходів, спрямов аних на запобігання правопор ушенням.

Частиною 2 та частиною 3 стат ті 21 Господарського процесуа льного кодексу України, визн ачено, що позивачами є підпри ємства та організації, що под али позов або в інтересах яки х подано позов про захист пор ушеного чи оспорюваного прав а або охоронюваного законом інтересу; відповідачами є пі дприємства та організації, я ким пред'явлено позовну вимо гу.

Статтею 125 Земельного кодек су України передбачено, що: пр аво власності та право пості йного користування на земель ну ділянку виникає після оде ржання її власником або кори стувачем документа, що посві дчує право власності чи прав о постійного користування зе мельною ділянкою, та його дер жавної реєстрації; право на о ренду земельної ділянки вини кає після укладення договору оренди і його державної реєс трації; приступати до викори стання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання док умента, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки під лягають поверненню власника м землі або землекористувача м без відшкодування затрат, п онесених за час незаконного користування ними. Приведенн я земельних ділянок у придат ний для використання стан, вк лючаючи знесення будинків, б удівель і споруд, здійснюєть ся за рахунок громадян або юр идичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. По вернення самовільно зайняти х земельних ділянок провадит ься за рішенням суду.

Відповідно до пункту 12 Пере хідних положень Земельного к одексу України повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у прив атну власність, та земель, заз начених в абзаці третьому ць ого пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповід ні сільські, селищні, міські р ади.

Колегія суддів зазначає, що приймаючи до уваги те, що судо м було встановлено, що відпов ідачем не займається земельн а ділянка площею 0,025 га по вул. Е йдемана Роберта, 3 у м. Харкові , а навпаки було встановлено, щ о дана земельна ділянка займ ається вищевказаними фізичн ими особами, на думку судової колегії, господарський суд п ершої інстанції дійшов право мірного та обґрунтованого ви сновку про те, що відповідаче м не було порушено ніяких пра в та законних інтересів пози вача стосовно предмету спору , у зв'язку з чим правові підст ави для задоволення заявлено го позову відсутні.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх суку пності, судова колегія дійшл а висновку, що під час розгляд у справи господарським судом першої інстанції фактичні о бставини справи встановлені на основі всебічного, повног о і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки су ду відповідають обставинам с прави та їм надана правильна юридична оцінка, прийняте рі шення відповідає нормам чинн ого законодавства та підстав для його скасування не вбача ється.

Враховуючи викладене , керуючись статтями 99, 101, пункт ом 1 статті 103; статтею 105 Господа рського процесуального коде ксу України, колегія суддів Х арківського апеляційного го сподарського суду

постановила:

Апеляційну скаргу за лишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Харківської області 20 люто го 2009 року залишити без змін.

Постанова може бути оскарж ена до Вищого господарського суду України протягом одног о місяця з дня набрання поста новою законної сили.

Головуючий судд я Сіверін В. І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.