Постанова

від 25.12.2012 по справі 2а-12848/12/0170/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2012 р. Справа №2а-12848/12/0170/20

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М.,

секретар судового засідання - Белова І.С.,

за участю представників: позивача - Климачової Л.С., Семенової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт"

до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" з питань достовірності визначення показників податкової звітності по взаємовідносинам з ПП «Праймпостачсервіс» у квітні 2012 року, з ПП «Антарес-К» у періоді березень - травень 2010 року, з ТОВ «Морський природоохоронний центр» у періоді лютий - травень 2010 року, з БВП «Строитель-плюс» у вересні та жовтні 2009 року, квітні та травні 2010 року, ТОВ «Керчстальмонтаж» у серпні, лютому, грудні 2009 року, січні-квітні 2010 року, з ТОВ «БК «Акрополь» у травні та липні 2009 року, ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС складено акт №618/22-02/01125554 від 10.08.2012 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення від 08.11.2012 року №0001772201, яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 186876,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 46719 грн. та від 20.08.2012 року №0000962202, яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем склала 126389,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 31597,25 грн., які вважає такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечить нормам Податкового кодексу України.

Так, під час перевірки позивачем було надано документи, що підтверджують факт отримання товарино-матеріальних цінностей від зазначений в акті перевірки контрагентів.

Законодавством України не передбачено відповідальність юридичної особи за порушення законодавства допущеного іншими юридичними особами, на суб'єктів господарювання не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції.

Посилання відповідача на відсутність належних умов для здійснення господарської діяльності, зокрема, через відсутність достатніх трудових ресурсів, технічного персоналу, складських приміщень та іншого майна, транспортних засобів, не дають підстав робити висновки про те, що позивачу не поставлялися товари за укладеними договорами, оскільки юридична особа не обмежена діючим законодавством щодо залучення додаткових працівників, підрядників, оренди складів, вибору засобу транспортування вантажу та інше.

Необґрунтованим є нарахування штрафних (фінансових) санкцій, оскільки донарахування податку на додану вартість та податку на прибуток не відповідає фактичним обставинам справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені у позові, доповнивши, що підприємство не погоджується з висновками акту перевірки щодо взаємовідносин позивача з ПП «Антарес-К»,ТОВ «Морський природоохоронний центр» , БВП «Строитель-плюс», ТОВ «Керчстальмонтаж».

Представник відповідача в минулих судових засіданнях проти позову заперечував пояснивши, що за результатами перевірки позивача та у матеріалах кримінальної справи зроблені висновки щодо неможливості здійснення операцій купівлі-продажу ТМЦ (робіт, послуг) з ПП «Праймпостачсервіс», ПП «Антарес-К», з ТОВ «Морський природоохоронний центр», з БВП «Строитель-плюс», ТОВ «Керчстальмонтаж», з ТОВ «БК «Акрополь».

Відсутність здійснення господарської діяльності з боку постачальників не дає можливості виконання договірних відносин позивача у односторонньому порядку.

Крім того, тільки документальне оформлення операції з реалізації товарів (робіт, послуг) не є доказом фактичного виконання операції поставок без первинних документів, які підтверджують фактичне виконання поставок.

У зв'язку із відсутністю реальності здійснення операцій з придбання позивачем товарів (робіт, послуг) безпосередньо від ПП «Праймпостачсервіс», ПП «Антарес-К», з ТОВ «Морський природоохоронний центр», з БВП «Строитель-плюс», ТОВ «Керчстальмонтаж», з ТОВ «БК «Акрополь», такі операції не мали та не могли мати фактичного характеру.

Виключення нікчемного правочину з податкового обліку повинно відбуватися в усіх учасників такого правочину, а не лише у того, якому на конкретний момент нараховані податкові зобов'язання за результатами податкової перевірки. Платник податків відповідає за відповідність отриманих первинних документів фактичним обставинам проведення господарських операцій, на підставі яких формуються дані податкової звітності та сплачуються податки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" з питань достовірності визначення показників податкової звітності по взаємовідносинам з ПП «Праймпостачсервіс» у квітні 2012 року, з ПП «Антарес-К» у періоді березень - травень 2010 року, з ТОВ «Морський природоохоронний центр» у періоді лютий - травень 2010 року, з БВП «Строитель-плюс» у вересні та жовтні 2009 року, квітні та травні 2010 року, ТОВ «Керчстальмонтаж» у серпні, лютому, грудні 2009 року, січні-квітні 2010 року, з ТОВ «БК «Акрополь» у травні та липні 2009 року, ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС складено акт №618/22-02/01125554 від 10.08.2012 року, за висновками якого встановлено порушення:

- ч. 1-3, ч. 5-6 ст. 203, ч. 1-2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених позивачем по взаємовідносинам з ПП «Праймпостачсервіс» у квітні 2012 року, з ПП «Антарес-К» у періоді березень - травень 2010 року, з ТОВ «Морський природоохоронний центр» у періоді лютий - травень 2010 року, з БВП «Строитель-плюс» у вересні та жовтні 2009 року, квітні та травні 2010 року, ТОВ «Керчстальмонтаж» у серпні, лютому, грудні 2009 року, січні-квітні 2010 року;

- пп.7.4.1, пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 198 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого завищено суму податкового кредиту на загальну суму 224649,00 грн., у тому числі по періодах: лютий 2009 року на суму ПДВ в розмірі 2313,00 грн.; травень 2009 року на суму ПДВ в розмірі 10638,00 грн.; липень 2009 року на суму ПДВ в розмірі 24822,00 грн.; серпень 2009 року на суму ПДВ в розмірі 9865,00 грн.; вересень 2009 року на суму ПДВ в розмірі 20221,00 грн.; жовтень 2009 року на суму ПДВ в розмірі 23716,00 грн.; грудень 2009 року на суму ПДВ в розмірі 3600,00 грн.; січень 2010 року на суму ПДВ в розмірі 10312,00 грн.; лютий 2010 року на суму ПДВ в розмірі 27411,00 грн.; березень 2010 року на суму ПДВ в розмірі 34053,00 грн.; квітень 2010 року на суму ПДВ в розмірі 51141,00 грн.; травень 2010 року на суму ПДВ в розмірі 6557,00 грн.

- пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств в сумі 126389,00 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення від 20.08.2012 року: №0000962202, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств - за основним платежем у розмірі 126389,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 31597,25 грн. та №0000972202, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість - за основним платежем у розмірі 211698,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 52924,50 грн.

За результатами адміністративного оскарження ДПС в АР Крим податкове повідомлення - рішення від 20.08.2012 року №0000962202 залишено без зміни; податкове повідомлення - рішення від 20.08.2012 року №0000972202 скасовано в частині, та відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 08.11.2012 року №0001772201, яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 186876,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 46719,00 грн.

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваних позивачем податкових повідомлень - рішень від 20.08.2012 року №0000962202 та від 08.11.2012 року №0001772201 судом встановлено наступне.

Як встановлено в акті перевірки №618/22-02/01125554 від 10.08.2012 року, в ньому наводяться висновки з приводу перевірки позивача по взаємовідносинам з ПП «Праймпостачсервіс» у квітні 2012 року, з ПП «Антарес-К» у періоді березень - травень 2010 року, з ТОВ «Морський природоохоронний центр» у періоді лютий - травень 2010 року, з БВП «Строитель-плюс» у вересні та жовтні 2009 року, квітні та травні 2010 року, ТОВ «Керчстальмонтаж» у серпні, лютому, грудні 2009 року, січні-квітні 2010 року.

У позові та в судовому засіданні представник позивача висловив заперечення стосовно порушень, встановлених в частині взаємовідносин з ПП «Антарес-К», ТОВ «Морський природоохоронний центр», БВП «Строитель-плюс», ТОВ «Керчстальмонтаж».

Як вбачається з акту перевірки позивачу донараховано з податку на прибуток в розмірі 126389 грн., у тому числі: за 1 квартал 2010 року в розмірі 31837 грн., за 2 квартал 2010 року в розмірі 94552 грн.; з податку на додану вартість в розмірі 211698 грн., у тому числі: за липень 2009 року в розмірі 24822 грн., за серпень 2009 року в розмірі 9865 грн., за вересень 2009 року в розмірі 20221 грн., за жовтень 2009 року в розмірі 23716 грн., за грудень 2009 року в розмірі 3600 грн., січень 2010 року в розмірі 10312 грн., за лютий 2010 року в розмірі 27411 грн., за березень 2010 року в розмірі 34053 грн., за квітень 2010 року в розмірі 51141 грн., за травень 2010 року в розмірі 6557 грн.

Відповідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам.

У разі коли сума виплат (заохочень) або її частина пов'язаним фізичним особам не визнаються валовими витратами, така сума (або її частина) є базою для нарахування внесків на соціальні заходи, передбачені пунктом 5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України(діючого на момент проведення перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень) витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку(п.п. 139.1.9 п. 139 .1 ст. 139) . Згідно п.п. 7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження). Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника (п.п 7.2.6. п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"). Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

Згідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів ( послуг). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу покупця, та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України).

Щодо перевірки взаємовідносин Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" у березні-травні 2010 року з ПП «Антарес К» (код ЄДРПОУ 35168001), стан «0», то в акті робляться висновки з посиланням на акт перевірки ДПІ в м. Керчі АР Крим ДПС від 05.03.2012 року №14/22-01/35168001 ПП «Антарес К» по взаємовідносинам з ПП «ЗЕНКО» у березні та квітні 2010 року, акт ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 18.10.2011 року №114/23-300/36486418 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ЗЕНКО» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період січень-грудень 2010 року, січень - травень 2011 року. Так, робиться висновок, що до складу податкового кредиту ДП «КМТП» у березні-квітні 2010 року включено суми ПДВ від закупівлі товарів по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ПП «Антарес К» по ланцюгам нікчемних угод. На підставі інформації, отриманої від інших ДПІ за результатами перевірки ПП «Антарес К» встановлені ознаки нікчемності по операціям з придбання товарів ПП «Антарес К» у березні та травні 2010 року від ТОВ «Зенко» (контрагент по ланцюгу угод): у березні 2010 року на суму 104780,00 грн., у тому числі ПДВ 17463,33 грн., з яких у березні 2010 року реалізоване ПП «Антарес К» покупцю ДП «КМТП» товарів на суму 3600,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 600,00 грн.; у квітні 2010 року на суму 99115,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 16519,17 грн., з яких у квітні 2010 року реалізоване ПП «Антарес К» покупцю ДП «КМТП» товарів на суму 5647,98 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 941,33 грн. Йдеться посилання, що податковим органом встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) підприємству ПП «Антарес К» від контрагента - постачальника ТОВ «Зенко», що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Договори відповідно до ч.1,2 ст. 215, ч.1,5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. Правові взаємовідносини з ТОВ «Зенко» здійснено без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків. Тобто, всі операції ПП «Антарес К» не спричиняють реального настання правових наслідків та є нікчемними по ланцюгу до ДП «КМТП».

Враховуючи, що ТОВ «Зенко» не мав можливості поставити товар на адресу ПП «Антарес К», в свою чергу ПП «Антарес К» не могло поставити цей товар на адресу позивача, тому постачання товарів (послуг) ПП «Антарес К» на адресу ДП «КМТП» у березні та квітні 2010 року фактично є нікчемною операцією на загальну суму 9247,98 грн., у тому числі ПДВ 1541,33 грн. Також стосовно взаємовідносин з ПП «Антарес К» в акті перевірки №618/22-02/01125554 від 10.08.2012 року йдеться посилання на те, що до перевірки не надано документів, що підтверджують доставку товарів (послуг) на територію порту. З матеріалів справи вбачається, що у березні 2010 року ПП «Антарес К» реалізовано на адресу позивача товари (прапори України у кількості 40 штук), на що ПП «Антарес К» виписано рахунок №128 від 19.03.2010 року, складено рапорт до Бухгалтерії порту Центрального складу та виписано податкову накладну: від 19.03.2010 року №28 на суму 3600,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 600, 00 грн., а отримувач - позивач відповідно до прибуткової накладної №548 від 06.04.2010 року отримав товар(а.с.72 т.1).

У квітні 2010 року ПП «Антарес К» реалізовано на адресу позивача товари (вода дистильована у кількості 90 штук, вкладиші корінні в кількості 14 штук, канат поліамідний, прапор червоний у кількості 1 штуки) на що ПП «Антарес К» виписано рахунки - №34 від 19.04.2010 року, №36 від 26.04.2010 року, №335 від 23.04.2010 року, складено рапорти до Бухгалтерії порту Центрального складу та виписано податкові накладні, накладні : від 19.04.2010 року №34 на суму 2666,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 378, 00 грн., №36 від 26.04.2010 року на суму 1799,98 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 300,00 грн., №35 від 23.04.2010 року на суму 920,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 153,33 грн., а отримувач - позивач відповідно до прибуткових накладних №830 від 21.05. 2010 року та №762 від 12.05.2010 року отримав товар(а.с.74-83 т.1). Зазначену загальну суму у розмірі 1431 грн. віднесено позивачем до податкового кредиту Не оспорюючи правомірність зазначених документів, та можливість на підставі них віднести суми ПДВ до податкового кредиту, відповідач обґрунтовує неможливість поставки визначених в них товарів тим, що до перевірки не надано документів, що підтверджують доставку товарів (послуг) на територію порту та нікчемністю укладених угод по ланцюгу постачання. Проте суд звертає увагу на те, що такий товар , як прапори, вкладиші корінні, канат поліамідний було доставлено в межах одного міста - міста Керчі. І як пояснив представник позивача, було принесено до підприємства. Отже, такий товар доставлено без застосування автомобілів.

Що стосується доставки води, то її доставлено позивачем власними засобами, що підтверджує виписаний подорожній лист вантажного автомобіля від 19.04.2010 року. Крім того, вищенаведеним законом чітко визначено, що належним чином оформлена податкова накладна є достатньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Тоді як відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом. Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Отже, використані відповідачем висновки акту перевірки контрагента позивача по його взаємовідносини з іншим контрагентам, за умови дотримання вимог законодавствасамим позивачем по господарським операціям з ПП «Антарес К» не можуть бути підтвердженням завищення позивачем податкового кредиту . Щодо перевірки взаємовідносин позивача у періоді лютий-травень 2010 року з ТОВ «Морський природоохоронний центр» встановлено, що до складу податкового кредиту позивача за вказаний період включено суми податку на додану вартість від отримання послуг по взаємовідносинам з зазначеним контрагентом по ланцюгу нікчемної угоди . Так, з посиланням на результати перевірки (акт від 01.06.2012 року №360/22-01/23204515) ТОВ «Морський природоохоронний центр» відповідач, перевіряючи Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт" зазначає про ознаки нікчемності по операціям з придбання послуг у періоді, що перевірявся, від контрагента -КП «Альянс».

В актах виконаних робіт відсутні дані яку саме роботу по науковому дослідженню виконував КП «Альянс», у чому полягала суть вказаних робіт. Види наданих актів виконаних робіт носять загальний характер. При цьому ТОВ «Морський природоохоронний центр» не підтверджено та не доказано, яким чином проводились дані роботи та їх фактичне виконання. Дозволи на здійснення вказаних науково- досліджуваних робот до перевірки не надані. Згідно звітності за формою 1 ДФ за перевіряє мий період, штатна численність працівників ТОВ «Морський природоохоронний центр» складала 6 осіб.

Згідно інформації від ДПІ в м. Сімферополі АР Крим КП «Альянс» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року мало взаємовідносини з суб'єктами господарювання з ознаками «фіктивності». Відповідно до отриманої постанови слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Мазуркевича В.А. від 02.04.2012 року, винесеної в рамках кримінальної справи №69-0146, встановлено, що протягом 2009-2012 року на території України діяла група осіб, яка згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організовувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань , які підлягають сплаті до бюджету, заволодіння бюджетними коштами. Використовуючи реквізити та банківські рахунки зазначених підприємств, вказана груп осіб документально оформлювала неіснуючі операції, які нібито свідчили про отримання товарно-матеріальних цінностей, надання послуг виконання робіт, після чого вказані завідомо підроблені документи передавалися замовникам «послуг» із конвертації в готівку безготівкових коштів для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємств для подальшого заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податок на прибуток підприємства.

Звіркою КП «Альянс» встановлено факти формування податкового кредиту від постачальників з ознаками «фіктивності», реальність проведених господарських операцій по яким спростовано актами зустрічних звірок, а також той факт, що податкова вигода за придбані товари, роботи, послуги у контрагентів - постачальників фактично не була використана у власній господарській діяльності КП «Альянс», а була спрямована на ухилення від сплати податкових зобов'язань інших суб'єктів господарювання. Враховуючи дані факти податкова вигода, сформована від сумнівних постачальників підлягає коригуванню по ланцюгу постачання до реальних «вигодонабувачів».

У наданих ТОВ «Морський природоохоронний центр» результатах моніторингу водного середовища акваторії рейдових перевантажень в умовах виробничої діяльності у Керченської протоки та результатів моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторії рейдових перевантажень в умовах виробничої діяльності у Керченського морського торгівельного порту вказано, що виконавцем робіт є ТОВ «Морський природоохоронний центр», моніторингові знімки виконувались за схемою станцій, розташованих у Керченської протоці в районі рейдових перевантажень.

В ході перевірки ТОВ «Морський природоохоронний центр» не надано жодного документу та пояснень відповідних осіб, яким чином було підтверджено находження осіб КП «Альянс» у м. Керчі та проведення вказаних науково - досліджуваних робот на території ДП "Керченський морський торговельний порт" та у районі рейдових перевантажень, які є зоною пропускного режиму (прикордонна зона), а також, яким чином (на яких морських засобах) відповідні особи КП «Альянс» прибували у район рейду-прикордонні зони.

ТОВ «Морський природоохоронний центр» в порушення наказу від 04.03.2010 року №223/113 Сімферопольського прикордонного загону та Кримської митниці «Про затвердження Технічної схеми пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів і товарів в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного морського вантажного, пасажирського та поромного сполучення "Керченський морський торговельний порт" не підтверджено документами (копіями) те, що КП «Альянс» має пропуски на перетину пункту пропуску державного кордону України "Керченський морський торговельний порт" та дозволи на здійснення вказаних науково- досліджуваних робот.

З урахуванням вищевикладеного дійсною перевіркою не можливо підтвердити реальність поставок послуг від контрагента - постачальника КП «Альянс» на адресу ТОВ «Морський природоохоронний центр» і як наслідок операції з реалізації послуг від ТОВ «Морський природоохоронний центр» на адресу контрагента - покупця ДП "Керченський морський торговельний порт". Отже, зазначені правочини відповідно до ч.1,2 ст. 215, ч.1,5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

На підставі викладеного робиться висновок, що постачання ТОВ «Морський природоохоронний центр» на адресу ДП "Керченський морський торговельний порт" у лютому - травні 2010 року послуг фактично є нікчемною операцією на загальну суму 647220,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 107870,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ «Морський природоохоронний центр» укладено договір на виконання науково - технічної продукції №1 від 15.02.2010 року, за яким виконавець зобов'язується за свій ризик виконати науково-технічну продукцію "Результати моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторій біля причалу № 1 в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгового порту в 2010 році" за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання даного договору виписано податкові накладні: від 12.03.2010 року №9 на загальну суму 10000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1666,67 грн., від 15.03.2010 року №10 на загальну суму 10000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1666,67 грн., від 16.03.2010 року №11 на загальну суму 10000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1666,67 грн., від 17.03.2010 року №12 на загальну суму 10000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1666,67 грн., від 18.03.2010 року №13 на загальну суму 9800,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1633,33 грн.

За договором на виконання науково - технічної продукції №2 від 15.03.2010 року, укладеним між позивачем та ТОВ «Морський природоохоронний центр» виписано податкові накладні: від 19.03.2010 року №14 на загальну суму 5000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 833,33 грн., від 22.03.2010 року №15 на загальну суму 44800,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 7466,67 грн.

За договором на виконання науково - технічної продукції №4 від 15.02.2010 року, укладеним між позивачем та ТОВ «Морський природоохоронний центр» виписані податкові накладні: від 23.03.2010 року №16 на загальну суму 10000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1666,67 грн., від 24.03.2010 року №17 на загальну суму 10000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1666,67 грн., від 25.03.2010 року №18 на загальну суму 10000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1666,67 грн., від 26.03.2010 року №19 на загальну суму 10000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1666,67 грн., від 29.03.2010 року №20 на загальну суму 9800,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1633,33 грн.

За договором на виконання науково - технічної продукції №5 від 16.02.2010 року, укладеним між позивачем та ТОВ «Морський природоохоронний центр» виписана податкова накладна: від 06.04.2010 року №22 на загальну суму 49800,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 8300,00 грн.

За договором на виконання науково - технічної продукції №6 від 16.02.2010 року, укладеним між позивачем та ТОВ «Морський природоохоронний центр» виписані податкові накладні: від 07.04.2010 року №23 на загальну суму 25000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 4166,67 грн., від 08.04.2010 року №24 на загальну суму 24800,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 4133,33 грн.

За договором на виконання науково - технічної продукції №7 від 16.02.2010 року, укладеним між позивачем та ТОВ «Морський природоохоронний центр» виписана податкова накладна: від 09.04.2010 року №25 на загальну суму 49800,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 8300,00 грн.

За договором на виконання науково - технічної продукції №8 від 17.02.2010 року, укладеним між позивачем та ТОВ «Морський природоохоронний центр» виписана податкова накладна: від 13.04.2010 року №26 на загальну суму 49800,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 8300,00 грн.

За договором на виконання науково - технічної продукції №9 від 17.02.2010 року, укладеним між позивачем та ТОВ «Морський природоохоронний центр» виписана податкова накладна: від 14.04.2010 року №27 на загальну суму 49800,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 8300,00 грн.

За договором на виконання науково - технічної продукції №10 від 17.02.2010 року, укладеним між позивачем та ТОВ «Морський природоохоронний центр» виписана податкова накладна: від 15.04.2010 року №28 на загальну суму 49800,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 8300,00 грн.

За договором на виконання науково - технічної продукції №11 від 18.02.2010 року, укладеним між позивачем та ТОВ «Морський природоохоронний центр» виписані податкові накладні: від 17.05.2010 року №32 на загальну суму 19800,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 3300,00 грн., від 14.05.2010 року №31 на загальну суму 10000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1666,67 грн., від 13.05.2010 року №30 на загальну суму 10000 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1666,67 грн., від 12.05.2010 року №29 на загальну суму 10000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1666,67 грн.

За договором підряду №3 від 25.01.2010 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Морський природоохоронний центр», ТОВ «Морський природоохоронний центр» зобов'язане виконати проектну роботу: «Результати моніторингу за станом об'єктів водної середи акваторії рейдового перевантаження в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгівельного порту у 2010 році», виписані податкові накладні: від 10.02.2010 року №2 на загальну суму 20000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 3333,33 грн.; від 11.02.2010 року №3 на загальну суму 20000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 3333,33 грн.; від 12.02.2010 року №4 на загальну суму 20000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 3333,33 грн.; від 15.02.2010 року №5 на загальну суму 20000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 3333,33 грн.; від 16.02.2010 року №6 на загальну суму 20000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 3333,33 грн.; від 17.02.2010 року №7 на загальну суму 20000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 3333,33 грн.; від 18.02.2010 року №8 на загальну суму 29220,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 4870,00 грн.

Крім того, факт виконання оговорених у вищенаведених договорах робіт підтверджується актами прийому - здачі: від 01.04.2010 року щодо роботи І етапу за темою: "Результати моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторій біля причалу № 1 в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгового порту в 2010 році" на загальну суму в розмірі 49800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8300,00 грн.; від 20.08.2010 року щодо роботи ІІ етапу за темою: "Результати моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторій біля причалу № 1 в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгового порту в 2010 році" на загальну суму в розмірі 49800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8300,00 грн.; від 16.05.2011 року щодо роботи ІІ етапу за темою: "Результати моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторій біля причалів № 1-10, Морського вокзалу та портфлоту в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгового порту в 1 кварталі 2011 року" на загальну суму в розмірі 49800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8300,00 грн.; від 01.04.2010 року щодо роботи І етапу за темою: "Результати моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторій біля причалу № 3 в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгового порту в 2010 році" на загальну суму в розмірі 49800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8300,00 грн.; від 13.09.2010 року щодо роботи ІІ етапу за темою: "Результати моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторій біля причалу № 3 в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгового порту в 2010 році" на загальну суму в розмірі 49800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8300,00 грн.; від 06.04.2010 року щодо роботи І етапу за темою: "Результати моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторій біля причалу № 4 в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгового порту в 2010 році" на загальну суму в розмірі 49800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8300,00 грн.; від 21.09.2010 року щодо роботи ІІ етапу за темою: "Результати моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторій біля причалу № 4 в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгового порту в 2010 році" на загальну суму в розмірі 49800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8300,00 грн.; від 09.04.2010 року щодо роботи І етапу за темою: "Результати моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторій біля причалу № 5 в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгового порту в 2010 році" на загальну суму в розмірі 49800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8300,00 грн.; від 22.09.2010 року щодо роботи ІІ етапу за темою: "Результати моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторій біля причалу № 5 в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгового порту в 2010 році" на загальну суму в розмірі 49800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8300,00 грн.; від 09.04.2010 року щодо роботи І етапу за темою: "Результати моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторій біля причалу № 6 в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгового порту в 2010 році" на загальну суму в розмірі 49800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8300,00 грн.; від 24.09.2010 року щодо роботи ІІ етапу за темою: "Результати моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторій біля причалу № 6 в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгового порту в 2010 році" на загальну суму в розмірі 49800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8300,00 грн.; від 16.04.2010 року щодо роботи І етапу за темою: "Результати моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторій біля причалу № 7 в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгового порту в 2010 році" на загальну суму в розмірі 49800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8300,00 грн.; від 12.10.2010 року щодо роботи ІІ етапу за темою: "Результати моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторій біля причалу № 7 в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгового порту в 2010 році" на загальну суму в розмірі 49800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8300,00 грн.; від 16.04.2010 року щодо роботи І етапу за темою: "Результати моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторій біля причалу № 8 в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгового порту в 2010 році" на загальну суму в розмірі 49800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8300,00 грн.; від 12.10.2010 року щодо роботи ІІ етапу за темою: "Результати моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторій біля причалу № 8 в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгового порту в 2010 році" на загальну суму в розмірі 49800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8300,00 грн.; від 16.04.2010 року щодо роботи І етапу за темою: "Результати моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторій біля причалу № 9 в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгового порту в 2010 році" на загальну суму в розмірі 49800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8300,00 грн.; від 29.10.2010 року щодо роботи ІІ етапу за темою: "Результати моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторій біля причалу № 9 в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгового порту в 2010 році" на загальну суму в розмірі 49800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8300,00 грн.; від 01.06.2010 року щодо роботи І етапу за темою: "Результати моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторій біля причалу № 10 в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгового порту в 2010 році" на загальну суму в розмірі 49800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8300,00 грн.; від 29.10.2010 року щодо роботи ІІ етапу за темою: "Результати моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторій біля причалу № 10 в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгового порту в 2010 році" на загальну суму в розмірі 49800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8300,00 грн.; від 01.02.2010 року щодо роботи І етапу за темою: "Результати моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторій рейдових перевантажів в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгового порту в 2010 році" на загальну суму в розмірі 149220,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 24870,00 грн.; від 20.08.2010 року щодо роботи ІІ етапу за темою: "Результати моніторингу за станом об'єктів водного середовища акваторій рейдових перевантажів в умовах виробничої діяльності Керченського морського торгового порту в 2010 році" на загальну суму в розмірі 149220,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 24870,00 грн.

Відповідач, не оспорюючи правомірність складання та оформлення наявних між позивачем та його контрагентом взаємовідносин вказаними документами, посилається нанікчемність укладених угод по ланцюгу постачання, оскільки контрагент контрагента позивача мав взаємовідносини з «фіктивними підприємствами», які є таковими відповідно до постанови про порушення кримінальної справи.

Тоді як, це вже зазначалося вище, відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом, крім того, угоди по ланцюгу нікчемної угоди від КП «Альянс» до ТОВ «Морський природоохоронний центр» та до позивача не визнавалися недійсними і не є таковими відповідно до Закону.

Крім того, законом чітко визначено, що належним чином оформлена податкова накладна є достатньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Що стосується непідтвердження ТОВ «Морський природоохоронний центр» документами (копіями) того, що КП «Альянс» має перепустки на перетин пункту пропуску державного кордону України "Керченський морський торговельний порт" та дозволи на здійснення вказаних науково - досліджуваних робот, то в даному випадку, при здійсненні перевірки відповідачем не було достатньо з'ясовано та не наведено: обов'язковість або необхідність існування дозволу на здійснення вказаних науково- досліджуваних робот в умовах виробничої діяльності Керченського морського торговельного порта субпідрядною організацією, здійсненні операції якою з надання послуг ТОВ «Морський природоохоронний центр» не визнавалися нікчемними в установленому законодавством порядку; факт наявності на момент перевірки перепустки на перетин пункту пропуску державного кордону України "Керченський морський торговельний порт», оскільки відповідно до затвердженої наказом начальника Керченського морського торговельного порта № 33 від 19.01.2010 року Інструкції про порядок роботи з документами в бюро перепусток, якою визначається, зокрема порядок звіту та видачі пропускних документів та Положення про організацію охорони та пропускного режиму Керченського морського торговельного порта, затвердженого наказом начальника ДП Керченський морський торговельний порт, для осіб сторонніх організацій, що здійснюють діяльність в порту видаються тимчасові перепустки на строк до трьох місяців, строк зберігання яких - 3 місяці, після чого вини знищуються в установленому порядку.

Так, з наданих представником позивача суду актів на знищення документів, що знаходяться в бюро пропусків, від 10.11.2011 року та 12.11.2010 року комісії ДП Керченський морський торговельний порт вбачається, що тимчасові перепустки, які було видано в 2010-2011 роках було знищено.

Тобто, на момент перевірки документи, що підтверджують підстави для перебування в пункті пропуску державного кордону України "Керченський морський торговельний порт» сторонніх організацій у 2010 році було знищено, що виключає можливість документального підтвердження цього факту. Крім того, посилання в акті перевірки №618/22-02/01125554 від 10.08.2012 року на наказ від 04.03.2010 року №223/113 Сімферопольського прикордонного загону та Кримської митниці «Про затвердження Технічної схеми пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів і товарів в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного морського вантажного, пасажирського та поромного сполучення "Керченський морський торговельний порт" не доречно, оскільки зазначений наказ за своїм призначенням визначає технологічну схему пропуску безпосередньо для осіб, транспортних засобів, вантажів і товарів в пункті пропуску через державний кордон України і для міжнародного морського вантажного, пасажирського та поромного сполучення "Керченський морський торгівельний порт" .

Проведення на території зазначеного порту відповідним підприємством науково-досліджувальних робіт не підпадає під зазначений перелік та мету.

Перевіркою взаємовідносин позивача у вересні та жовтні 2009 року, квітні та травні 2010 року з Будівельно-виробничим підприємством «Строитель-плюс» встановлено, що зазначеним контрагентом здійснено ремонтні роботи ДП «КМТП».

До складу податкового кредиту ДП «КМТП» у вересні та жовтні 2009 року включено суми ПДВ від отримання послуг, які отримані перевіряємим підприємством по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником БВП «Строитель-плюс» по нікчемній угоді в розмірі 449928,80 грн., у тому числі у вересні 2010 року в розмірі 24964,4 грн., у жовтні 2010 року в розмірі 24964,4 грн.

Зазначений висновок робиться на підставі матеріалів акту ДПІ у м. Сімферополі АР Крим від 11.04.2012 року №37/22/31263808 «Про неможливість проведення зустрічної звірки БВП «Строитель-плюс» з питань правомірності проведення господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року», за результатами якого зроблені наступні висновки:

БВП «Строитель-плюс» порушено ч. 1 ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання БВП «Строитель-плюс» до реальних вигодонабувачів за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року;

звіркою БВП «Строитель-плюс» не підтверджено реальність проведених господарських операцій придбання та реалізації товарів, робіт, послуг з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року;

звіркою БВП «Строитель-плюс» не підтверджено реальність проведених господарських операцій придбання та реалізації товарів, робіт, послуг попередньо придбаних у ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ 35096833), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкрим торг» (код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімідж» (код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Мастер Торг» (код ЄДРПОУ37196250), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройіндустрія» (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Єароградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима торг» (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621), фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс» (37081991) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Відповідно до постанови слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Мазуркевича В.А. від 02.04.2012 року, винесеної в рамках кримінальної справи №69-0146, яку порушено відносно директора ТОВ «Союз КДС» за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУ та відносно директора ТОВ БВП «Строитель Плюс» ОСОБА_5, фізичних осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит Груп», з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягла в сприянні директору ТОВ «Союз КДС» в мінімізації ним податкових зобов'язань, а також пособництва ними в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ «Союз КДС», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2009-2012 року на території України діяла група осіб, яка згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організовувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань , які підлягають сплаті до бюджету, заволодіння бюджетними коштами.

Для функціонування зазначеної схеми вказані особи, діючи без наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем ТМЦ, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали СПД, зареєстровані на «підставних» осіб, зокрема: ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит-Груп», ТОВ БВП «Строитель-плюс», директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_5, через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності у готівку.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки зазначених підприємств, вказана груп осіб документально оформлювала неіснуючі операції, які нібито свідчили про отримання товарно-матеріальних цінностей, надання послуг виконання робіт, після чого вказані завідомо підроблені документи передавалися замовникам «послуг» із конвертації в готівку безготівкових коштів для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємств для подальшого заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податок на прибуток підприємства.

Внаслідок наведеного робиться висновок,що операції з постачання ТОВ БВП «Строитель-плюс» послуг ДП «КМТП» (ремонту кранцевої системи) у вересні та жовтні 2009 року, по яких суми податку на додану вартість включено до податкового кредиту відповідного періоду, фактично є нікчемними операціями на загальну суму 299572,80 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 49928,80 грн.

Крім того, в обґрунтування зазначеного висновку в акті перевірки йдеться посилання на ненадання до перевірки документів, що підтверджують проходження працівників ТОВ БВП «Строитель-плюс» на територію з обмеженим доступом ДП «КМТП».

Матеріалами справи встановлено, що 28.08.2009 року між позивачем та БВП «Строитель Плюс» укладено договір №1031 на ремонт кранцевої системи ДП «КМТП», на виконання якого виписані податкові накладні: від 25.09.2009 року №4260 на суму 149786,40 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 24964,40 грн.; від 02.10.2009 року №4416 на суму 149786,40 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 24964,40 грн.

Зазначені документи досліджувалися в ході перевірки.

Таким чином, в ході перевірки, перевіривши наявні у позивача документи податкового обліку, в акті не йдеться посилання на невідповідність їх вимогам закону та неможливість підтвердити взаємовідносини з ТОВ БВП «Строитель-плюс» у вересні та жовтні 2009 року, а наводяться інші підстави щодо відсутності права на формування податкового кредиту.

З приводу таких підстав, як включення до складу податкового кредиту ДП «КМТП» у вересні та жовтні 2009 року суми ПДВ від отримання послуг, які отримані перевіряємим підприємством по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником БВП «Строитель-плюс» по нікчемній угоді та відсутності документів, що підтверджують проходження працівників ТОВ БВП «Строитель-плюс» на територію з обмеженим доступом ДП «КМТП», то суд вище вже висловив свою думку стосовно наведених аналогічних підстав по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «Морський природоохоронний центр», тому і в цьому випадку суд приходить до таких же висновків.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до наведених вище Інструкції про порядок роботи з документами в бюро перепусток та Положення про організацію охорони та пропускного режиму Керченського морського торговельного порта встановлено знищення як разових, так і тимчасових перепусток після 3 місяців зберігання.

Перевіркою взаємовідносин ДП «КМТП» з ТОВ «Керчстальмонтаж» у лютому, серпні та грудні 2009 року, січні-квітні 2010 року, липні - листопаді 2010 року встановлено, що до складу податкового кредиту позивачем у зазначених періодах включено суми ПДВ по нікчемним угодам: у грудні 2009 року - ДП «КМТП» - ТОВ «Керчстальмонтаж» - ПП «Базіс - Торг»; у лютому, серпні 2009 року, січні-квітні 2010 року- ДП «КМТП» - ТОВ «Керчстальмонтаж» - ТОВ БВП «Строитель-плюс».

Стосовно взаємовідносин позивача з зазначеними контрагентами основною підставою для висновку завищення податкового кредиту є нікчемність угод з постачання товарів та надання послуг на адресу позивача внаслідок неможливості самими контрагентами реально здійснювати угоди з контрагентами-покупцями,

При цьому такі висновки обгрунтовуються результатами документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Керчстальмонтаж» з питань достовірності даних податкової звітності по взаємовідносинам з ПП «Антарес К» за період липень 2010 року, квітень-жовтень 2011 року; ТОВ БВП «Строитель-плюс» за період серпень, лютий 2009 року, січень-квітень 2010 року, липень, вересень - листопад 2010 року, березень, квітень, серпень, листопад, грудень 2011 року, січень 2012 року; ПП «Базис-Торг» за період листопад 2011 року, лютий 2012 року(акт ДПІ у м. Керчі АР Крим від 05.06.2012 року №385/22-01/34227804), результати зустрічної звірки ПП «Базис - Торг» .

В ході проведення зустрічної звірки встановлено, що ПП «Базис-Торг» по взаємовідносинам з контрагентами, які мають ознаки сумнівності, а саме: ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ 35096833), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкрим торг» (код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімідж» (код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Мастер Торг» (код ЄДРПОУ37196250), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройіндустрія» (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Єароградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима торг» (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621), фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс», ПП «Ртонда Торг» (код ЄДРПОУ 36165656), ПП «Габарит-груп» (код ЄДРПОУ 35941644) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року сформовано податковий кредит в сумі 1875266 грн.

Йдеться посилання на постанову слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Мазуркевича В.А. від 02.04.2012 року, винесену в рамках кримінальної справи №69-0146, яку порушено відносно директора ТОВ «Союз КДС» за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУ та відносно директора ТОВ БВП «Строитель Плюс» ОСОБА_5, фізичних осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит Груп», з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягла в сприянні директору ТОВ «Союз КДС» в мінімізації ним податкових зобов'язань, а також пособництва ними в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ «Союз КДС», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2009-2012 року на території України діяла група осіб, яка згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організовувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань , які підлягають сплаті до бюджету, заволодіння бюджетними коштами.

Для функціонування зазначеної схеми вказані особи, діючи без наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем ТМЦ, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали СПД, зареєстровані на «підставних» осіб, зокрема: ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит-Груп», ТОВ БВП «Строитель-плюс», директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_5, через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності у готівку.

Також, в ході досудового слідства порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, а саме: ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ 35096833), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкрим торг» (код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімідж» (код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройіндустрія» (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Єароградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима торг» (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621), фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс» (37081991) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки зазначених підприємств, вказана груп осіб документально оформлювала неіснуючі операції, які нібито свідчили про отримання товарно-матеріальних цінностей, надання послуг виконання робіт, після чого вказані завідомо підроблені документи передавалися замовникам «послуг» із конвертації в готівку безготівкових коштів для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємств для подальшого заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податок на прибуток підприємства.

Враховуючи, що ПП «Базис-Торг» не міг поставити товар (послуги) на адресу ТОВ «Керчстальмонтаж», в свою чергу ТОВ «Керчстальмонтаж» не могло поставити цей товар (надати послуги) на адресу контрагента - покупця ДП «КМТП».

Під час перевірки не надано документів , що підтверджують доставку товарів ТОВ «Керчстальмонтаж» до ДП «КМТП» та проходження працівників на територію з обмеженим доступом.

Здійснення взаємовідносин позивача з ТОВ «Керчстальмонтаж» підтверджено договором підряду на капітальний ремонт огородження передавальної радіостанції від 15.10.2009 року №15 між позивачем та ТОВ «Керчстальмонтаж», на виконання якого виписані податкові накладні: від 30.10.2009 року №16 на суму 25000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 4166,67 грн.; від 05.11.2009 року №18 на суму 35000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 5833,33 грн.; від 03.12.2009 року №20 на суму 45427,20 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 7551,20 грн.; від 14.12.2009 року №21 на суму 77946,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 12991,00 грн.

Між ДП «КМТП» та ТОВ «Керчстальмонтаж» укладено договір від 30.03.2010 року №3, за яким позивач доручає, а ТОВ «Керчстальмонтаж» виконує заміну трьох металевих воріт у тому числі: ворота №1 на залізничній колії №8, ворота на прохідній №2, ворота за залізничній колії №20 у відповідності із кошторисною документацією та умовами договору в КМТП. Загальна вартість складає 95613,60 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 15935,60 грн. На виконання зазначеного договору ТОВ «Керчстальмонтаж» надано у грудні 2009 року та серпні 2010 року будівельні послуги (роботи) ДП «КМТП» з використанням будівельних матеріалів, що були придбані у тому ж податковому періоді від ПП «Базіс-Торг» відповідно до податкової накладної від 22.12.2009 року №1029 на суму 24000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 4000,00 грн.

Також між ДП «КМТП» та ТОВ «Керчстальмонтаж» 19.07.2010 року було укладено договір підряду на капітальний ремонт естакади зовнішньої теплотраси на території ДП «КМТП» за №6/112, за яким позивач доручає, а ТОВ «Керчстальмонтаж» виконує у відповідності з кошторисною документацією та умовами договору капітальний ремонт естакади зовнішньої теплотраси на території ДП «КМТП». На виконання зазначеного договору ТОВ «Керчстальмонтаж» виписані податкові накладні: від 31.08.2010 року №12 на загальну суму 20000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 3333,33 грн.; від 17.09.2010 року №13 на загальну суму 127600,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 21266,67 грн.; від 02.11.2010 року №16 на загальну суму 69612,46 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 11602,08 грн.; від 11.11.2010 року №17 на загальну суму 81996,26 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 13666,04 грн.

Згідно договору підряду, укладеному між позивачем та ТОВ «Керчстальмонтаж», на капітальний ремонт огородження території ГСМ по вул. Шевякова від 13.12.2010 року №9/2010 позивач поручає, а ТОВ «Керчстальмонтаж» виконує у відповідності з кошторисною документацією капітальний ремонт огородження території ПММ по вул. Шевякова Керченського морського торгівельного порту. На виконання цього договору ТОВ «Керчстальмонтаж» виписані податкові накладні: від 11.07.2011 року №1 на загальну суму 69858,54 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 11643,09 грн.; від 18.01.2011 року №1 на загальну суму 149400,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 24900,00 грн.; від 01.09.2011 року №1 на загальну суму 79604,92 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 13267,49 грн.

За договором підряду, укладеному між позивачем та ТОВ «Керчстальмонтаж», на капітальний ремонт естакади зовнішньої теплотраси на території Керченського морського торгівельного порту від 19.01.2011 року №1-2011 позивач поручає, а ТОВ «Керчстальмонтаж» виконує у відповідності з кошторисною документацією капітальний ремонт естакади зовнішньої теплотраси на території Керченського морського торгівельного порту. На виконання вказаного договору виписано податкові накладні: від 28.02.2011 року №1 на загальну суму 40000,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 6666,67 грн.; від 30.03.2011 року №2 на загальну суму 51719,02 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 8619,84 грн.; від 09.03.2011 року №1 на загальну суму 108500,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 18083,33 грн.; від 18.04.2011 року №2 на загальну суму 97148,52 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 16191,42 грн.

За договором підряду, укладеному між позивачем та ТОВ «Керчстальмонтаж», на капітальний ремонт кранцевої системи причалу №5 на території Керченського морського торгівельного порту від 08.08.2011 року №17/08/11-р позивач поручає, а ТОВ «Керчстальмонтаж» виконує у відповідності з кошторисною документацією капітальний ремонт кранцевої системи причалу №5 на території Керченського морського торгівельного порту. На виконання вказаного договору виписана податкова накладна: від 20.02.2011 року №2 на загальну суму 139000,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 23166,67 грн.

За договором підряду, укладеному між позивачем та ТОВ «Керчстальмонтаж», на заміну металевих решіток зливової каналізації причалу Керченського морського торгівельного порту від 22.09.2011 року №19-09 позивач поручає, а ТОВ «Керчстальмонтаж» виконує у відповідності з кошторисною документацією та умовами договору заміну металевих решіток зливової каналізації причалу Керченського морського торгівельного порту. На виконання вказаного договору виписані податкові накладні: від 30.09.2011 року №2 на загальну суму 20000,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 3333,33 грн.; від 05.12.2011 року №2 на загальну суму 89478,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 14913,00 грн.; від 06.10.2011 року №3 на загальну суму 40498,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 6749,67 грн.

Суд вважає, що наявність у позивача у справі виданої йому продавцем послуг податкових накладних, які відповідають вимогам п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», та оплата продавцю наданих послуг з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

При визначенні же валових витрат не можуть бути враховані, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

В даному випадку, взаємовідносини позивача з наведеними вище контрагентами підтверджуються належними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, що і не оспорювалося в акті перевірки акт №618/22-02/01125554 від 10.08.2012 року, так і в судових засіданнях представником відповідача.

Використана під час перевірки постанова слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Мазуркевича В.А. від 02.04.2012 року, винесеної в рамках кримінальної справи №69-0146, сама по собі не призводить до автоматичної недійсності всіх правочинів Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" і не є належним доказом факту визнання недійсними (фіктивними) правочинів з позивачем, а також не визначено законом як підстава для визнання правочину нікчемним. Крім цього, за своїм змістом постанова не містить жодних фактичних даних щодо ухилення від сплати податків, заниження податкових зобов'язань.

Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Згідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що його було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону.

Внаслідок чого, суд , враховуючи, що позивачем було заявлено лише вимогу про скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, для захисту прав позивача відповідно до вимог ч.2 ст. 11 КАС України, визнає протиправними такі податкові повідомлення-рішення та як наслідок скасовує їх.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2146,00 гривень.

Керуючись ч.2 ст. 11, ст. 94, ст. ст. 158 -163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби від 20.08.2012 року №0000962202.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби від 08.11.2012 року №0001772201.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2146,00 грн., шляхом списання органом Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача на рахунок позивача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.