Ухвала

від 22.07.2013 по справі 5011-76/15646-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 5011-76/15646-2012 22.07.13

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Васильченко Т.В. і Нечай О.В.,

розглянувши матеріали справи № 5011-76/15646-2012

за позовом Nippon Soda Co.,LTD (Ніппон Сода Ко.,ЛТД), м. Токіо, Японія,

до Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ, та

ЮНІСІТІ ЕНТЕРПРАЙСІС Л.П. (GB), Об'єднане Королівство Великої Британії та Північної Ірландії,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - закрите акціонерне товариство «Альфа-Хімргруп», м. Київ,

про визнання недійсним деклараційного патенту України № 42856 на корисну модель,

за участю представників:

позивача - Лазебного А.М. (довіреність від 10.01.2013 б/н) ;

відповідача-1 - Саламова О.В.(довіреність від 23.05.2013 №2-8./3902);

відповідача-2 - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Nippon Soda Co.,LTD (Ніппон Сода Ко.,ЛТД) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання повністю недійсним деклараційного патенту України № 42856 на корисну модель «Інсектицидний препарат у формі розчинного порошку»;

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести відомості до Державного реєстру патентів України на корисні моделі про визнання повністю недійсним деклараційного патенту України № 42856 на корисну модель «Інсектицидний препарат у формі розчинного порошку» та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2012 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2012 у зв'язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Центрального органу іноземної держави для вручення судових документів на території Об'єднаного Королівства Великої Британії та Північної Ірландії провадження у справі № 5011-76/15646-2012 зупинено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2013 провадження у справі поновлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013 представників сторін зобов'язано подати суду пропозиції щодо питань, які слід поставити на вирішення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

01.07.2013 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній заперечує щодо доводів, вказаних у відзиві відповідача-1, та вважає за необхідне поставити на вирішення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності таке питання:

- чи використано в корисній моделі № 42856 «Інсектицидний препарат у формі розчинного порошку» кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу «Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі», що охороняється патентом України № 27285, або ознака, еквівалентна їй?

Крім того, позивач зазначає, що судова експертиза об'єктів інтелектуальної власності відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» не відноситься до судових експертиз, які можуть проводитися виключно державними спеціалізованими установами.

З огляду на це, позивач пропонує доручити проведення судової експертизи судовому експерту Петренку Сергію Анатолійовичу, який є завідувачем Центру експертних досліджень Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України, кандидатом юридичних наук, який внесений до державного реєстру атестованих судових експертів, має значний досвід в проведенні судових експертиз об'єктів інтелектуальної власності.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 01.07.2013, враховуючи складність справи, сформовано колегію у складі: головуючий суддя - Марченко О.В., судді Васильченко Т.В. і Нечай О.В.

01.07.2013 ухвалою господарського суду міста Києва прийнято справу до свого провадження.

У судовому засіданні 22.07.2013 представник позивача підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Представник Державної служби інтелектуальної власності України підтримав клопотання позивача.

Представники відповідача-2 та третьої особи у судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали.

Проаналізувавши подане клопотання, господарський суд міста Києва вбачає за можливе задовольнити його, призначивши у справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої - третьої статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, витрати за проведення якої покласти на позивача.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням господарським судом міста Києва судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 5011-76/15646-2012 експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовому експерту Петренку Сергію Анатолійовичу (Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності Національної академії правових наук України; 03680, МСП, м. Київ, вул. Боженка, 11, корпус 4, поверх 13).

2. На вирішення судовому експерту поставити таке питання:

- чи використовується в корисній моделі № 42856 «Інсектицидний препарат у формі розчинного порошку» кожна ознака, включено до незалежного пункту формули винаходу «Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність , та інсектицидна композиція на їх основі», що охороняється патентом України № 27285, або ознака еквівалентна їй?

3. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Дану ухвалу та матеріали справи № 5011-76/15646-2012 надіслати судовому експерту Петренку Сергію Анатолійовичу (Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності Національної академії правових наук України; 03680, МСП, м. Київ, вул. Боженка, 11, корпус 4, поверх 13).

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Nippon Soda Co.,LTD (Ніппон Сода Ко.,ЛТД) (адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 12, поверх 7, офіс юридичної фірми «Салком»). Nippon Soda Co.,LTD (Ніппон Сода Ко.,ЛТД) здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку.

6. Зобов'язати судового експерта надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

7. Провадження у справі № 5011-76/15646-2012 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя О. Марченко

Суддя Т. Васильченко

Суддя О. Нечай