Ухвала

від 22.07.2013 по справі 812/5561/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

22 липня 2013 року Справа № 812/5561/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А. А.,

при секретарі судового засідання: Рязанській Є. О.,

за участю

представників сторін:

від позивача: Нестеренка С. В. (довіреність № б\н від 01.06.2013 року);

від відповідача: Камєнєва О.О. (довіреність № 00021/10 від 02.01.2013 року, працює: головний державний податковий інспектор юридичного відділу);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "НИРТ" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні встановлено, що на запит Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби від 25.03.2013 року № 06263/221 про надання інформації та її документального підтвердження взаємовідносин приватного виробничо-комерційного підприємства «НИРТ» (далі - ПВКП «НИРТ») з підприємствами-контрагентами від ПВКП «НИРТ» отримано відповідь від 18.04.2013 року № 240.

За результатами аналізу наданої ПВКП «НИРТ» податкової звітності відповідачем встановлено, що у травні 2012 року приватним підприємством «Салан М» (далі - ПП «Салан М») сформовано податковий кредит ПВКП «НИРТ» на загальну суму 120772,62 грн.

Фахівцями Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Салан М», результати якої було оформлено актом від 20.03.2013 року № 592/227/37907044.

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/3564/13-а за позовом приватного підприємства «Салан М» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 30 травня 2013 року позовні вимоги ПП «Салан М» у справі №812/3564/13-а задоволені частково, зокрема визнано протиправним та скасувано наказ Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС від 18.03.2013 року № 233 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Салан М» (код ЄДРПОУ 37907044) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «РОСТ» (код за ЄДРПОУ 14196320) за червень 2012 року; ТОВ «Інтербудлогістика» (код ЄДРПОУ 35529635) за липень 2012 року; ПП фірма «Торгівельна компанія «Ренсас» (код за ЄДРПОУ 30349978) за серпень 2012 року; ТОВ «Мадіс» (код ЄДРПОУ 31721018) за вересень 2012; ПП «Інал Плюс» (код за ЄДРПОУ 34108245) за листопад 2012 року та податку на прибуток за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року.

Станом на 22 липня 2013 року інформації щодо набрання законної сили рішенням від 30 травня 2013 року у справі №812/3564/13-а не має.

Суд вважає, що вирішення справи № 812/5561/13-а по суті не можливе до набрання законної сили рішенням по справі № 812/3564/13-а, оскільки вирішення справи за позовом приватного підприємства «Салан М» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, має безпосереднє відношення до розгляду справи № 812/5561/13-а.

Представники сторін в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі не заперечували.

Згідно з ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 812/5561/13-а за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "НИРТ" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання рішенням законної сили по адміністративній справі № 812/3564/13-а за позовом приватного підприємства «Салан М» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 156 та 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 812/5561/13-а за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "НИРТ" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання рішенням законної сили по адміністративній справі № 812/3564/13-а за позовом приватного підприємства «Салан М» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови у випадках, встановлених КАС України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяА.А. Лагутін