Постанова

від 16.07.2013 по справі 5011-66/8821-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Справа № 5011-66/8821-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Алєєвої І.В., Владимиренко С.В. -доповідач, розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Віват" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2013р. та рішеннягосподарського суду міста Києва від 14.11.2012р. у справі№5011-66/8821-2012 господарського суду міста Києва за позовомЗаступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Кабінету Міністрів України 2. Міністерства оборони України доТовариства з обмеженою відповідальністю "Група "Віват" за участютретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська провизнання права державної власності, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Віват" до 1. Кабінету Міністрів України 2. Міністерства оборони України за участютретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська за участюЗаступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону провизнання права власності,

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України Кота О.В. від 15.07.2013р. №02-05/594 у зв'язку з відпусткою судді Акулової Н.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Запорощенка М.Д., суддів Алєєвої І.В., Владимиренко С.В.

За участю прокурора: Шекшеєва В.С., посв. №015375;

представників:

- позивача1 за первісним позовом: Нестеренко О.І., дов. №9.1-22/1554 від 28.12.2012р.;

- позивача2 за первісним позовом: Павлов С.О., дов. №220/12/д від 04.01.2013р.;

- відповідача за первісним позовом: Янчук В.В., дов. б/н від 19.11.2012р.;

- третьої особи: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Віват" про визнання права власності за державою в особі Міністерства оборони України на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Спаська, 8-А (у заяві №614вих від 09.11.2012р. прокурор зазначив, що загальна вартість спірного майна становить 6641490грн.) та перебуває в оперативному управлінні Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, а саме: літера А-1 - склад неопалювальний площею 413,9кв.м; літера а -пандус; літера Б -склад неопалювальний; літера В - управління складу; літера в - ганок; літера Г - вартове приміщення; літера Д -склад неопалювальний; літера д1 -прибудова; літера д -ганок; літера Е - холодильник; літера е - пандус; літера Ж - навіс; літера З -овочесховище; літера з -прибудова; літера И - навіс; літера К - нежитлова будівля; літера Л -склад неопалювальний; літера Л1 - прибудова; літера М - склад (тимчасовий); літера Н -склад неопалювальний; літера О -склад (тимчасовий); літера П - склад неопалювальний; літера Р -сховище окремо розташоване; літера С -склад неопалювальний; літера Т - компресорна; літера У - ТП; літера Ф - сховище для техніки опалювальне; літера Х - склад (тимчасовий); літера Ц - склад неопалювальний; літера Ч - навіс; літера Ш - склад ПММ; літера Щ -вбиральня; літера Ю - навіс; літера Я - альтанка; №1-6 - огорожі та споруди

Товариством з обмеженою відповідальністю "Група "Віват" подано зустрічну позовну заяву до Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України про визнання права власності на об'єкти нерухомості (колишнє військове містечко №11) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Спаська, 8, а саме: літера А-1, а-1 - склад неопалювальний загальною площею 413,9кв.м; а - пандус; Б - склад неопалювальний; літера В -управління складу; літера в - ганок; літера Г - вартове приміщення; літера Д -склад неопалювальний; літера д1 -прибудова; літера д - ганок; літера Е -холодильник; е -пандус; літера Ж -навіс; літера З -овочесховище; з - прибудова; И -навіс; К -нежитлова будова; Л -склад неопалювальний; Л1 -прибудова; літера М -склад (тимчасовий); літера Н -склад неопалювальний; О - склад (тимчасовий); П -склад неопалювальний; Р - сховище окремо розташоване; С - склад неопалювальний; Т -компресорна; У - ТП; Ф - сховище для техніки опалювальне; Х - склад (тимчасовий); літера Ц - склад неопалювальний; літера Ч - навіс; літера Ш - склад ПММ; літера Щ - вбиральня; літера Ю - навіс; літера Я -альтанка; №1-6 огорожа, споруди.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2012 р. у справі №5011-66/8821-2012 (колегія суддів у складі головуючого судді Любченко М.О., суддів Бондарчук В.В., Підченко Ю.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2013р. (колегія суддів у складі головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Гончарова С.А., Зубець Л.П.), задоволено позовні вимоги заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю"Група "Віват" про визнання права власності за державою в особі Міністерства оборони України на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Спаська, 8-А та перебуває в оперативному управлінні Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, а саме: літера А-1 -склад неопалювальний площею 413,9кв.м; літера а - пандус; літера Б - склад неопалювальний; літера В - управління складу; літера в - ганок; літера Г - вартове приміщення; літера Д - склад неопалювальний; літера д1 - прибудова; літера д - ганок; літера Е - холодильник; літера е - пандус; літера Ж - навіс; літера З - овочесховище; літера з - прибудова; літера И - навіс; літера К - нежитлова будівля; літера Л - склад неопалювальний; літера Л1 - прибудова; літера М - склад (тимчасовий); літера Н - склад неопалювальний; літера О - склад (тимчасовий); літера П - склад неопалювальний; літера Р - сховище окремо розташоване; літера С -склад неопалювальний; літера Т - компресорна; літера У - ТП; літера Ф - сховище для техніки опалювальне; літера Х - склад (тимчасовий); літера Ц - склад неопалювальний; літера Ч - навіс; літера Ш - склад ПММ; літера Щ - вбиральня; літера Ю - навіс; літера Я - альтанка; №1-6 - огорожі та споруди, загальною вартістю 6641490грн. Визнано недійсним інвестиційний договір №16/03-06/1Дс2 від 21.03.2006р. (з урахуванням додаткової угоди від 22.03.2006р.) про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, 2, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, укладений між державою Україна, через орган, уповноважений управляти майном, Міністерство оборони України, та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Тріада". Визнано право власності за державою в особі Міністерства оборони України на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Спаська, 8-А та перебуває в оперативному управлінні Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, а саме: літера А-1 - склад неопалювальний площею 413,9кв.м; літера а - пандус; літера Б - склад неопалювальний; літера В - управління складу; літера в - ганок; літера Г - вартове приміщення; літера Д - склад неопалювальний; літера д1 - прибудова; літера д - ганок; літера Е - холодильник; літера е - пандус; літера Ж - навіс; літера З - овочесховище; літера з - прибудова; літера И - навіс; літера К - нежитлова будівля; літера Л - склад неопалювальний; літера Л1 - прибудова; літера М - склад (тимчасовий); літера Н - склад неопалювальний; літера О - склад (тимчасовий); літера П - склад неопалювальний; літера Р - сховище окремо розташоване; літера С - склад неопалювальний; літера Т - компресорна; літера У - ТП; літера Ф - сховище для техніки опалювальне; літера Х - склад (тимчасовий); літера Ц - склад неопалювальний; літера Ч - навіс; літера Ш - склад ПММ; літера Щ - вбиральня; літера Ю - навіс; літера Я - альтанка; №1-6 - огорожі та споруди, загальною вартістю 6641490грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Віват" в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 25500грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн. Відмовлено у задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Віват" до Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України про визнання права власності на об'єкти нерухомості (колишнє військове містечко №11) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Спаська, 8.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, позивач за зустрічним позовом звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, необґрунтоване задоволення первісних позовних вимог, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2013р. та рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2012 р. у справі №5011-66/8821-2012 і передати справу на новий розгляд.

Дніпропетровською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері південного регіону України подано відзив на касаційну скаргу з проханням оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, прокурора, представників сторін, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, 21.03.2006р. між державою Україна в особі органу, уповноваженого управляти майном - Міністерством оборони України (сторона-1), від імені якого на підставі довіреності №610 від 09.03.2006р. Міністерства оборони України діяв директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Мельник В.Л. та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Тріада" (сторона-2) було оформлено інвестиційний договір №16/03-06/1Дс2 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін (з урахуванням додаткової угоди від 22.03.2006р.). За умовами п.2.5, 2.6, 3.1 цього договору предметом його є спільна діяльність сторін по проектуванню і будівництву (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торговельного та адміністративного призначення, підземним паркінгом та інженерними мережами на будівельному майданчику, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2. Площа території, на якій відповідно до цього договору буде здійснено будівництво (реконструкція) об'єктів житлово-цивільного призначення з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торговельного та адміністративного призначення, підземним паркінгом та інженерними мережами, становить 1,39га. На будівельному майданчику (території, що підлягає забудові) знаходиться нерухоме майно державної власності, яке складає пайовий внесок (пай) сторони-1 по цьому договору, та в цілому складається із: складу неопалювального - 433кв.м; складу неопалювального - 775кв.м; овочесховища - 172кв.м; складу неопалювального - 765кв.м; складу неопалювального - 413кв.м; управління складу - 117кв.м; сторожового приміщення - 25кв.м; сховища техніки - 294кв.м; холодильника - 212кв.м; складу неопалювального - 338кв.м; складу неопалювального - 77кв.м; компресорної - 33кв.м; сховища (бомбосховища) - 109кв.м; складу неопалювального - 338кв.м; складу неопалювального - 87кв.м; складу ГСМ - 46кв.м; туалету - 5кв.м; майстерні - 43кв.м. Майно, створене в результаті спільної діяльності сторін, є спільною частковою власністю сторін договору відповідно до розміру пайової участі кожної зі сторін.

Поряд з цим, місцевим та апеляційним господарськими судами з'ясовано, що 29.03.2006р. між державою Україна в особі органу, уповноваженого управляти майном - Міністерством оборони України (сторона-1), від імені якого на підставі довіреності №610 від 03.03.2006р. Міністерства оборони України діяв директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Мельник В.Л. та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Тріада" (сторона-2) було укладено договір №16/03-06/2Дс2 про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі №16/03-06/1Дс2 від 21.03.2006р., за умовами п.1, 2 якого сторона-2 здійснює викуп (компенсацію вартості) пайової участі (паю) сторони-1 в інвестиційному договорі №16/03-06/1Дс2 від 21.03.2006р. шляхом купівлі-продажу вищезазначеного майна, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, 2 та становить розмір пайової участі сторони-1.

Розпорядженням №820-р від 05.06.2008р. Дніпропетровського міського голови спірним будівлям і спорудам присвоєно адресу - вул.Спаська, 8-А.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008р. у справі №12/75-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Тріада" до Фізичної особи Складанюка Андрія Анатолійовича про визнання права власності, позов задоволено, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Тріада" право власності на нерухоме майно, а саме: літ.А-1 - склад неопалювальний, загальною площею 413,9кв.м, літ.а - пандус, літ.Б - склад неопалювальний, загальною площею 813,8кв.м, літ.В - управління складу, загальною площею 169,7кв.м, літ.в - ганок, літ.Г - вартове приміщення, загальною площею 38,8кв.м, літ.Д - склад неопалювальний, загальною площею 709,5кв.м, літ.д1 - прибудова, загальною площею 16,3кв.м, літ.д - ганок, літ.Е - холодильник, загальною площею 353,6кв.м, літ е - пандус, літ.Ж - навіс, загальною площею 36кв.м, літ.З - овочесховище, загальною площею 258,5кв.м, літ.з - прибудова, загальною площею 12,5кв.м, літ.И - навіс, загальною площею 85кв.м, літ.К - нежитлова будівля, загальною площею 78,8кв.м, літ.Л - склад неопалювальний, загальною площею 743,8кв.м, літ.Л1 - прибудова, загальною площею 69кв.м, літ.М - склад (тимчасовий), площею 49,5кв.м, літ.Н - склад неопалювальний, загальною площею 362,5кв.м, літ.О - склад (тимчасовий), загальною площею 21кв.м, літ.П - склад неопалювальний, загальною площею 366кв.м, літ.Р - сховище, окремо розташоване, загальною площею 7,5кв.м, літ.С - склад неопалювальний, загальною площею 136,5кв.м, літ.Т - компресорна, загальною площею 18кв.м, літ.У - ТП, загальною площею 7,5кв.м, літ.Ф - сховище для техніки опалювальне, загальною площею 375,8кв.м, літ.Х - склад (тимчасовий), загальною площею 94кв.м, літ.Ц - склад неопалювальний, загальною площею 297,5кв.м, літ.Ч - навіс, загальною площею 35кв.м, літ.Ш - склад ПММ, загальною площею 69кв.м, літ.Щ - вбиральня, загальною площею 6кв.м, літ.Ю - навіс, загальною площею 40кв.м, літ.Я - альтанка, загальною площею 6кв.м, №1-6 - огорожи, споруди, що знаходяться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Спаська, 8А.

31.07.2008р. Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Тріада" були відчужені вищезазначені будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Спаська, 8-А Товариству з обмеженою відповідністю "Еланор-Гео" за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д. та зареєстрованим в реєстрі за №3192, та в-послідуючому 23.09.2008р. останнім були відчужені ці будівлі та споруди Товариству з обмеженою відповідністю "Група "Віват" за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Насобіною Г.О. та зареєстрованим в реєстрі за №5628.

Як встановлено судами попередніх інстанцій у даній справі з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідністю "Еланор-Гео" та Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Тріада" є припиненими.

Судами попередніх інстанцій при розгляді даної справи враховано, що постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2009р. у справі №12/75-08 скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008р. у справі № 12/75-08 про визнання права власності на об'єкти нерухомості по вул. Спаська, 8-А у м.Дніпропетровську за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Тріада" та справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області, під час розгляду якого ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2009р. провадження у справі припинено з підстав ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Тріада".

З аналізу наявних матеріалів справи у відповідності до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судами попередніх інстанцій з'ясовано, що спірні об'єкти нерухомості військового містечка №11 побудовані у 1909р., 1936р., 1952р., 1957р., 1960р., 1963р., 1969р., 1970р., 1981р., 1983р., 1985р., 1988р., 1989р., 1991р., 1992р., використовуються військовим продовольчим складом 3222 та знаходяться на бухгалтерському обліку Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська та у його володінні на теперішній час, про що свідчать наявні в матеріалах справи інвентарні картки обліку основних засобів в бюджетних установах, акти прийняття-передачі основних засобів, індивідуальні картки обліку будівель та зазначено в довідці останнього №785 від 26.05.2011р.

Врахував вищевказані обставини, приписи ст.11 Конституції (Основного закону) СРСР 1977р. (в редакції 07.10.1977р.), ст.11 Конституції (Основного закону) України 1978р. (у ред. на момент спірних правовідносин), ст.4 Закон України "Про економічну самостійність Української РСР" (у ред. на момент будівництва нерухомості та дії цього нормативно-правового акту), п.1 ст.32, п.1 ст.34 Закону України "Про власність" (у ред. на момент будівництва нерухомості та дії цього нормативно-правового акту), ст.ст.1, 3, 4 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що на момент підписання договорів №16/03-06/1Дс2 від 21.03.2006р., №16/03-06/2Дс2 від 29.03.2006р. нерухоме майно, а саме військове містечко №11, перебувало у власності держави в особі Міністерства оборони України та знаходилось в оперативному управлінні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, та про обізнаність відповідача за первісним позовом щодо статусу спірного майна як військового та такого, що належить державі Україна в особі Міністерства оборони України, про що свідчать умови п.2.6 інвестиційного договору №16/03-06/1Дс2 від 21.03.2006р. та п.2 договору №16/03-06/2Дс2 від 29.03.2006р.

Судами попередніх інстанцій також з'ясовано, договори №16/03-06/1Дс2 від 21.03.2006р., №16/03-06/2Дс2 від 29.03.2006р. від імені Міністерства оборони України були підписані директором філії центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Мельником В.Л., який діяв на підставі довіреності від 09.03.2006р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованої в реєстрі за №610, зі змісту якої вбачається, що Міністерство оборони України, в особі Міністра оборони України Гриценка A.C., уповноважило директора філії ЦСБУ МО України "Укроборонбуд" Мельника В.Л., серед іншого, укладати від імені Міністерства оборони України, на підставі рішення Міністра оборони України та за погодженням директора Департаменту будівництва Міністерства оборони України за кошти суб'єктів господарювання правочини (договори, контракти) спільної діяльності, про пайову участь у будівництві житла, на виготовлення проектно-кошторисної документації, підряду на капітальне будівництво, врегулювання відносин, заміни сторони, купівлі-продажу житла (квартир). Надавши правову оцінку повноваженням, наданим директору філії ЦСБУ МО України "Укроборонбуд" Мельнику В.Л., визначеним у цій довіреності, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність одноособових повноважень укладати від імені Міністерства оборони України інвестиційні договори або правочини про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України у договорах про спільну діяльність.

З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що Мельник В.Л. за відсутності рішення Міністра оборони України на укладення спірних договорів та без погодження з директором Департаменту будівництва Міністерства оборони України уклав від імені Міністерства оборони України вказані договори з перевищенням повноважень, доказів вчинення Міністерством оборони України дій, які б свідчили про схвалення підписаних Мельником В.Л. правочинів у розумінні ст.241 Цивільного кодексу України, сторонами не надано.

Водночас судами попередніх інстанцій з'ясовано, що вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 20.10.2010р. у справі №1-1081/2010, який є дійсним та у встановленому законом порядку не скасованим, визнано винним Мельника В'ячеслава Леонідовича у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 Кримінального кодексу України (перевищення влади або службових повноважень) і призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та фінансово-господарськими функціями, строком на 2 роки, та встановлено, що Мельник В.Л., перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи в інтересах третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Тріада", з метою реалізації військового майна зазначеній комерційній структурі в умовах відсутності відповідного рішення Міністерства оборони України та погодження директора Департаменту будівництва МО України, перебуваючи у м. Києві по вул. Артема, 59, умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, уклавши від імені держави України в особі Міністерства оборони України із Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Тріада" інвестиційний договір №16/03-06/1Дс2 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка №11 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2, а також передавши вказане майно Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "Тріада" по акту прийому-передачі паю. 29.03.2006р. Мельник В.Л., продовжуючи перевищувати надані йому службові повноваження, перебуваючи у м. Києві по вул. Артема, 59, діючи в інтересах третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Тріада", з метою реалізації військового майна зазначеній комерційній структурі реалізував шляхом укладання договору №16/03-06/2Дс2 компенсації пайової участі (паю) Міністерства оборони України у договорі №16/03-06/1Дс2 від 21.03.2006р. будівлі та споруди військового містечка №11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, 2 Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "Тріада", а також передав вказане майно Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "Тріада" за актом прийому-передачі паю. За повідомленням Департаменту будівництва Міністерства оборони України №227/4/3529 від 27.11.2009р. рішення Міністра оборони України про укладення директором філії ЦСБУ Міністерства оборони України "Укроборонбуд" 21.03.2006р. із Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Тріада" інвестиційного договору №16/03-06/1Дс2 та 29.03.2006р. договору №16/03-06/2Дс2 щодо будівель та споруд військового містечка №11 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, 2 не приймались та у Департаменті будівництва Міністерства оборони України не погоджувались. За повідомленням Адміністративного департаменту Міністерства оборони України №280/285 від 15.03.2010р. у справах Адміністративного департаменту Міністерства оборони України відсутні рішення Міністра оборони України про укладення директором філії ЦСБУ Міністерства оборони України "Укроборонбуд" 21.03.2006р. із Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Тріада" інвестиційного договору №16/03-06/1Дс2 та 29.03.2006р. договору №16/03-06/2Дс2 щодо будівель та споруд військового містечка №11 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2.

Вказані обставини встановлені у вироку суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, вірно враховані судами попередніх інстанцій при розгляді даної справи у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.4 5 , ч.3 ст.35, ст.115 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, з аналізу приписів ч.2 ст.2, ст.6 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", п.2 Положення про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1919 від 28.12.2000р., суди попередніх інстанцій вказали про відсутність у Міністерства оборони України повноважень укладати від свого імені без рішення Кабінету Міністрів України договори щодо реалізації військового майна.

Крім того, судами попередніх інстанцій з наданої правової оцінки змісту договору №16/03-06/1Дс2 від 21.03.2006р. встановлено його невідповідність вимогам Закону України "Про інвестиційну діяльність" внаслідок відсутності механізму залучення коштів інвесторів у будівництво житла.

З огляду на викладене, враховуючи підписання договору №16/03-06/1Дс2 від 21.03.2006р., укладеного між державою Україна в особі органу, уповноваженого управляти майном, Міністерства оборони України, та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Тріада", неуповноваженою на це особою (Мельником В.Л.), з порушенням приписів Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил" №1919 від 28.12.2000р., Закону України "Про інвестиційну діяльність", суд першої інстанції, керуючись п.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про визнання недійсним вказаного договору та укладеної на його підставі додаткової угоди від 22.03.2006р. на підставі ст.215 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.207 Господарського кодексу України.

Разом з цим, встановив з аналізу наявних матеріалів справи відсутність доказів вчинення сторонами дій щодо виконання договору інвестиційної діяльності та реальних намірів його укладення сторонами, суди попередніх інстанцій надав правової оцінки змісту договору №16/03-06/2Дс2 від 29.03.2006р. про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі №16/03-06/1Дс2 від 21.03.2006р. дійшли висновку про приховування за цим договором договору купівлі-продажу пайового внеску позивача-2 з державної власності у приватну власність юридичній особі нерухомого майна по вул. Сімферопольській, 2 у м.Дніпропетровську, який підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації у відповідності до ст.657 Цивільного кодексу України (у ред. на момент його укладення), однак був укладений у простій письмовій формі, внаслідок чого є нікчемним у відповідності до ч.1 ст.220 Цивільного кодексу України. З огляду на зазначене, приписи ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Тріада", а згодом Товариство з обмеженою відповідальністю "Еланор-Гео" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Група "Віват" не набували право власності на спірні об'єкти нерухомості.

Водночас судами попередніх інстанцій з аналізу приписів ст.346 Цивільного кодексу України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що наведена норма не передбачала раніше, і на час вирішення спору не передбачає підстави припинення права власності у разі, коли після підписання недійсних (нікчемних) договорів майно вибуло із володіння власника та в-подальшому було декілька разів відчужено за угодами, укладеними іншими особами без участі та згоди дійсного власника. Укладання таких угод не припиняє право власності дійсного власника, а тому в момент їх укладання й до теперішнього часу саме він залишається власником цього майна.

Врахував вищевикладені обставини, з'ясовані на підставі аналізу матеріалів справи у відповідності до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, приписи ст.ст.317, 319, 321, 326, 330, 388, 392, 658 Цивільного кодексу України, вчинення інвестиційного договору №16/03-06/1Дс2 від 21.03.2006р. та договору №16/03-06/2Дс2 від 29.03.2006р. не уповноваженою особою з порушенням норм чинного законодавства, неприпинення права власності дійсного власника підписанням недійсних (нікчемних) договорів, скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 р. у справі №12/75-08 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Тріада" права власності на спірне майно, вибуття спірного нерухомого майна з володіння держави в особі Міністерства оборони України без його волі та волі Кабінету Міністрів України, як державного органу, який законом наділений повноваженнями на розпорядження відповідним майном, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, задовольнив заявлені позовні вимоги заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, відмовив у задоволенні зустрічної позовної заяви.

У відповідності до ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення місцевого господарського суду, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Віват" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2013р. у справі №5011-66/8821-2012 - без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покласти на скаржника.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: І. Алєєва С. Владимиренко