Ухвала

від 23.07.2013 по справі 903/683/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" липня 2013 р. Справа № 903/683/13 за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави та територіальної громади м.Луцька в особі Луцької міської ради, яка є власником Державного комунального підприємства "Луцьктепло", м.Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛТД ПМК-20", с.Гірка Полонка, Луцький район

про стягнення 13 065,05 грн.

Суддя Костюк С. В.

за участю представників сторін:

від позивача: Кравчук Л. О., довіреність № 7193/01 від 27.12.2012 року,

від відповідача: Грибок Г. Й., дов. № 1 від 23.07.2013 року,

від прокуратури: Третяк І. Б., дов. № 98-1583вих.13 від 23.04.2013 року.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі ДКП «Луцьктепло» та просив стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛДТ ПМК-20» 13 065,05 грн., з них 6 456,06 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, 6 456,06 грн. пені, 132,05 грн. відсотків річних та 20,88 грн. інфляційних.

Заявою від 23.07.2013 року позивач зменшує позовні вимоги та просить стягнути пеню в сумі 6 456,06 грн., інфляційні 20,88 грн. та відсотки річних - 124,63 грн., всього 6 601,57 грн., вказуючи, що заборгованість в сумі 1500,00 грн. погашена до пред'явлення позову, а саме 14.06.2013 року, 4 956,09 грн. погашено після подачі позову - 12.07.2013 року.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови договору про надання послуг по теплопостачанню № 3-78 від 27.01.2003 року, норми статей 193, 275 ГК України, статей 526, 546, 549, 599 ЦК України, Закони України «Про теплопостачання» та «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій».

Відповідач в наданому суду поясненні вказує, що між сторонами договору протоколом від 28.02.2013 року було погоджено графік погашення заборгованості, який відповідачем повністю виконаний, що підтверджено копіями платіжних доручень; станом на 12.07.2013 року заборгованість відсутня, просить не стягувати штрафні санкції, вважає, що нарахування даних проведено неправильно.

З метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, зокрема щодо з'ясування сторонами питання узгодження графіку погашення заборгованості, господарський суд керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 06.08.2013 року на 10:00 год..

2.Прокурору, позивачу уточнити позовну вимогу з врахуванням узгодженого між сторонами графіку погашення заборгованості.

Суддя С. В. Костюк