Ухвала

від 06.08.2013 по справі 903/683/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" серпня 2013 р. Справа № 903/683/13 за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави та територіальної громади м.Луцька в особі Луцької міської ради, яка є власником Державного комунального підприємства "Луцьктепло", м.Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛТД ПМК-20", с.Гірка Полонка, Луцький район

про стягнення 6 601,57 грн.

Суддя Костюк С. В.

за участю представників сторін:

від позивача: Кравчук Л. О., довіреність № 7193/01 від 27.12.2012 року,

від відповідача:н/з.

від прокуратури: Климюк Н.В., дов.05/1-3510 вих.13 від 19.07.2013 року.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі ДКП «Луцьктепло» та просив стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛДТ ПМК-20» 13 065,05 грн., з них 6 456,06 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, 6 456,06 грн. пені, 132,05 грн. відсотків річних та 20,88 грн. інфляційних.

Заявою від 23.07.2013 року позивач зменшує позовні вимоги та просить стягнути пеню в сумі 6 456,06 грн., інфляційні 20,88 грн. та відсотки річних - 124,63 грн., всього 6 601,57 грн., вказуючи, що заборгованість в сумі 1500,00 грн. погашена до пред'явлення позову, а саме 14.06.2013 року, 4 956,09 грн. погашено після подачі позову - 12.07.2013 року. Тому спір розглядається на суму 6 601,57 грн. з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови договору про надання послуг по теплопостачанню № 3-78 від 27.01.2003 року, норми статей 193, 275 ГК України, статей 526, 546, 549, 599 ЦК України, Закони України «Про теплопостачання» та «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій».

Відповідач в наданому суду поясненні вказує, що між сторонами договору протоколом від 28.02.2013 року було погоджено графік погашення заборгованості, який відповідачем повністю виконаний, що підтверджено копіями платіжних доручень; станом на 12.07.2013 року заборгованість відсутня, просить не стягувати штрафні санкції, вважає, що нарахування даних проведено неправильно.

В поясненні від 02.08.2013 року №4441/08 позивач вказує, що протокол погодження терміну оплати заборгованості за спожиту теплоенергію на суму 9 688,79 грн. від 26.02.2013 року підписаний невідомою особою від імені директора підприємства та скріплений печаткою «для пакетів», а тому не має юридичної сили та не створює жодних зобов'язань для сторін, по даному випадку на підприємстві проводиться перевірка. В поясненні вказує, що підтримує вимоги викладені в заяві від 23.07.2013 року, а саме щодо стягнення пені в сумі 6456,06 грн., 3% річних-124,63 грн., інфляційних нарахувань 20,88 грн., всього 6601,57 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, по телефону просить розгляд справи відкласти для ознайомлення з поясненням позивача.

В судовому засіданні представник позивача вказала, що пояснення від 02.08.2013 року №4441/08 відповідачу не направлялось.

З метою об'єктивного вирішення спору та надання можливості відповідачу ознайомитись з поясненням позивача, господарський суд керуючись ст.77 ГПК-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 19.08.2013 року на 12:30 год.

2.Направити відповідачу копію пояснення ДКП «Луцьктепло» №4441/08 від 02.08.2013 року.

Суддя С. В. Костюк