Постанова

від 22.07.2013 по справі 12/148-б-05

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2013 р.Справа № 12/148-Б-05 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Величко Т.А., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суддів змінено згідно з розпорядженням заступника голови суду №530 від 19.07.2013р.).

секретар судового засідання Щербатюк О.В.

За участю представників сторін:

Від Арбітражного керуючого Гадупяка Юрія Павловича- Гадупяк Ю.П.

Від Прокуратури- не з'явився

Від Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Генічеськ Херсонської області- не з'явився

Від Генічеського винзаводу- Жижко А.В.

розглянувши апеляційні скарги

Арбітражного керуючого Гадупяка Юрія Павловича

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 16.05.2013 р.

по справі № 12/148-Б-05

за заявою Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Генічеськ Херсонської області

до Генічеського винзаводу

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 08.07.2013р., яка надіслана учасникам процесу 09.07.2013 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 22.07.2013 р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини третьої ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні, яке відбулось 22.07.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

04.08.2005р. Прокурор Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою до Генічеського винзаводу, в якій просив порушити справу за данною заявою; визнати Геніческий винзавод банкрутом; визнати майнові вимоги Генічеської МДПІ в сумі 320109, 91 грн., з яких: недоїмка - 93 453, 83 грн.; пеня - 9571, 98 грн.; фінансові санкції - 217 084, 4 грн.

До Господарського суду Херсонської області надійшли заяви кредиторів Фонда соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Херсонського обласного відділення Виконавчої дирекції про визнання грошових вимог на загальну суму 5272 грн. 65 коп.; Фонда соціального захисту інвалідів Херсонського обланого відділення про визнання грошових вимог на загальну суму 10819, 71 грн.; Сільськогосподарський виробничий кооператив „Ізумрудний" про визнання грошових вимог на загальну суму 126836, 63 грн.; Приватне підприємство „УкрЕнергоІнвест" про визнання грошових вимог на загальну суму 1 733391, 00 грн.; Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" про визнання грошових вимог на загальну суму1872, 93 грн.; Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" про визнання грошових вимог на загальну суму53621, 69 грн. (т.2, а.с. 5-156).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.02.2006р. (суддя Пінтеліна Т.Г.) затверджено реєстр вимог кредиторів (т.3, а.с.74-75).

Вищезазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 01.08.2006р. апеляційна скарга ДПІ у Генічеському районі Херсонської області задоволена, ухвала Господарського суду Херсонської області від 20.02.2006р. у справі №12/148 в частині визнання грошових вимог ПП „Укренергоінвест" скасована, в іншій частині ухвалу залишено ббез змін та справу передано на розгляд Господарського суду Херсонської області (т.4, а.с. 42-44).

Вищезазначена постанова також була оскаржена в касаційному порядку та постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2006р. постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 01.08.2006р. залишена без змін (т.4, а.с. 94-97).

11.09.2009р. Сільськогосподарський виробничий комбінат „Ізумрудний" звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про відвід судді Пінтеліної Т.Г.

Ухвалою в.о. голови Господарського суду Херсонської області від 11.09.2009р. заява про самовідвід судді Пінтеліної Т.Г. - відхилена; вилучена з провадження судді Пінтеліної Т.Г. справа №12/148-Б-05 та передана на розгляд судді Пригузи П.Д. (т.6, а.с. 65).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.09.2009р. (суддя: Пригуза П.Д.) справа №12/148-Б-05 прийнята до свого провадження (т.6, а.с. 67).

17.04.2012р. СВК „Ізумрудний" звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якій просить звільнити арбітражного керуючого Гадупяка Юрія Павловича від виконання обов'язків керуючого санацією.

Арбітражний керуючий Гадупяк Ю.П. звернувся до Господарського суду Херсонської області з клопотанням та запереченнями про заміну керуючого санацією в якому вважає, що клопотання СВК „Ізумрудний" є безпідставним та не обґрунтованим, вимагає відмовити у розгляді клопотання, мотивуючи свої вимоги тим, що клопотання про заміну керуючого санацією підписано особою ОСОБА_4, який не мав права її підписувати, оскільки, на його думку, довіреність є не чинною; стверджує, що засідання комітету кредиторів 29.11.2011 року не було, тому від участі в засіданні не ухилявся (т. 8 а.с. 49-52).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газбуд-груп" звернулось до Господарського суду Херсонської області з клопотанням від 21.05.2012 року про набуття ним прав кредитора від СВК "Ізумрудний" і залучення його до участі у справі про банкрутство у якості сторони.

Крім того, 23.05.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газбуд-груп" звернулось до Господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії арбітражного керуючого, керуючого санацією Гадупяка Ю.П. про порушення його прав як кредитора Генічеського винзаводу у зв'язку з відмовою прийняти заяву про внесення до реєстру вимог кредиторів відомостей про зміну кредитора СВК "Ізумрудний" на ТОВ "Газбуд-груп" з вимогами в сумі 105000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.06.2012р. (суддя: Пригуза П.Д.) провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-Груп" припинено; здійснено процесуальну заміну сторони кредитора у справі СВК "Ізумрудний" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Газбуд-Груп", ідентифікаційний код 36346878, м. Київ, вул. Радянська, буд. 26, кв. 64, в сумі 126836,00 грн., четвертої черги задоволення.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.06.2013р. (суддя: Пригуза П.Д.) заява про неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - задоволена; усунено арбітражного керуючого Гадупяка Юрія Павловича від виконання обов'язків керуючого санацією боржника Генічеського винзаводу, ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Леніна, 200, м. Генічеськ Херсонської області; запропоновано Міністерству Юстиції України та комітету кредиторів в установленому порядку подати кандидатуру арбітражного керуючого до господарського суду Херсонської області для призначення його керуючим санацією боржника Генічеського винзаводу, ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Леніна, 200, м. Генічеськ Херсонської області (т.10, а.с. 106-110).

Вищезазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2012р. апеляційна скарга Керуючого санацією КП „Генічеський винзавод" Гадуляка Ю.П. задоволена частково; ухвала Господарського суду Херсонської області від 14.06.2013р. хі справи №12/148-Б-05 скасована та провадження у справі про банкрутство КП „Генічеський винзавод" припинено (т.11, а.с. 101-106).

Арбітражний керуючий Гадупяк Ю.П. звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про затвердження протоколу засідання комітету кредиторів від 11.09.2009р.

Заява мотивована положеннями приписами ч.10-13 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.05.2013р. (суддя: Пригуза П.Д.) відмовлено у прийнятті заяви.

Ухвала мотивована тим, що провадження у справі №12/148-Б-05 про банкрутство КП „Генічеський винзавод" припинено ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2012р., а отже після припинення провадження у справі суд не здійснює процесуальних дій.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Арбітражний керуючий Гадупяк Юрій Павлович звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.05.2013р. у справі №12/+148-Б-05 і направити заяву арбітражного керуючого Гадупяка Ю.П. на розгляд у той же суд, але в іншому складі.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції в неповному обязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для вирішення питання щодо прийняття заяви Арбітражного керуючого Гадупяка Ю.П. до розгляду.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Господарського суду Херсонської області від 20.02.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів (т.3, а.с.74-75).

Відповідно до ухвали Господарського суду Херсонської області від 06.06.2012 року судом здійснено процесуальну заміну сторони кредитора у справі ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" на ТОВ "ХОЛД ГРУП" та сторони кредитора у справі СВК "Ізумрудний" на ТОВ "Газбуд-Груп".

До наявної в матеріалах справи ухвали Господарського суду Херсонської області від 14.06.2013р. усунено арбітражного керуючого Гадупяка Юрія Павловича від виконання обов'язків керуючого санацією боржника Генічеського винзаводу.

Згідно ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2012р. апеляційна скарга Керуючого санацією КП „Генічеський винзавод" Гадуляка Ю.П. задоволена частково; ухвала Господарського суду Херсонської області від 14.06.2013р. хі справи №12/148-Б-05 скасована та провадження у справі про банкрутство КП „Генічеський винзавод" припинено.

З матеріалів справи вбачається, що Арбітражний керуючий Гадупяк Ю.П. звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою щодо затвердження протоколу засідання комітету кредиторів від 11.11.2009р. у прийнятті якої було відмовлено ухвалою від 16 травня 2013р.

Дослідивши наявні у справі матеріали судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що підстави для зміни або скасування оскаржуваної ухвали відсутні виходячи з наступного.

Так, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2012р. провадження у справі №12/148-Б-05 про визнання банкрутом КП Генічеського винзаводу припинено, з тих підстав, що відповідно до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, що є додатком 1 до Закону України „Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 7 липня 1999 року № 847-XIV із змінами і доповненнями станом на 12 квітня 2012 року (останні зміни) Генічеський винзавод (боржник), що розташований за адресою 326610, м. Генічеськ, вул. Леніна, 200 включений до вказаного переліку. При цьому, станом на момент порушення провадження у даній справі Генічеський винзавод також знаходився у вказаному переліку.

Приймаючи постанову від 31.07.2012р. суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ч. 5 ст. 5 вказаного Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить імперативні приписи, сам по собі факт перебування державного підприємства - Генічеський винзавод у вказаному переліку позбавляє суд права застосовувати до такого підприємства процедури санації або ліквідації.

Отже, після припинення провадження у справі Арбітражний керуючий Гадупяк Ю.П. звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про затвердження протоколу засідання комітету кредиторів від 11.09.2009р.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що подана заява Арбітражного керуючого Гадупяка Ю.П. про затвердження протоколу засідання комітету кредиторів від 11.09.2009р. за змістом не може бути задоволена, оскільки не відповідає приписам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а по- друге остання була подана після припинення провадження у справі, а відтак господарським судом цілком обгрунтовано відмовлено у прийнятті заяви.

Згідно з приписами п.1, ч.1 ст. 62 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на викладене судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 62,99, 101-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.05.2013р. у справі № 12/148-Б-05- залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.105 ГПК України і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повий текст постанови підписано 23.07.2013р.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді Величко Т.А. Аленін О.Ю.