Ухвала

від 23.03.2009 по справі 9/117/41-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/117/41-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                    УХВАЛА                    

 "23" березня 2009 р.                Справа № 9/117/41-50

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”в особі філії ВАТ КБ “Надра”Луцьке РУ, м. Луцьк

до відповідача Селянського (фермерського) господарства “Сімґї Кукевичів”,                     с. Колпитів Локачинського району

про  стягнення 222 866,81 грн. заборгованості за кредитним договором

та зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства “Сімґї Кукевичів”,             с. Колпитів Локачинського району

до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”в особі філії ВАТ КБ “Надра”Луцьке РУ, м. Луцьк

про визнання договору іпотеки №6АК/2008/980-МКА/6 від 27.06.2008 р. нікчемним

                                                                                      Суддя    Л.І. Соломка

Представники:

Від позивача (за первісним позовом) відповідача (за зустрічним позовом):  –Пилипґяк Л.М. - представник, довіреність від 18.02.2009 р.;

Від відповідача (за зустрічним позовом) позивача (за первісним позовом) : Кукевич С.В. –голова СФГ «Сімґї Кукевичів», Тертичний Ю.В. -  представник, довіреність від 18.02.2009 р.

     Права та обов'язки представникам сторін роз'яснені відповідно до ст.22 ГПК України.

     Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

     Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.

Суть спору викладена в ухвалі суду  від 19.02.2009 р., якою розгляд справи  відкладався у звґязку з поданням відповідачем зустрічного позову про  визнання нікчемним договору іпотеки від 27.06.2008 р. та для витребування додаткових доказів від сторін.

        Позивач витребуваних хвалою суду доказів не подав, посилаючись на те, що представник, який здійснює юридичний супровід даної справи знаходиться  у відрядженні, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення належного  обгрунтування позовних вимог і подачі доказів.

         Відповідач проти клопотання не заперечував.

        Господарський суд,  керуючись п.п.2,3 ст.77  Господарського процесуального кодексу України

                                                         у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти  на 23.04.2009р. на 14 год. 30 хв.

2.          Позивачу: подати суду письмові обґрунтування  (заперечення) щодо зустрічного позову, подати які заходи вжиті банком  для забезпечення виконання зобов'язання постачальником  по кредитному договору , чи перевірявся предмет іпотеки на наявність обтяжень (заборон), чому взято в іпотеку нерухоме майно,  на яке накладено заборону в забезпечення зобов'язань перед іншим банком, акти перевірки заставного майна і перевірки цільового використання кредиту.

3.  Відповідачу: обґрунтовані заперечення проти позову та пояснення з посиланням на норми чинного законодавства, яким чином впливає предмет зустрічного позову на вимоги по первісному позову.

           Суддя                                                                         Л.І. Соломка