Рішення

від 24.03.2009 по справі 15/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/2

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.03.09 р.                                                                                                       Справа № 15/2                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства „Рідна Марка” м. Київ (код ЄДРПОУ 32378225)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Каролина” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 30232559)

про стягнення заборгованості в сумі 13922,45 грн.  

за участю представників сторін:

від позивача: Кучеренко М.В. за довіреністю № 16-Ю від 12.05.2008 р. (в останнє судове засідання не з'явився)

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява дочірнього підприємства „Рідна Марка” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Каролина” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 13922,45 грн.

Ухвалою суду від 09.01.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/2, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 26.02.2009 р. строк вирішення спору продовжено до 06.04.2009 р.

У порушення вимог ухвал суду від 09.01.2009 р., 03.02.2009 р., 26.02.2009 р. відповідач в судові засідання 03.02.2009 р., 26.02.2009 р., 24.03.2009 р. не з'явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи міститься довідка Державного комітету статистики України Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-20/570 від 12.02.2009 р., з якої вбачається, що ТОВ „Каролина”, ідентифікаційний код 30232559, зареєстровано за адресою: 83037, м. Донецьк, вул. Кірова, 90-А. Саме така адреса відповідача вказана позивачем у позовній заяві, та за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали суду.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.  

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним поставлено, а відповідачем прийнято товар згідно видаткових накладних: № ДЦ00021229 від 24.08.2007 р. на суму 6267,60 грн., № ДЦ00023036 від 12.09.2007 р. на суму 617,76 грн., № ДЦ00023408 від 15.09.2007 р. на суму 306,00 грн., № ДЦ00024075 від 22.09.2007 р. на суму 288,00 грн., № ДЦ00026863 від 20.10.2007 р. на суму 201,60 грн., № ДЦ00031984 від 07.12.2007 р. на суму 3168,72 грн., № ДЦ00032881 від 15.12.2007 р. на суму 2407,68 грн., № ДЦ00033581 від 22.12.2007 р. на суму 1376,64 грн., № ДЦ00001552 від 19.01.2008 р. на суму 5384,16 грн., завірені копії яких додані до позовної заяви. Даний факт підтверджується також податковими накладними: № ДЦ00009277 від 24.08.2007 р. на суму 6267,60 грн., № ДЦ00010051 від 12.09.2007 р. на суму 617,76 грн., № ДЦ00010231 від 15.09.2007 р. на суму 306,00 грн., № ДЦ00010525 від 22.09.2007 р. на суму 288,00 грн., № ДЦ00011695 від 20.10.2007 р. на суму 201,60 грн., № ДЦ00014103 від 15.12.2007 р. на суму 2407,68 грн., № ДЦ00014379 від 22.12.2007 р. на суму 1376,64 грн., № ДЦ00013752 від 07.12.2007 р. на суму 3168,72 грн., № ДЦ00000675 від 19.01.2008 р. на суму 5384,16 грн. Оригінали податкових накладних містяться в матеріалах справи. Найменування товару, кількість, ціна та сума містяться у вказаних видаткових та податкових накладних.

Тобто, між позивачем та відповідачем фактично відбулися правовідносини купівлі – продажу, засновані на усній домовленості сторін та підтверджені певними діями.

Позивач стверджує, що відповідач здійснив часткову оплату за товар в розмірі 3340,61 грн., неоплаченою залишилася частина поставленого товару на суму 13922,45 грн. Даний факт позивач обґрунтовує актом звірки взаєморозрахунків за підписом позивача за період з 01.01.2003 р. по 12.11.2008 р., який по суті є детальним та розширеним розрахунком суми позову. Оригінал вказаного акту звірки міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 692 ч.1 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Вказана норма закону є спеціальною нормою для правовідносин купівлі-продажу товару, тому її застосування є пріоритетним перед іншими загальними нормами закону.

Тобто ст. 692 ЦК України встановлений конкретний строк оплати по кожній партії поставленого товару згідно кожної видаткової накладної. Оскільки товар за останньою видатковою накладною був поставлений 19.01.2008 р., строк оплати цієї партії товару наступив 21.01.2008 р. (з урахуванням вихідних днів). За іншими видатковими накладними строк оплати товару наступив раніше. Тобто, встановлений законом строк оплати за отриманий товар по спірним видатковим накладним для відповідача наступив.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання оплатити вартість отриманого від позивача товару на суму 13922,45 грн. у встановлений строк, тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідач будь-які заперечення на позовні вимоги на день судового слухання не надав.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Каролина” (юридична адреса: 83037, м. Донецьк, вул. Кірова, 90-А; код ЄДРПОУ 30232559; інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь дочірнього підприємства „Рідна Марка” (юридична адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А; код ЄДРПОУ 32378225; розрахунковий рахунок 26008301004322 в ВАТ ВТБ БАНК м. Києва, МФО 321767) борг на суму 13922,45 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 139,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

В судовому засіданні 24.03.2009 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття судом.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя