Ухвала

від 22.07.2013 по справі 2а-3967/11/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2а-3967/11/2770

22.07.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кучерук О.В. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івалла" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 20.12.11 у справі № 2а-3967/11/2770

за позовом Севастопольський міський центр зайнятості (вул. Руднєва 40,Севастополь,99053)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Івалла" (вул. Будіщева, 34,Севастополь,99001)

про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків, пені та штрафу в розмірі 2255,59

ВСТАНОВИВ:

Відповідач оскаржує в апеляційному порядку постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.12.2011 року, якою адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івалла" прострочену заборгованість на загальну суму 2 255,59грн.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частинами другою, третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Окружного адміністративного суду м. Севастополя постановлена в письмовому провадженні 20.12.2011 року.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення відповідачу постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.12.2011 року - 24 грудня 2011 року. (а.с. 30)

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції 19.07.2013 року тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто відповідачем не надані належні докази поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івалла" на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.12.2011 року без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку.

Керуючись статями 108, 160, частиною другою статті 186, статтею 187, частинами другою та третьою статті 189, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івалла" без руху до 12.08.13 для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків в строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписО.В.Кучерук

З оригіналом згідно Суддя О.В.Кучерук