Рішення

від 04.03.2009 по справі 17/31/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/31/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.09                                                                                        Справа №  17/31/09

   за позовною заявою: прокурора Якимівського району м. Запоріжжя, 72500, Запорізька область, вул. Добролюбова, 14

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Якимівського міжрайонного управління водного господарства, 72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Леніна, 66

до відповідача: фермерського господарства “Емір”, 72520, Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вул. Леніна, 25

про стягнення 19 651,45 грн.

                                                                                                         суддя                 Корсун В.Л.

          У засіданні приймали участь представники:

від позивача:        Голованова О.М., довіреність від 06.02.09 б/н

від відповідача:    не з'явився

від прокуратури:  Толсторебров І.М., посвідчення від 01.03.06 № 301

СУТЬ СПОРУ:

08.01.09 до господарського суду Запорізької області в порядку визначеному ГПК України звернувся прокурор Якимівського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Якимівського міжрайонного управління водного господарства до фермерського господарства “Емір” (надалі - ФГ  “Емір”) про стягнення з відповідача 24 651,45 грн. основного боргу за постачання води для зрошування земель за договором від 11.04.08 № 9 про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур.    

Ухвалою від 08.01.09 судом порушено провадження у справі № 17/31/09, судове засідання призначено до розгляду на 09.02.09, про що сторони, прокурор повідомлені належним чином.

Ухвалою від 09.02.09, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 04.03.09.  

У засіданні суду 04.03.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, осудом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В засіданні суду 09.02.09 представником позивача надано заяву від 06.02.09 про уточнення позовної заяви з посиланням на ст. 22 ГПК України, проти якої не заперечив прокурор. Дослідивши зміст поданої заяви та співвідношення такого змісту з раніше заявленими позовними вимогами суд дійшов висновку, що заява від 06.02.09 підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Як вбачається із змісту заяви, позивач зменшив розмір позовних вимог щодо стягнення основного боргу у зв'язку з частковою сплатою суми боргу у розмірі 5 000 грн., просить суд стягнути з відповідача 19 651,45 грн. При цьому позивач зазначає, що відповідачем було сплачено 5 000 грн. після порушення провадження у справі. Однак, матеріали справи свідчать, що сума 5 000 грн. сплачена відповідачем у жовтні 2008 року, тобто до порушення провадження у справі, що підтверджено казначейською випискою (копія залучена до матеріалів справи). Проте, заява в цій частині надана відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та прийнята судом. Крім того, у заяві позивачем висунуто нову вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 732,96 грн. за період з 11.09.08 по 09.02.09 за несвоєчасну сплату наданих послуг. Дана вимога не була заявлена у тексті первісного позову. Фактично йдеться про збільшення розміру позовних вимог. Однак, збільшення розміру позовних вимог в розумінні ст. 22 ГПК України це збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з  пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Отже, суд відмовляє в задоволені заяви щодо стягнення пені оскільки позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочку платежу.

Таким чином, предметом позову є стягнення з відповідача 19 651,45 грн. основного боргу за постачання води для зрошування земель за договором від 11.04.08 № 9 про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур.        

Прокурор, позивач підтримали заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, пояснивши наступне. 11.04.08 між сторонами у справі був укладений договір № 9 про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур, на виконання умов якого позивачем за період квітень –серпень 2008 року  подано відповідачу води на загальну суму 8 388,50 грн. За зазначений період відповідачем спожито для подачі води електроенергії на суму 37 459,88 грн. Таким чином позивачем надано послуг на загальну суму 45 848,38 грн. Свої зобов'язання щодо оплати послуг відповідач виконав частково у розмірі 26 196,93 грн., внаслідок чого сума боргу становить 19 651,45 грн. У зв'язку з чим, позивач просить суд на підставі ст. ст. 530, 629 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України стягнути з відповідача 19 651,45 грн. основного боргу за спірним договором.

Відповідач заявлені вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання 04.03.09 за викликом не з'явився. Разом з тим, проти позову не заперечив про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд  

ВСТАНОВИВ:

11.04.08 між Якимівським міжрайонним управлінням водного господарства  (Виконавець) і фермерським господарствам “Емір” (Замовник) укладено договір № 9 про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур, за умовами якого Виконавець зобов'язується здійснювати подачу води, що відповідає якості в джерелі зрошення, згідно з планом поливу відповідно до заявки Замовника протягом поливного сезону 2008 року (установлюється наказом Замовника) об'ємами, що не перевищують проектні можливості точок водовиділу та в обсягах, забезпечених бюджетним фінансуванням на оплату електроенергії, яка буде використана головними і перекачувальними державними насосними станціями для подачі води до точки водовиділу, при умові своєчасного виконання Замовником зобов'язань, передбачених у пункті 2.2 цього договору, а Замовник зобов'язується своєчасно оплачувати виконавцю вартість послуг з подачі замовлених обсягів води.

Пунктом 4.2 договору визначено, що договірна ціна узгоджується у Протоколі погодження договірної ціни на послуги з подачі 1 куб. м  води (додаток 3), яким підтверджено, що сторонами досягнуто згоди про договірну ціну на послуги по подачі води в розмірі:

1. Вартість послуг по подачі води (без електроенергії) для планового водоспоживання: 0,0475 грн./м3.

2. Вартість електроенергії, витраченої насосною станцією на подачу води у внутрішньогосподарську мережу чи регулюючий басейн, а також в канал (при заборі води самопливом) визначається по фактичному споживанню активної і реактивної електроенергії на роботу основних насосно-силових агрегатів, допоміжного обладнання і втрат у силових трансформаторах, а також затвердженими НКРЕ України тарифами на електроенергію.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка  споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання за спірним договором з боку позивача виконані, за період квітень-серпень 2008 року подано води у кількості 176600 м3  на загальну суму 8 388,50 грн. За значений період відповідачем спожито для подачі води електроенергії в кількості 82774 кВт/год на суму 37 459,88 грн.

Таким чином, за період виконання сторонами договору позивачем надано послуг на загальну суму 45 848,38 грн., що підтверджується двосторонніми актами подачі-приймання води від 25.05.08 № 11, від 25.06.08 № 29, від 03.08.08 № 33, від 02.09.08 № 32 (копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до п. п. 4.3, 4.4 договору від 11.04.08 № 9 Замовник щомісячно, за три дні до наступного поливу, здійснює попередню оплату вартості послуг з подачі замовлених обсягів води. Замовник та Виконавець до 5 числа наступного за звітним місяцем, враховуючи здійснені розрахунки, коригують суму оплати замовлених на наступний період обсягів води.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар здійснив частково в сумі 26 196,93 грн., що підтверджується виписками казначейства, копії яких додані до матеріалів справи. Отже, відповідач порушив умови договору.

Таким чином, на момент розгляду справи, борг за надані послуги складає 19 651,45 грн.

Факт наявності заборгованості в розмірі 19 651,45 грн. підтверджується матеріалами справи й визнаний відповідачем.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає, що вимоги про стягнення 19 651,45 грн. основного боргу на підставі договору від 11.04.08 № 9 про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 196,51 грн. державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.  

Стягнути з фермерського господарства “Емір” (72520, Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вул. Леніна, 25, р/р 26001328391591 в МО ЗОФ АКБ Укрсоцбанк, код ЄДРПОУ 32720848, МФО 313010) на користь Якимівського міжрайонного управління водного господарства (72500, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Леніна, 66, р/р 35225001000153 в УДК Запорізької області, код ЄДРОПУ 01034359, МФО 813015) - 19 651  (дев'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят одну) грн. 45 коп. основного боргу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства “Емір” (72520, Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вул. Леніна, 25, р/р 26001328391591 в МО ЗОФ АКБ Укрсоцбанк, код ЄДРПОУ 32720848, МФО 313010) у доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) - 196 (сто дев'яносто шість) грн. 45 коп. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства “Емір” (72520, Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вул. Леніна, 25, р/р 26001328391591 в МО ЗОФ АКБ Укрсоцбанк, код ЄДРПОУ 32720848, МФО 313010) у доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

                                        Суддя                                                     В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 10.03.09