Постанова

від 17.09.2009 по справі 17/31/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

17/31/09

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 17 вересня 2009 р.                                                                                    № 17/31/09  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –суддіКапацин Н.В. –(доповідача у справі),

суддів :Грека Б.М. Демидової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Миколаївського регіонального відділення

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 18.06.2009

у справі № 17/31/09

господарського судуМиколаївської області

за позовомПриватного підприємства "Компанія "Крокус-Ком"

доВідкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Миколаївського регіонального управління

простягнення 2 000 000 грн.

за участю представників від:

позивача Гусак О.М. (довір. від 11.02.09р.)Чередніков С.О. - директор

відповідача не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Компанія "Крокус-Ком" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Миколаївського регіонального управління про стягнення 2 000 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.04.09р. направлено справу № 17/31/09 на розгляд за місцем знаходження юридичної особи Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду мотивована тим, що Філія Миколаївського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" не є юридичною особою, згідно пункту 1.3 Статуту юридичною особою є Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" і відповідно до чинного законодавства України може набувати від свого імені майнових та особистих немайнових прав, нести обов"язки, бути відповідачем та позивачем у суді.

В зазначеній ухвалі у вступній частині суд першої інстанції допустив описку  зазначивши рік прийняття даної ухвали 2008, замість 2009рік. Відповідно до протоколу судового засідання  суд дослідивши матеріали справи виніс 14.04.09р. ухвалу про передачу справи до іншого господарського суду.

За результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.04.09р. у даній справі Одеський апеляційний господарський суд 18.06.09р. прийняв постанову, якою ухвалу місцевого господарського суду скасував, справу № 17/31/09 направив до Господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідно до частини 4 статті 15 Господарського процесуального кодексу України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин 1-3 цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Суд апеляційної інстанції в постанові посилається на пункт 27.1 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/120 від 27.06.07р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", відповідно до якого подання позову за місцем знаходження відособленого підрозділу юридичної особи правомірне тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Миколаївського регіонального відділення звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.09р., ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.04.09р. залишити без змін. Скарга мотивована тим, що дана справа не підсудна Господарському суду Миколаївської області. Скаржник посилається на частини 3, 4 підпункту 27.1 пункту 27 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/120 від 27.06.07р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", які передбачають, що якщо позов поданий до юридичної особи в господарський суд за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому не надане право здійснювати від імені юридичної особи повноваження сторони зі справи, господарський суд позовні матеріали або справу надсилає за підсудністю до господарського суду за місцезнаходженням юридичної особи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, між ПП "Компанія "Крокус-Ком"(Вкладник) і ВАТ комерційний банк "Надра" в особі заступника директора філії ВАТ КБ "Надра" Миколаївське регіональне управління (Банк), укладено договір                 № 725/DL-03 строкового банківського вкладу (депозиту) від 06.06.08р., згідно з умовами якого Вкладник розміщує грошові кошти на вкладному рахунку, а Банк зобов'язується виплачувати вкладникові суму вкладу та проценти на умовах і в порядку, визначеному договором. На виконання умов договору відповідач відкрив позивачу вкладний рахунок № 26154000725001, а ПП "Компанія "Крокус-Ком" перерахувала на нього грошові кошти у сумі      2 000 000 грн.

Відповідно до пунктів 3.1.3, 4.5 даного Договору Вкладник має право достроково розірвати договір і отримати суму вкладу, письмово попередивши про це банк шляхом подання заяви не пізніше ніж за 14 календарних днів, по закінченні яких банк зобов'язаний повернути вклад.

17.12.2008р. позивачем надано банку заява № 267 про дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу (депозиту) але банк не повернув вклад у сумі 2 000 000 грн. , у зв'язку з чим позивач і звернувся до господарського суду Миколаївської області з даним позовом про стягнення цих грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи договір № 725/DL-03 від 06.06.2008р. на підставі довіреності №1-11-3964 від 27.03.2008р. підписано заступником директора філії ВАТ КБ "Надра" Миколаївське регіональне управління і скріплено печаткою Управління, юридична адреса якого: м. Миколаїв, пр. Миру, 46/1.

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" знаходиться за адресою:м. Київ, вул. Артема, 15.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від  18.06.09р. справу № 17/31-09 на підставі приписів частини 4 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, направлено до Господарського суду Миколаївської області для розгляду. Апеляційна інстанція в постанові вказує на те, що даний спір, який виник з договору                № 725/DL-03 від 06.06.2008р., в якому ВАТ КБ "Надра" представляв уповноважений відособлений підрозділ філія Миколаївське регіональне управління, що знаходиться у м. Миколаєві, пр. Миру, 46/1, стосується безпосередньо діяльності цього відособленого підрозділу і підлягає розгляду за його місцезнаходженням, тобто у Господарському суді Миколаївської області.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України усі справи, підвідомчі господарським судам, розглядають у першій інстанції місцеві господарські суди (господарські суди Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя).

Компетенція зазначених судів щодо розгляду справ розмежовується за предметними та територіальними ознаками.

Відповідно статті 15 даного Кодексу, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідачем у справі є Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії Миколаївського регіонального управління.

Згідно з частиною 4 статті 28 Господарського процесуального кодексу України, повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Як встановлено судом першої інстанції філія Миколаївського регіонального управління ВАТ "Надра" не є юридичною особою. Відповідно до пункту 1.8 Положення про філію ВАТ КБ "НАДРА" Миколаївського РУ відповідальність по зобов"язанням філії несе Банк. Пункт 1.3 Статуту ВАТ КБ "Надра" передбачає, що банк є юридичною особою і відповідно до чинного законодавства України може набувати від свого імені майнових та особистих немайнових прав, нести обов"язки, бути відповідачем та позивачем у суді, господарському та третейському суді.

Якщо позов поданий до юридичної особи в господарський суд за місцезнаходженням відособленого підрозділу, якому надане право здійснювати від імені юридичної сторони повноваження сторони зі справи, господарський суд розглядає спір по суті. У разі відсутності таких повноважень позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю в господарський суд за місцезнаходженням юридичної особи.

В матеріалах справи відсутні докази надання права ВАТ КБ "НАДРА" Миколаївського РУ здійснювати від імені ВАТ КБ "Надра" повноваження сторони зі справи. Відповідачем не надано довіреності на керуючого Миколаївської філії ВАТ "Надра" на підставі, якої укладено договір                         № 725/DL -03 від 06.06.08р.

Отже, суд першої інстанції, встановивши, відсутність у філії ВАТ КБ "Надра" Миколаївського регіонального відділення права здійснювати від імені юридичної особи повноваження сторони зі справи, обґрунтовано направив її за підсудністю в господарський суд за місцезнаходженням юридичної особи, тобто до Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Миколаївського регіонального відділення підлягає задоволенню, а постанова Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2009 у справі № 17/31-09 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 –1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Миколаївського регіонального відділення задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2009 у справі № 17/31/09 скасувати.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.04.09р. у справі № 17/31/09 залишити без змін.

Головуючий - суддя                                                                      Н.В. Капацин

Судді                                                                                                    Б.М. Грек

                                                                                                    А.М. Демидова