Рішення

від 10.03.2009 по справі 17/14/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/14/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "10" березня 2009 р.                                                 Справа №  17/14/09

                                                                                                      м. Миколаїв    

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Рукавичка В.Ю., довіреність № 51-08  від 04.01.2009 року;

від відповідача 1–не з'явились;

від відповідача 2 –не з'явились;

від відповідача 3 –не з'явились;

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/14/09

   За позовом: комерційного банку «Українська фінансова група»- товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ, вул. Михайла Грушевського/Кріпосний Яр, 34/1, літ. А,

   До відповідачів:

1.          товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Натс», Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 110 (юридична адреса: Миколаївська область, м. Первомайськ, провул. Львівський, 16),

2.          товариства з обмеженою відповідальністю «МКС - Альянс», м. Херсон, вул. І. Кулика, 116, кв. 36,  

3.          товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ Европа Проект», м. Миколаїв, вул. Лазурна, 6, корпус А,

              про: стягнення заборгованості з оплати товару за договором поставки, неустойки та заборгованості за платами за надання факторингових послуг за договором факторингу у розмірі 3 669 764 грн. 33 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Комерційний банк «Українська фінансова група»- товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - позивач) звернувся  до господарського суду з позовом до т товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Натс» (надалі –відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю «МКС - Альянс»(надалі –відповідач 2) та товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ Европа Проект»(надалі –відповідач 3) про стягнення заборгованості з оплати товару за договором поставки, неустойки та заборгованості за платами за надання факторингових послуг за договором факторингу у розмірі          3 669 764 грн. 33 коп.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги наступним:

14 серпня 2008 року між Комерційним банком «Українська фінансова група»- товариством з обмеженою відповідальністю та товариством з обмеженою відповідальністю «БІГ НАТС»було укладено Договір факторингу № 143-Ф.

У відповідності до п. 2.1. Договору факторингу Позивач зобов'язався здійснювати фінансування відповідача 1, а в якості забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 перед позивачем по поверненню отриманого фінансування за Договором факторингу, як це передбачено абз. 2 ч. 1 ст.1077 Цивільного кодексу України та п. 1.1., п. 1.9., п. 2.1. вказаного договору, відповідач 1 зобов'язався відступати позивачу права грошової вимоги, в межах строку їх дії, до боржників відповідача 1 з оплати поставленого останнім товару за укладеними між ним та боржниками відповідача 1 договорами поставки.

20 серпня 2008 року відповідно до п.2.1. Договору факторингу та Додатку № 3/1 (Реєстр переданих документів за Угодою) від 20.08.2008 року позивач надав Відповідачу 1 аванс (фінансування) на суму 671 250 грн. на термін до 18.10.2008 року, а відповідач 1 відступив позивачу права грошової вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «МКС-Альянс» (надалі –відповідач 2) сплатити в термін до 28 вересня 2008 року              895 000 грн. за поставку Відповідачем 1 товару (ядро горіха волоського) згідно видаткової накладної № 2-00000192 від 30.07.2008 року та укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 Договору поставки № С-01/10 від 30.09.2007 року та Додаткових угод № 1 та № 2 до нього (надалі разом - Договір поставки № 1).

21 серпня 2008 року відповідно до п.2.1. Договору факторингу та Додатку № 3/3 (Реєстр переданих документів за Угодою) від 21.08.2008 року позивач надав відповідачу 1 аванс (фінансування) на суму 607 500  грн. на термін до 09.11.2008 року, а відповідач 1 відступив позивачу права грошової вимоги до Відповідача 2: сплатити в термін до              20 жовтня 2008 року 810 000 грн. за поставку відповідачем 1 товару (ядро горіха волоського) згідно видаткової накладної № 2-00000200 від 21.08.2008 року та Договору поставки № 1.

Також 21 серпня 2008 року відповідно до п. 2.1. Договору факторингу та Додатку      № 3/2 (Реєстр переданих документів за Угодою) від 21.08.2008 року позивач надав відповідачу 1 аванс (фінансування) на суму 604 125 грн. на термін до 26.10.2008 року, а відповідачі відступив позивачу права грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ ЕВРОПА ПРОЕКТ»(надалі –відповідач 3) сплатити в термін до  06 жовтня 2008 року 805 500 грн. за поставку відповідачем 1 товару (ядро горіха волоського) згідно видаткової накладної № 2-00000190 від 23.07.2008 року та укладеного між відповідачемі та Відповідачем 3 Договору поставки № ОЕП-01/07 від 18.09.2007 року (надалі - Договір поставки № 2).

У відповідності до п. 2.2. Договору факторингу, протягом строку дії вказаного договору конкретна грошова вимога до дебіторів відповідача 1, якими, зокрема, є відповідач 2 та відповідач 3, вважається відступленою відповідачем 1 позивачу з моменту підписання Реєстру переданих документів за Угодою. Тому підписанням Додатку № 3/1 (Реєстр переданих документів за Угодою) від 20.08.2008 року, Додатку № 3/2 (Реєстр переданих документів за Угодою) від 21.08.2008 року, Додатку № 3/3 (Реєстр переданих документів за Угодою) від 21.08.2008 року до Договору факторингу № 143-Ф від 14.08.2008 року Відповідач 1 відступив позивачу права грошової вимоги до відповідача 2 та до відповідача 3 за Договором поставки № 1 (Договір поставки №С-01/10 від 30.09.2007 року) та за Договором поставки № 2 (Договір поставки №ОЕП-01/07 від 18.09.2007 року) відповідно.

Відповідно до Договору поставки № 1 Відповідач1 зобов'язався продати відповідачу 2 продукцію, а саме: «грецький горіх –ядро», а відповідач 2 зобов'язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Як визначено п. 5.1. Договору поставки № 1, оплата за кожну партію отриманого в рамках вказаного договору товару здійснюється на умовах 100% (стовідсоткової) оплати поставленої поточної партії товару протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту її отримання (з урахуванням положень Додаткової угоди № 1 від 20.03.2008 року до Договору поставки № 1).

При цьому у відповідності до п. 4.2. Договору поставки № 1 датою поставки товару слід вважати дату, вказану в накладній, а згідно п. 4.4. Договору поставки № 1 товар вважається переданим відповідачем 1 та прийнятий відповідачем 2 за якістю та кількістю згідно підписаних накладних.

30 липня 2008 року між відповідачем 1 та відповідачем 2 як покупцем товару за Договором поставки №1 підписано видаткову накладну № 2-00000192, якою підтверджено отримання Відповідачем 2  продукції «волоський горіх –ядро»на загальну суму (з ПДВ) 895 000 грн, оплата якої, враховуючи п.5.1. Договору поставки № 1 мала бути здійснена Відповідачем 2 в термін до 28.09.2008 року.

21 серпня 2008 року між відповідачем 1 та відповідачем 2 як покупцем товару за Договором поставки № 1 підписано видаткову накладну № 2-00000200, якою підтверджено отримання відповідачем 2 продукції «волоський горіх –ядро»на загальну суму (з ПДВ) 810 000 грн., оплата якої, враховуючи п.5.1. Договору поставки № 1, мала бути здійснена Відповідачем 2 в термін до 20.10.2008 року.

Також відповідно до Договору поставки № 2 відповідач 1 зобов'язався продати відповідачу 3 сільськогосподарську продукцію, зокрема, «грецький горіх –ядро», а відповідач 3 зобов'язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату та умовах Договору поставки № 2.

Як визначено п.5.1. Договору поставки № 2, оплата за кожну партію отриманого в рамках вказаного договору товару здійснюється на умовах 100% оплати поставленої поточної партії товару протягом 75 календарних днів з моменту її отримання (з урахуванням положень Додаткової угоди № 1 від 20.03.2008 року до Договору поставки    № 2). При цьому у відповідності до п.4.2. Договору поставки № 2 датою поставки товару слід вважати дату, вказану в накладній, а згідно п. 4.4. Договору поставки № 2 товар вважається переданим відповідачем 1 та прийнятий Відповідачем 3 за якістю та кількістю згідно підписаних накладних.

23 липня 2008 року між відповідачем 1 та відповідачем 3 як покупцем товару за Договором поставки № 2 підписано видаткову накладну № 2-00000190, якою підтверджено отримання відповідачем 3 продукції «ядро горіха волоського»на загальну вартість (з ПДВ) 805 500 грн., оплата якої, враховуючи п.5.1. Договору поставки № 2 мала бути здійснена відповідачем 3 в термін до 06.10.2008 року.

Згідно доданих до позовної заяви «Стандартних повідомлень про зміну реквізитів»(надалі –«Повідомлення»), заповнених за наведеною в Додатку № 5 до Договору факторингу формою, які, на виконання п. 5.3.1. Договору факторингу відповідач 1 надав позивачу, - відповідач 1  повідомив керівників відповідача 2 та відповідача 3 під розпис, що згідно умов Договору факторингу здійснюватиметься відступлення позивачу прав вимоги грошових коштів за Договором поставки № 1 та Договором поставки № 2.

При цьому відповідач 2 та відповідач 3 визнали позивача кредитором за Договором поставки № 1 та Договором поставки № 2 відповідно та кожною вчиненою в рамках вказаних договорів поставкою, а також зобов'язались без вимоги від позивача будь-яких інших, окрім Повідомлення, додаткових доказів переходу до позивача прав кредитора за Договором поставки № 1 та Договором поставки № 2 та кожною вчиненою на їх виконання поставкою, виконувати свої платіжні зобов'язання на користь позивача та перераховувати грошові кошти за реквізитами, вказаними в Повідомленні.

Проте станом на 24 грудня 2008 року відповідач 2 та відповідач 3 не здійснили оплати поставленого товару за Договором поставки № 1 та Договором поставки № 2 відповідно та вищевказаними накладними, у зв'язку з чим:

1)    прострочена заборгованість відповідача 2 перед позивачем за Договором поставки № 1 за поставку відповідачем 1 товару згідно видаткової накладної № 2-00000192 від   30.07.2008 року та видаткової накладної № 2-00000200 від 21.08.2008 року складає                1 705 000 грн.;

2)    прострочена заборгованість відповідача 3 перед позивачем за Договором поставки № 2 за поставку товару згідно видаткової накладної № 2-00000190 від 23.07.2008 року складає 805 500 грн.

У відповідності з п. 6.1. Договору поставки № 1, у випадку порушення строків оплати товару, вказаних в п. 5.1. Договору поставки№ 1, відповідач 2 виплачує штраф в розмірі 5% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення до повного погашення вартості отриманого товару, при цьому вказане не позбавляє відповідача 2 від обов'язку заплатити вартість отриманого товару, а також збитки.

Таким чином, станом на 24 грудня 2008 року за порушення відповідачем 2 зобов'язань з оплати поставленого товару за Договором поставки № 1 відповідачу 2 нарахований штраф на суму 652 575 грн., що підтверджується обгрунтованим розрахунком, що додається.

Також у відповідності з п. 6.1. Договору поставки № 2, у випадку порушення строків оплати товару, вказаних в п. 5.1. Договору поставки № 2, відповідач 3 виплачує пеню в розмірі 0,5% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення до повного погашення вартості отриманого товару, при цьому вказане не позбавляє відповідача 3 від обов'язку заплатити вартість отриманого товару, а також збитки.

Таким чином, станом на 24 грудня 2008 року за порушення відповідачем 3 зобов'язань з оплати поставленого товару на суму за Договором поставки № 2 відповідачу 3 нарахована пеня на суму 326 227 грн. 50 коп.

Як визначено п. 5.1.3. Договору факторингу, строк фінансування, на який позивач надавав Відповідачу 1 частини фінансування (Аванс) за Договором факторингу, складається з:

-   строку дії відступленого позивачу відповідачем 1 права грошової вимоги до боржників останнього (якими є відповідач 2 та відповідач 3) в якості забезпечення виконання грошових зобов'язань відповідача 1 перед позивачем за Договором факторингу;

-  Додаткового строку, яким, у відповідності з п. 5.3.4. Договору факторингу, є визначений у Додатках-Реєстрах до Договору факторингу строк, що починає відраховуватись з моменту прострочення відступлених позивачу відповідачем 1 прав грошової вимоги до відповідача 2 та відповідача 3 та протягом якого позивач не має права пред'являти до відповідача 1 вимоги щодо погашення заборгованості перед позивачем за Договором факторингу (надалі - Додатковий строк).

Відповідно до пункту 7.2.2. Договору факторингу, у випадку невиконання або неналежного виконання боржниками відповідача 1 (якими є відповідач 2 та відповідач 3) зобов'язань з оплати грошових коштів за договором, право вимоги за яким відступлено позивачу, відповідач 1 як солідарний боржник (поручитель) зобов'язується протягом 2 (двох) днів з дня закінчення встановленого відповідачу 1 Додаткового строку, сплатити позивачу як фактору прострочену заборгованість відповідача 2 та відповідача 3 в повному обсязі, права стягнення якої належать позивачу на підставі умов Договору факторингу, і відшкодувати позивачу всі понесені ним збитки, пов'язані з невиконанням відповідачем 1 своїх зобов'язань.

Згідно із ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 3 ст. 1081 Цивільного кодексу України передбачено, що клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред'явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу. В Договорі факторингу, що укладений між позивачем та Відповідачем 1 встановлено інше: Відповідач 1 як клієнт несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання його боржниками (відповідачем 2 та відповідачем 3) грошової вимоги, право якої відступається і яка пред'явлена до виконання позивачем як фактором (п. 7.2.2. Договору факторингу).

Тому на підставі п. 7.2.2. Договору факторингу відповідач 1 у зв'язку із закінченням встановленого   йому   додаткового   строку   за   договором    факторингу   зобов'язаний    погасити прострочену заборгованість відповідача 2 та відповідача 3 за Договором поставки № 1 та Договором поставки № 2, оскільки відповідач 1 є солідарним боржником, поручителем відповідача 2 та відповідача 3.

Також станом на 24.12.2008 року відповідачем 1 не погашено позивачу нараховану у відповідності до п. 1.10.3 Договору факторингу та Додатку 1 (Тарифи) до нього плату за надання Додаткового строку, яка складається з плати за фінансування протягом Додаткового строку та комісії за послуги по управлінню дебіторською заборгованістю протягом Додаткового строку, котрі відповідач 1 зобов'язався своєчасно сплачувати Позивачу згідно п. 3.2.16. Договору факторингу - у зв'язку з чим станом на 24.12.2008 року відповідач 1 має заборгованість перед позивачем за нарахованими у відповідності до умов Договору факторингу платами (комісіями) на загальну суму 154 843 грн. 83 коп.

Враховуючи порушення відповідачем 1 зобов'язань перед позивачем за Договором факторингу, а також порушення відповідачем 2 та відповідачем 3 зобов'язань за Договором поставки № 1 та Договором поставки № 2 відповідно, позивачем здійснювались заходи досудового врегулювання згідно викладеного нижче.

Відповідачу 1 позивачем направлено листа (претензію) № 01/6-1010 від 23.10.2008 року з вимогою погасити прострочену заборгованість перед позивачем за отриманою сумою фінансування в розмірі 671 250 грн. станом на 22.10.2008 року, отримання якого відповідачем 1 підтверджується повідомленням про вручення № 6227448; листа (претензію) за вих. № 01/6-1035 від 30.10.2008 року з повідомленням щодо невиконання зобов'язань відповідачем 2 та відповідачем 3 за Договором поставки № 1 та Договором поставки № 2 відповідно, та з вимогами погасити прострочену заборгованість перед позивачем станом на 28.10.2008 року за отриманими сумами фінансування (Авансу) на загальну суму 1 275 375 грн. та за нарахованими платами на суму 38 824 грн. 86 коп, отримання якого Відповідачем 1 підтверджується повідомленням про вручення № 6227561.

Відповідачу 2 Позивачем направлено листа (претензію) за вих. № 01/6-952 від 09.10.2008 року з вимогою погасити заборгованість за поставлений товар станом на 09.10.2008 року в сумі 895 000 грн. та штраф у розмірі 405 750 грн., отримання якого відповідачем 2 підтверджується повідомленням про вручення № 6226719; листа (претензію) за вих. № 01/6-1028 від 28.10.2008 року з вимогою погасити суму простроченої заборгованості з оплати товару в розмірі 1 705 000 грн. та нарахованого штрафу станом на 28.10.2008 року, отримання якого відповідачем 2 підтверджується повідомленням про вручення № 6227480.

Відповідачу 3 позивачем направлено листа (претензію) за вих. № 01/6-1027 від 28.10.2008 року з вимогою погасити суму простроченої заборгованості з оплати товару в розмірі 805 500 грн. та нарахованої пені станом на 28.10.2008 року у розмірі 84 588 грн., що підтверджується фіскальним чеком за надання послуг оператора зв'язку №1845.

Проте ні відповідачем 1, ні відповідачем 2, ні відповідачем 3 протягом більш ніж 1 (одного) місяця з моменту отримання вищевказаних вимог не надано Позивачу будь-якої відповіді, а також не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання порушених грошових зобов'язань перед позивачем.

Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, у судові засідання не з‘явивлись, відзив на позов не надали. Про день, час і місце розгляду справи всі учасники процесу були належним чином повідомлені, але відповідачі в судове засідання не з'явились та не скористалися своїм правом на участь в розгляді справи.

Таким чином, в порядку ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є його порушенням.

Відповідно до ст. 629 Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, а згідно ч. 2 ст. 218 учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу  України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При поданні позову позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та товари в обороті в межах суми позову. Вивчивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд не знайшов підстав для його задоволення, оскільки  на підставі ст. 66 ГПК України, сторона має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, якщо невжиття  таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заявник повинен обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов”язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов”язується застосування певного заходу до забезпечення позову (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 12.12.2006 року № 01-8/2776). Позивачем не надано доказів наявності даних обставин.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги комерційного банку «Українська фінансова група»- товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МКС-Альянс», м. Херсон, вул. І. Кулика, 116, кв. 36 (код 35330013) та з товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ НАТС», Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 110 (юридична адреса: Миколаївська область, м. Первомайськ, провул. Львівський, 16) (код 33530743) солідарно 1 705 000 грн. основного боргу та      652 575  грн. штрафу на користь комерційного банку «Українська фінансова група»- товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ, вул. Михайла Грушевського/Кріпосний Яр, 34/1, літ. А (код 26549574).

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ Европа Проект», м. Миколаїв, вул. Лазурна, 6, корпус А  (код 34772966) та з товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ НАТС», Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 110 (юридична адреса: Миколаївська область, м. Первомайськ, провул. Львівський, 16) (код 33530743) солідарно 805 500 грн. - основного боргу та       326 227 грн. 50 коп. –пені   комерційного банку «Українська фінансова група»- товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ, вул. Михайла Грушевського/Кріпосний Яр, 34/1, літ. А (код 26549574).

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ НАТС», Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 110 (юридична адреса: Миколаївська область, м. Первомайськ, провул. Львівський, 16) (код 33530743) 154 843 грн.       83 коп. заборгованості за платами (комісіями) за Договором факторингу на користь комерційного банку «Українська фінансова група»- товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ, вул. Михайла Грушевського/Кріпосний Яр, 34/1, літ. А (код 26549574).

5.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МКС-Альянс», м. Херсон, вул. І. Кулика, 116, кв. 36 (код 35330013), товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ НАТС», Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 110 (юридична адреса: Миколаївська область, м. Первомайськ, провул. Львівський, 16) (код 33530743) та товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ Европа Проект», м. Миколаїв, вул. Лазурна, 6, корпус А  (код 34772966) солідарно державне мито у розмірі 25 500 грн. та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь комерційного банку «Українська фінансова група»- товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ, вул. Михайла Грушевського/Кріпосний Яр, 34/1, літ. А (код 26549574).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

                           Рішення підписано 23.03.2009 року.

   Суддя