Постанова

від 10.03.2009 по справі 10/210-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

10/210-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 10 березня 2009 р.                                                                                    № 10/210-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ПРОДИС"

на рішеннятапостанову

господарського суду Дніпропетровської областівід 16 жовтня 2008 рокуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2008 року

у справі№ 10/210-08

господарського судуДніпропетровської області

за позовомКомунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради

доТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ПРОДИС"

простягнення 29 270 грн. 06 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ПРОДИС" про стягнення 29 270 грн. 06 коп. заборгованості по орендній платі згідно договору № 73 від 22.12.2006 з урахуванням індексу інфляції в сумі 26 241 грн., пені в сумі 2 701 грн. 54 коп., 3 % річних в сумі 327 грн. 52 коп.

В подальшому КП "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради уточнило позовні вимоги та просить господарський суд Дніпропетровської області стягнути з ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ПРОДИС" суму заборгованості по орендній платі з врахуванням індексу інфляції у розмірі 20 444 грн. 95 коп., пеню в сумі 1 992 грн. 73 коп. та 3 % річних в сумі 327 грн. 52 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2008 у справі № 10/210-08 (суддя Кощеєв І.М.) позов КП "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2008 у справі № 10/210-08 (колегія суддів: головуючий Лотоцька Л.О., судді Бахмат Р.М., Євстигнеєв О.С.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2008 залишено без змін.

ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ПРОДИС" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, у якій просить змінити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2008 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2008 у справі № 10/210-08 в частині стягнення з ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ПРОДИС" на користь КП "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради 3 % річних в сумі 327 грн. 52 коп.

ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ПРОДИС" вказує, що договором №73 від 22.12.2006 не передбачено стягнення з орендаря 3% річних у зв'язку з несвоєчасним перерахуванням орендної плати, зазначаючи про те, що Господарський кодекс України не передбачає стягнення річних відсотків у якості штрафної санкції за порушення зобов'язання, посилаючись при цьому на ст.ст. 216, 217, 230, 231 ГК України. Скаржник також посилається на ст.1.10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" і зазначає, що стягнення річних можливо тільки у випадку, коли про це є домовленість сторін у договорі.

Вищим господарським судом України ухвалою від 29.01.2009 у справі №10/210-08 порушено касаційне провадження.

Сторони процесуальним правом участі їх повноважних представників в судовому засіданні касаційної інстанції не скористалися.

          З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального та матеріального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За встановленими обставинами та дослідженими матеріалами справи господарськими судами першої та апеляційної інстанцій 22.12.2006 між КП "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради (орендодавець) та ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ПРОДИС" (орендар) був укладений договір  №73 оренди нежитлового приміщення, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування індивідуально визначене майно –приміщення 13-22, площею 161,3 м2, розташоване за адресою: м. Павлоград, вул. Леніна, 97 для використання під розміщення офісу (п. 1.2 договору).

Як встановлено господарськими судами, на виконання зазначеного договору КП "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради передало ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ПРОДИС" у строкове платне користування вищезазначене майно, що підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 22.12.2006.

Пунктом 3.1 договору № 73 встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Павлоградської міської ради, і складає за перший місяць оренди (грудень 2006 року) 4 233 грн. 56 коп. (без ПДВ), яка перераховується орендарем щомісячно до 25 числа поточного місяця. Сторони домовилися, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.2).

При розгляді справи господарські суди попередніх інстанцій встановили, що ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ПРОДИС" було порушено зобов'язання в частині своєчасної сплати орендної плати, що передбачено ст.ст. 526, 530, 762 ЦК України, ст. 286 ГК України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 5.2 договору оренди, у зв'язку з чим суди дійшли висновку про стягнення з ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ПРОДИС" на користь КП "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради 20 444 грн. 95 коп.  заборгованості по орендній платі з розрахунком індексу інфляції та пені в сумі 1 992 грн. 73 коп.

Крім того, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про стягнення з ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ПРОДИС" на користь КП "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради стягнуто 3 % річних в розмірі 327 грн. 52 коп. за період з 01.01.2008 по 01.07.2008.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що інший розмір процентів сторони договором не обумовили, а законом також не встановлений інший розмір процентів, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що КП "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради обґрунтовано та правомірно нарахувало 3 % річних в розмірі 327 грн. 52 коп. за період з 01.01.2008 по 01.07.2008.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Господарські суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про задоволення позову КП "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що посилання ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ПРОДИС" у касаційній скарзі на ст.ст. 216, 230, 231 ГК України, як на підставу відмови у стягненні 3 % річних необґрунтоване, оскільки за своєю правовою природою річні проценти не є штрафними санкціями і стягуються у порядку ст. 625 ЦК України у випадку прострочення виконання грошового зобов'язання незалежно від нарахування і стягнення штрафних санкцій.

Враховуючи вищенаведене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження, тому Вищий господарський суд України залишає касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду –без змін.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ПРОДИС" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2008 у справі № 10/210-08 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                      І. Плюшко

Судді:                                                                                          С. Разводова

          С. Самусенко