Ухвала

від 02.07.2013 по справі б22/035-09/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Справа № Б22/035-09/19

за заявою боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс», смт. Коцюбинське, Київська область

про банкрутство

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін та представників учасників судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б22/035-09/19 за заявою боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс» про банкрутство.

Постановою про визнання боржника банкрутом господарського суду Київської області від 10.03.2011 року у справі № Б22/035-09/19 боржника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича та зобов'язано ліквідатора за результатами роботи подати господарському суду Київської області звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану банкрута та пояснювальну записку до нього, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов'язано ліквідатора інформувати господарський суд та комітет кредиторів про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів та ліквідацію підприємства-банкрута.

Публікація про визнання боржника банкрутом постановою господарського суду Київської області від 10.03.2011 року у цій справі здійснена в газеті «Урядовий кур'єр» № 62 від 06.04.2011 року.

Відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 12.11.2012 року в задоволення клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № Б22/035-09/19 на шість місяців.

17.04.2013 року ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович подав до господарського суду Київської області заяву, з клопотанням в якому просить суд достроково припинити його повноваження арбітражного керуючого у якості ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс».

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2012 року затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого у справі № Б22/035-09/19 на підставі якої ліквідатором неодноразово надсилались на адресу кредиторів рахунки на оплату послуг арбітражного керуючого, проте, станом на 31.03.2013 року заборгованість кредиторів з оплати послуг ліквідатора у справі становить більше 27000,00 грн.

Розглянувши зазначену заяву, з метою з'ясування усього кола обставин викладених у скарзі, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного її розгляду, ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2013 року розгляд заяви було призначено в судовому засіданні на 21.05.2013 року.

При цьому, суд зобов'язав ліквідатора надати звіт про проведену роботу затверджений комітетом кредиторів та документи, що підтверджують проведену роботу, а комітет кредиторів надати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого ліквідатора у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс».

21.05.2013 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу по справі № Б22/035-09/19 від 20.05.2013 року та документи, що підтверджують проведену роботу.

Проте, в судове засідання, яке відбулось 21.05.2013 року ліквідатор та представники кредиторів не з'явились, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 07.05.2013 року в частині визначення нової кандидатури арбітражного керуючого - ліквідатора не виконали .

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2013 року розгляд справи було відкладено на 18.06.2013 року, у зв'язку з неявкою ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання та неподанням витребуваних доказів.

В судове засідання, яке відбулось 18.06.2013 року, ліквідатор та представники кредиторів вдруге не з'явились, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 07.05.2013 року комітет кредиторів не виконав, у зв'язку з чим, суд відклав розгляд справи на 02.07.2013 року.

01.07.2013 р. через загальний відділ господарського суду надійшов звіт ліквідатора з долученими документами, в якому останній просить продовжити строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора Василика Віталія Валентиновича; затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс»; прийняти ухвалу про ліквідацію Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс» та припинити провадження у справі.

Крім того, від кредиторів Арзуманяна В.А. та ТОВ «АПК Надія ЛТД» надійшли клопотання, в яких останні просять провести засідання суду без участі їх представників, затвердити звіт ліквідатора та ліквідувати СТОВ «Агроінвестсервіс».

Присутній у судовому засіданні 02.07.2013 року ліквідатор - арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович просив затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс»; прийняти ухвалу про ліквідацію Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс» та припинити провадження у справі.

Втім судом встановлено, що ліквідатор не надав суду доказів відмови або відкликання своєї заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора від 17.04.2013 р., поданої до господарського суду Київської області 17.04.2013 р.

Також, кредитори не надали суду доказів погашення заборгованості з оплати послуг ліквідатора у справі № Б22/035-09/19; вимоги ухвал господарського суду Київської області від 07.05.2013 р., від 21.05.2013 р., від 18.06.2013 р. в частині надання комітетом кредиторів суду погодженої кандидатури арбітражного керуючого ліквідатора у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс», не виконано.

Відповідно до п. 1 1 , п. 5 розділу X прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство в редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VІ, що набрала чинності з 19.01.2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Провадження у даній справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 18.12.2009 року , відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство, відтак у відповідності до п. 1 1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство (в редакції, що набрала чинності з 19.01.2013 року), під час розгляду даної справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв до набрання чинності редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI.

Частиною четвертою статті 3 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено право арбітражного керуючого звернутись до суду з заявою щодо дострокового припинення обов'язків.

Таким чином, у зв'язку з не оплатою кредиторами послуг арбітражного керуючого за весь час провадження у справі, докази чого відсутні у матеріалах справи, № Б22/035-09/19, на підставі ч. 4 ст. 3 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заява арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича щодо дострокового припинення повноважень в якості ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс» підлягає задоволенню.

В свою чергу, розглядаючи звіт ліквідатора про проведену роботу у справі від 20.05.2013 року та звіт ліквідатора від 21.06.2013 року з долученими доказами та заявленими в ньому клопотаннями, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури. У разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, в тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12 2011 р., письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Дослідивши подані на розгляд господарському суду документи, долучені ліквідатором банкрута до звіту ліквідатора про проведену роботу у справі від 20.05.2013 року та до звіту ліквідатора від 21.06.2013 року на підтвердження вжитих ним в ході ліквідаційної процедури заходів, в тому числі щодо проведення інвентаризації майна банкрута, його оцінки, заходів по встановленню ліквідаційної маси банкрута, щодо реалізації майна банкрута та погашення вимог кредиторів, судом встановлено, що всі подані ліквідатором документи не відповідають вимогам ст. 36 ГПК України, п.п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12 2011 р., в зв'язку з чим вони не є належними і допустимими доказами і не приймаються судом. Отже, арбітражним керуючим - ліквідатором банкрута Василиком Віталієм Валентиновичем не доведено суду за допомогою належних та допустимих доказів здійснення у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідаційної процедури у справі у встановлені судом строки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2012 року зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича інформувати суд та кредиторів про хід ліквідаційної процедури у справі № Б22/035-09/19 та подавати відповідні звіти про проведену роботу.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в період з 12.11.2012 року по поточну дату ліквідатором надано суду лише один звіт про проведену роботу, який було надано 21.05.2013 року, - після зобов'язання ліквідатора банкрута надати звіт про проведену роботу ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2013 року, якою призначено до розгляду клопотання ліквідатора про дострокове припинення його повноважень в якості ліквідатора у даній справі.

Ліквідаційна процедура у справі була відкрита постановою господарського суду Київської області від 10.03.2011 року та продовжувалась судом. Станом на поточну дату ліквідатором не доведено проведення у встановлений законом спосіб за допомогою належних доказів ліквідаційної процедури у справі; в звіті ліквідатора від 21.06.2013 року ліквідатор Василик Віталій Валентинович просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора Василика Віталія Валентиновича, однак правове обґрунтування клопотання відсутнє, на підставі викладеного, клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та повноважень ліквідатора Василика Віталія Валентиновича, є безпідставним та відхиляється судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що арбітражний керуючий - ліквідатор банкрута Василик Віталій Валентинович не довів належними доказами виконання ним у належний спосіб вимоги постанови господарського суду Київської області від 10.03.2011 року, не виконав вимоги ухвали господарського суду Київської області від 12.11.2012 року та не здійснив ліквідаційну процедуру у справі № Б22/035-09/19 у строк до 10.03.2013 року

Крім того, судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до п. 1, п.п. ж п. 3 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 р. № 69, Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для підтвердження правильності та достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності, передбачено проведення підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (далі - підприємство) незалежно від форм власності інвентаризації майна, коштів і фінансових зобов'язань. Проведення інвентаризації є обов'язковим у разі ліквідації підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

Постановою Держкомстат СРСР "Про затвердження форм первинної облікової документації для підприємств та організацій" № 241 від 28.12.1989 р. затверджено уніфіковані форми первинної облікової документації для підприємств та організацій, зокрема по обліку результатів інвентаризації.

Вивченням долучених ліквідатором банкрута Василиком Віталієм Валентиновичем документів до поданих звітів ліквідатора встановлено, що поданий суду акт інвентаризації майна за формою не відповідає встановленим вимогам Постанови Держкомстат СРСР "Про затвердження форм первинної облікової документації для підприємств та організацій" № 241 від 28.12.1989 р.; в наданому акті відображено окремі п'ять об'єктів - активів банкрута, проте безпосередньо доказів проведення інвентаризації всіх видів активів банкрута (нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, тощо) , тобто інвентаризаційних описів всіх видів активів банкрута, суду ліквідатором на виконання вимог ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не надано, а отже , належних доказів відсутності будь-яких інших активів банкрута не доведено суду належними доказами.

Відповідно до поданого суду акту інвентаризації майна банкрута від 17.04.2012 року ліквідатором встановлено наявність простих іменних акцій ВАТ «Агрофірма «Надія Приазов'я» у кількості 282 512 шт., проте, доказів їх реалізації суду не надано, в той час як в поданому ліквідаційному балансі банкрута станом на 21.06.2013 року їх наявність на балансі банкрута не відображена.

Відповідно до заяви банкрута про порушення справи про банкрутство від 01.12.2009 року, Банкрут станом на дату звернення до суду на балансі мав низку майна, в тому числі комбайн зернозбиральний CLASS LEXION 450, заводський номер 45400276, 1997 року випуску, реєстраційний номер 32594 НО. Доказів реалізації вказаної одиниці майна банкрута суду не надано, в той час як в поданому ліквідаційному балансі банкрута станом на 21.06.2013 року його наявність на балансі банкрута не відображена.

В свою чергу, ухвалою підготовчого засідання у справі від 13.04.2010 року Василик Віталій Валентинович був призначений розпорядником майна боржника. Відповідно до листа Інспекції державного технічного нагляду Полтавської обласної державної адміністрації № 01-2/123 від 21.02.12 року за банкрутом зареєстрована техніка, перелік якої додавався до вказаного листа, відповідно до якого знято з обліку належні боржнику: 15.04.2010 року (після призначення Василика Віталія Валентиновича розпорядником майна боржника), - комбайн збиральний CLASS LEXION 450 заводський номер 45400276, 1997 року випуску; 15.04.2010 року - комбайн збиральний CLASS LEXION 450 заводський номер 45400092, 1996 року випуску; 15.04.2010 року - комбайн збиральний CLASS LEXION 480 заводський номер 466 00684, 1998 року випуску; 15.04.2010 року - комбайн збиральний CLASS LEXION 460 заводський номер 454 01522, 1998 року випуску. Жодних пояснень з даного приводу, доказів та підстав знаття з обліку вказаного майна банкрута ліквідатором банкрута Василиком Віталієм Валентиновичем суду не надано, як і підстав та причин наступної постановки на облік.

В свою чергу, суд звертає увагу на наступне. Відповідно до звіту ліквідатора від 21.06.2013 року, ним було реалізовано майно: комбайн збиральний CLASS LEXION 450 заводський номер 45400092, 1996 року випуску; комбайн збиральний CLASS LEXION 460 заводський номер 454 01522, 1998 року випуску; комбайн збиральний CLASS LEXION 480 заводський номер 46600684, 1998 року випуску; причіп саморобний марки Т-138Б, заводський номер 23-01563, 2006 року випуску.

В свою чергу, відповідно до матеріалів справи, зокрема відповідно до договору відступлення права вимоги № 1/11 від 11.09.2012 року, укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та Арзуманян В.А. (п. 4), станом на дату укладення договору, зобов'язання за кредитним договором, щодо якого відбувається переуступка права вимоги забезпечено укладеним договором застави між ПАТ «Банк «Київська Русь» та банкрутом, де предметом застави є: комбайн збиральний CLASS LEXION 450 заводський номер 45400276, 1997 року випуску; комбайн збиральний CLASS LEXION 450 заводський номер 454 00092 , 1996 року випуску. Відповідно до договору відступлення права вимоги № 21/11 від 11.09.2012 року, укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та Арзуманян В.А. (п. 4), станом на дату укладення договору, зобов'язання за кредитним договором, щодо якого відбувається переуступка права вимоги забезпечено укладеними договорами застави, в тому числі укладеними між ПАТ «Банк «Київська Русь» та Банкрутом, де предметом застави є: комбайн збиральний CLASS LEXION 480 заводський номер 46600684, 1998 року випуску; причіп саморобний марки Т-138Б, заводський номер 23-01563, 2006 року випуску; комбайн збиральний CLASS LEXION 460 заводський номер 45401522, 1998 року випуску.

Таким чином виходячи з викладеного, згідно матеріалів справи, у банкрута наявний комбайн збиральний CLASS LEXION 450 заводський номер 45400276, 1997 року випуску, що перебуває у заставі згідно вказаного договору та жодних доказів його реалізації ліквідатором, звіту про використання коштів від реалізації суду не надано, жодних пояснень стосовно цього суду не надано.

В свою чергу судом встановлено, що до відомостей про майно боржника, що є предметом застави, поданих ліквідатором банкрута разом зі зміненим реєстром вимог кредиторів 07.12.2012 року, внесено відомості: про причіп саморобний марки Т-138Б; про комбайн зернозбиральний CLASS LEXION 480 заводський номер 466 00684,1998 року випуску зареєстрований за реєстраційним номером 29277НО; проте судом встановлено, що жодних відомостей про комбайн збиральний CLASS LEXION 450 заводський номер 454 00092, 1996 року випуску не внесено до вказаних відомостей (Т. 5) та жодних пояснень з цього приводу не надано.

Належність проведення оцінки причіпу саморобного марки Т-138Б, заводський номер 23-01563, 2006 року випуску ліквідатором не доведено суду за допомогою належних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Відповідно до заяви банкрута про порушення справи про банкрутство від 01.12.2009 року, Банкрут мав дебіторську заборгованість у сумі 117 500,00 грн. перед ПСП «Грякове». Жодних доказів виконання вказаного обов'язку ліквідатором визначеного ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» по стягненню дебіторської заборгованості суду не надано.

Відповідно до ч. 2 п.п. 1-1 розділу X прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VІ, що набрала чинності з 19.01.2013 року, положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що належних доказів у повному обсязі продажу майна банкрута в межах процедури ліквідації у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», де погодження комітетом кредиторів умов продажу майна здійснювалось 28.02.2013 року, суду не надано.

Відповідно до п.п. 10-11 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Про невиконання або неналежне в конання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

На підставі проведеного дослідження матеріалів справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив та не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси банкрута, необхідні для повного задоволення вимог кредиторів; маючи достатньо часу для належного проведення ліквідаційної процедури, ліквідатор належно у встановлений Законом спосіб не виконав покладені на нього обов'язки, чим спричинив нанесення збитків банкруту та його кредиторам у визначених судом обсягах та зазначених фактів, за допомогою належних доказів не спростував. На підставі викладеного суд відмовляє ліквідатору банкрута Василику Віталію Валентиновичу у задоволенні клопотань про затвердження поданого ним звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, у клопотанні про прийняття ухвали про ліквідацію банкрута та у припиненні провадження у справі про банкрутство; суд відмовляє ТОВ «АПК Надія ЛТД», Арзуманян В.А. у задоволенні клопотань про затвердження звіту ліквідатора та у ліквідуванні банкрута.

Як встановлено судом, вимоги ухвал господарського суду Київської області від 07.05.2013 р., від 21.05.2013 р., від 18.06.2013 р. в частині надання комітетом кредиторів банкрута суду погодженої кандидатури арбітражного керуючого ліквідатора у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс» на неодноразові вимоги суду не виконано та жодних пояснень поважності причин невиконання вказаної вимоги, суду не надано; за вказаний період часу жодних доказів погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Коптєвою Аллою Євгенівною подано до господарського суду Київської області заяву про участь у справі № Б22/035-09/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс». У вказаній заяві арбітражний керуючий Коптєва Алла Євгенівна просить суд призначити її ліквідатором у справі № Б22/035-09/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс» та повідомляє суд про те, що вона не є заінтересованою особою у даній справі; не здійснювала раніше управління цим боржником; не була визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; не має судимості за вчинення корисливих злочинів; не має відмов в допуску до державної таємниці, не маю заборон здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) або займати керівні посади. Разом з тим, арбітражний керуючий Коптєва Алла Євгенівна просить суд при розгляді її кандидатури врахувати те, що вона пройшла підготовку у Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції Міністерства юстиції України та успішно склала іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) і рішенням екзаменаційної комісії, протокол № 10 від 08.10.2012 року, їй було присвоєно кваліфікацію арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), про що свідчить Свідоцтво № 23, 19 листопада 2012 року була отримана ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого, видана Міністерством юстиції України серії АД № 077597. Відповідно до пункту 6 Розділу X Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у редакції згідно із Законом України від 22.12.11р. № 4212-УІ, за відповідною заявою видано ліцензію серії АД № 077597 від 19.11.12р. було замінено на Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 743, видане Міністерством юстиції України 11.04.2013р. Отримано вищу юридичну освіту за спеціальністю «Правознавство», кваліфікацію юриста (диплом спеціаліста серія ВС №11220699 від 30.06.1999р.) та досвід роботи за фахом - понад 10 років, з яких 6 років - в органах державної податкової служби. Під час роботи в юридичній службі податкових органів неодноразово брала участь в судових справах про банкрутство, засіданнях комітету кредиторів. Крім того, має вищу освіту за спеціальністю «Оподаткування», кваліфікацію магістра з оподаткування (диплом магістра серія ТЕ № 30569514 від 15.07.2006р.), що відповідає професіям підкласу 2441 розділу 2 національного класифікатора України ДК 003:2010 (класифікатор професій) - «Професіонали в галузі економіки». Забезпечена необхідною матеріально-технічною базою для належного здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), має посвідчення водія категорії «В». При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) зобов'язується діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до частини першої статті 3 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 11.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку. (частина друга та частина третя статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

В Постанові Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18 грудня 2011 року зазначено, що при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Коптєвої Алли Євгенівни судом встановлено наступне: кандидатура арбітражного керуючого Коптєвої Алли Євгенівни відповідає встановленим законодавчим вимогам до арбітражного керуючого, зокрема до ліквідатора, від неї надійшла заява, яка відповідає вимогам п. 3 ст. 3 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і вона може бути призначена ліквідатором банкрута у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Матеріалами справи № Б22/035-09/19 підтверджується, що арбітражний керуючий Коптєва Алла Євгенівна не є заінтересованою особою стосовно боржника.

За час провадження діяльності арбітражного керуючого Коптєвої Алли Євгенівни порушень термінів визначених ухвалами господарських судів і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не було .

З норм статей 2, 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вбачається, що право пропонувати кандидатуру арбітражного керуючого належить кредиторам (якщо боржник не відноситься до підприємств, частка держави у статутному фонді яких перевищує 25%), а остаточне рішення про призначення кандидатури керуючого санацією, розпорядника майна у справі приймає господарський суд.

Як встановлено судом комітет кредиторів банкрута ухвалами господарського суду Київської області від 07.05.2013 р., від 21.05.2013 р., від 18.06.2013 р. тричі зобов'язувався надати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого ліквідатора у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс», проте, вказана вимога суду не виконана комітетом кредиторів, жодної кандидатури для призначення ліквідатором у справі суду не запропоновано, жодних пояснень причин невиконання вимог суду не надано, члени комітету кредиторів банкрута в судові засідання 21.05.2013 року, 18.06.2013 року не з'являлись.

Зважаючи на те, що до суду не надано доказів оплати послуг арбітражного керуючого, суд, дослідивши матеріали справи та подане ліквідатором банкрута Василиком Віталієм Валентиновичем клопотання з проханням про дострокове припинення виконання ним як арбітражним керуючим повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс» керуючись ст. 3№ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вирішив задовольнити зазначене клопотання та припинити повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута по даній справі - Василика Віталія Валентиновича (ліцензія серії АВ № 397238 від 08.08.2008 року, ідентифікаційний номер 2984808572).

Пунктом дев'ятим статті 3 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Судом з'ясовано, що кандидатура арбітражного керуючого - Коптєвої Алли Євгенівни відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», таким чином, суд задовольняє заяву арбітражного керуючого Коптєвої Алли Євгенівни щодо призначення її ліквідатором банкрута.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк; призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

В зв'язку з поданням ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Василиком Віталієм Валентиновичем клопотання про дострокове припинення виконання ним повноважень ліквідатора банкрута та ухваленням судом рішення про призначення нового ліквідатора банкрута, - суд перелічені обставини визнає поважною причиною для продовження строків у даному провадженні в межах строків, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, зважаючи на заміну ліквідатора банкрута у справі та необхідність виконання останнім покладених на нього обов'язків у повному обсязі, належного завершення заходів ліквідаційної процедури у справі та надання відповідних доказів цього, керуючись положеннями ст. ст. 53, 77 Господарського процесуального кодексу України, Рекомендаціями Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк ліквідаційної процедури, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на шість місяців від вже продовженого та відкласти наступне судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 36, 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на шість місяців від вже продовженого.

2. Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 03 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Київської області (місто Київ, вулиця Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 214).

3. Відмовити у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс», складених арбітражним керуючим Василиком Віталієм Валентиновичем; відмовити ліквідатору банкрута Василику Віталію Валентиновичу: у задоволенні клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора Василика Віталія Валентиновича; у задоволенні клопотання про прийняття ухвали про ліквідацію банкрута та про припинення провадження у справі про банкрутство.

Відмовити ТОВ «АПК Надія ЛТД» у задоволенні клопотання про затвердження звіту ліквідатора Василика Віталія Валентиновича та у ліквідуванні банкрута; відмовити Арзуманян В.А. у задоволенні клопотання від 01.07.2013 р. про затвердження звіту ліквідатора Василика Віталія Валентиновича та у ліквідуванні банкрута.

4. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича про дострокове припинення його повноважень у якості ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс».

5. Повноваження арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича (ліцензія серії АВ № 397238 від 08.08.2008 року, ідентифікаційний номер 2984808572) у якості ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс» у справі № Б22/035-09/19, припинити.

6. Заяву арбітражного керуючого - Коптєвої Алли Євгенівни про призначення її ліквідатором банкрута у справі № Б22/035-09/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс» від 01.07.2013 р. задовольнити.

7. Призначити ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс» (ідентифікаційний код: 32986986, місцезнаходження: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 14) арбітражного керуючого - Коптєву Аллу Євгенівну (свідоцтво № 743 від 11.04.2013 року, ідентифікаційний код 2822608465) у справі № Б22/035-09/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс».

8. Зобов'язати арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича (ліцензія серії АВ № 397238 від 08.08.2008 року, ідентифікаційний номер 2984808572), колишніх посадових осіб банкрута передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Коптєвій Аллі Євгенівні (свідоцтво № 743 від 11.04.2013 року, ідентифікаційний код 2822608465) всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута та інші матеріали по справі № Б22/035-09/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс» (08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 14, код 32986986), печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності банкрута.

9. Зобов'язати арбітражного керуючого Коптєву Аллу Євгенівну (свідоцтво № 743 від 11.04.2013 року, ідентифікаційний код 2822608465) прийняти всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута та інші матеріали по справі № Б22/035-09/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс» (08298, Київська область, смт Коцюбинське, вул. Доківська, 14, код 32986986), печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності банкрута від арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича , від колишніх посадових особі банкрута.

10. Зобов'язати арбітражного керуючого Коптєву Аллу Євгенівну (свідоцтво № 743 від 11.04.2013 року, ідентифікаційний код 2822608465) за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута подати господарському суду Київської області звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього, докази вжитих заходів в ході ліквідаційної процедури.

До завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст. ст. 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи.

11. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

12. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з відтиском печатки організації).

13. Визнати обов'язковою явку учасників судового процесу в судове засідання.

14. Попередити сторони та учасників судового провадження про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту п'ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

15. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам та учасникам судового провадження; Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Банкрута, ухвалу надіслати: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та легалізації об'єднань громадян Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2), державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута.

Суддя Карпечкін Т.П.