Рішення

від 17.03.2009 по справі 58/19-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

58/19-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2009 р.                                                            Справа № 58/19-09

вх. № 501/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. 

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  відповідача - Крячко О.В., довіреність б\н від 22.12.2008 року

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "А.М.Б." м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" м. Харків    

про стягнення 2500,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2500,58 грн. вартості недовідпущеної електричної енергії на підставі ч. 10 ст. 24 Закону України "Про електроенергетику". Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в порушення умов договору № 5-Е, укладеного між сторонами 17.12.2002 року, відповідачем порушено свої договірні зобов'язання в частині систематичного постачання електричної енергії позивачеві, у зв'язку з чим, на підставі умов договору та відповідно до умов Закону України "Про електроенергетику", енергопостачальники несуть відповідальність перед споживачами електричної енергії в розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії у разі переривання енергопостачання з вини енергопостачальника.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 12.02.2009 року до 14:30 год. 03.03.2009 року, та з 17.03.2009 року до 11:30 год. 17.03.2009 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 11.03.2009 року до канцелярії суду надійшла Заява про розгляд справи без участі позивача, в якій представник позивача зазначив, що він не може бути присутнім в судовому засіданні, та просить суд розглядати справу за його відсутності.

13.03.2009 року до суду надійшли Додаткові пояснення відповідача по справі, які залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

17.12.2002 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" (Постачальник) та Акціонерним товариством "А.М.Б." (Споживач) укладений договір № 5-Е, який пролонгований за відсутністю заяв сторін про припинення його дії на 2008 рік.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався забезпечувати позивача електричною енергією у встановлених цим договором обсягах через мережі АК "Харківобленерго".

Позивач у позовній заяві стверджує, що поставка електричної енергії відповідачем періодично не відбувається, та зазначає, що востаннє це відбувалось у жовтні 2007 року, грудні 2007 року, вересні 2008 року.

При цьому, постачання електроенергії у вказаний період здійснювала АК "Харківобленерго" відповідно до договору № 4-8461С від 25.03.2005 року, який поновлював свою дію кожного такого місяця.

Згідно Закону України "Про електроенергетику" постачання електричної енергії - це надання електричної енергії споживачу за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору, тобто включає до себе і фізичну її передачу.

Правила користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ № 28 від 11.07.1996 року із змінами та доповненнями, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442 (далі - Правила) регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі  продажу  і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до п. 1.3 вказаних Правил постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

За змістом Правил, перериванням електропостачання є фактичне відключення подачі електричної енергії на електроустановки споживача.

З матеріалів справи вбачається, та підтверджено безпосередньо позивачем, що фактичного відключення подачі електричної енергії на електроустановки Акціонерного товариства "А.М.Б." не відбулось.

У відповідності до п. 6.46 Правил, у разі переривання електропостачання, уповноваженими представниками  споживача, постачальника електричної енергії та електропередавальної організації (основного споживача) складається акт про застосування обмеження, в якому зазначаються час перерви та обсяг недовідпущеної споживачу електричної енергії, інші необхідні дані.

Час переривання визначається спільно за документацією споживача, постачальника електричної енергії та електропередавальної організації (основного споживача) з моменту припинення або обмеження постачання електричної енергії до відновлення електропостачання відповідно до диспетчерських оперативних документів електропередавальної організації.

Обсяг електричної енергії, що недовідпущена споживачу, визначається як різниця між обсягом електричної енергії, який мав бути поставлений споживачеві у період обмеження відповідно до договору (визначається, виходячи із середньодобового обсягу споживання за попередній розрахунковий період та часу переривання), і фактично отриманим споживачем обсягом електричної енергії за цей період.

За змістом п. 6.48 Правил, на підставі акта порушень представник споживача визначає завдані споживачу внаслідок дій (бездіяльності) постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) збитки і виписує постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації) відповідні платіжні вимоги-доручення.

У разі несплати нарахованих сум постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) у визначений термін, споживач має право подати позов до суду.

З матеріалів справи вбачається, що такий акт не складався, претензія позивачем не подавалась.

Наданий позивачем Розрахунок обсягу недовідпущеної електроенергії в позові не відповідає Правилам постачання електричної енергії.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення двократної вартості недовідпущеної електроенергії необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, та керуючись статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -   

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Рішення підписане 18.03.2009 року.

Суддя                                                                                            Присяжнюк О.О.