Постанова

від 18.03.2009 по справі 11/3204

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

11/3204

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 18 березня 2009 р.                                                                                    № 11/3204  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                                                      Гончарука П.А. (головуючого),

                                                                      Вовка І.В.,

                                                                      Малетича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційне подання першого заступника прокурора Черкаської області на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15 грудня 2008 року у справі № 11/3204 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське відділення УМВСТ" до Лінійного відділення в річковому порту м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про усунення перешкод в користуванні майном, –

Встановив:

У червні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське відділення УМВСТ" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Лінійного відділення в річковому порту м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29 жовтня 2007 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача усунути перешкоди позивачу у користуванні нежитловими приміщеннями, що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 8 (літ. Б-1, б, б-1, б-2) загальною площею 263,5 м2 шляхом видалення із вказаних приміщень майна відповідача.

На дане рішення відповідачем подана апеляційна скарга, а прокурором внесене апеляційне подання, які прийняті до апеляційного провадження.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 березня 2008 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням суду у справі за позовом прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі лінійного відділення в річковому порту м. Черкаси УМВС України в Черкаські області до відкритого акціонерного товариства "Другий експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт", дочірнього підприємства "Райагробудсервіс" Черкаського будівельно-монтажного кооперативу "Райагробуд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське відділення УМВСТ" про визнання рішень органів управління господарського товариства частково недійсними, переведення прав та обов'язків покупця за договором та визнання недійсною угоди.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2008 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 1 грудня 2008 року.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 1 грудня 2008 року, зокрема, здійснено заміну позивача його процесуальним правонаступником –товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів" та відкладено розгляд справи на 15 грудня 2008 року.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15 грудня 2008 року рішення господарського суду Черкаської області від 29 жовтня 2007 року залишено без змін.

У касаційному поданні перший заступник прокурора Черкаської області просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення та неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Розгляд справи перенесено на 18 березня 2009 року.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, суд вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, на підставі нотаріально посвідченого договору від 1 листопада 2006 року, укладеного між дочірнім підприємством "Райагробудсервіс" Черкаського будівельно-монтажного кооперативу "Райагробуд" та позивачем, останній придбав у власність частину комплексу будівель загальною площею 263,5 м2 (літ. Б-1, б, б-1, б-2), що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 8. Вказаний договір зареєстровано комунальним підприємством "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" за № 869, до державного реєстру прав власності на нерухоме майно 15 травня 2007 року внесено відповідний запис.

Спір у справі виник внаслідок того, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні повноважень власника, оскільки утримує спірні приміщення, про що свідчить акт від 15 травня 2007 року, складений посадовими особами позивача та підприємств, що межують зі спірними приміщеннями: відкритим акціонерним товариством "Черкаський річковий порт" та відкритим акціонерним товариством "Другий експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт" та лист відповідача на адресу позивача від 1 червня 2007 року.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з положень Конституції України, якою кожному гарантовано право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, положень Закону України "Про власність" та Цивільного кодексу України.

При цьому, судом зазначено, що спірні приміщення придбані позивачем на підставі договору купівлі-продажу, який в судовому порядку недійсним не визнано, тобто є власністю товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське відділення УМВСТ", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів".

Відповідач безпідставно чинить перешкоди позивачу у здійсненні повноважень власника, оскільки утримання відповідачем у своєму володінні майна, яке належить позивачу на праві власності, є протиправним.

З таким рішенням господарського суду першої інстанції погодився і апеляційний господарський суд, залишивши судове рішення у справі без змін.

Разом з тим, апеляційною інстанцією зазначено наступне.

Зупинення у справі на стадії апеляційного провадження здійснювалось в зв'язку з тим, що першим заступником прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі лінійного відділення в річковому порту м. Черкаси УМВС України в Черкаські області заявлено позов до відкритого акціонерного товариства "Другий експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт", дочірнього підприємства "Райагробудсервіс" Черкаського будівельно-монтажного кооперативу "Райагробуд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське відділення УМВСТ" про, зокрема, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 1 листопада 2006 року.

За результатами розгляду вказаного позову першого заступника прокурора Черкаської області господарським судом Черкаської області прийнято рішення від 14 липня 2008 року у справі № 12/1328 про часткове задоволення позову:

визнано недійсними п. 4 наказу Фонду державного майна України від 10 листопада 1992 року № 477 "Про перетворення підприємств і організацій Українського міжгалузевого державного об'єднання річкового флоту "Укррічфлот" в акціонерні товариства" та перелік нерухомого майна, переданого у власність відкритого акціонерного товариства "Другий експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт" в частині передачі у власність до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Другий експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт" одноповерхової будівлі контори, розташованої в м. Черкаси по вул. Портова, 8 (інвентарний номер 76);

рішення дирекції відкритого акціонерного товариства "Другий експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт", викладене в протоколі № 16 засідання від 15 вересня 2006 року про продаж нерухомого майна –будівлі контори, розташованої в м. Черкаси по вул. Портова, 8, дочірньому підприємству "Райагробудсервіс" Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд";

рішення Наглядової Ради відкритого акціонерного товариства "Другий експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт", викладене в протоколі № 34 засідання від 18 вересня 2006 року, яким погоджено рішення Дирекції товариства, викладене в протоколі № 16 засідання від 15 вересня 2006 року про продаж нерухомого майна;

договір від 24 жовтня 2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством "Другий експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт" і дочірнім підприємством "Райагробудсервіс" Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд", купівлі-продажу будівлі контори (літ. Б-1, б, б-1, б-2) загальною площею 263,5 м2, з належними інженерно-технічними комунікаціями (мережами), розташованої по вул. Портова, 8 в м. Черкаси, зареєстрований в реєстрі правочинів за № 4795;

договір від 1 листопада 2006 року, укладений між дочірнім підприємством "Райагробудсервіс" Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд" і товариством з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське УМВСТ" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів"), купівлі-продажу будівлі контори (літ. Б-1, б, 6-1, 6-2) загальною площі 263,5 м2, з належними інженерно-технічними комунікаціями (мережами), розташованої по вул. Портова, 8 в м. Черкаси, зареєстрований в реєстрі правочинів за № 3022.

В іншій частині позовних вимог про переведення прав та обов'язків покупця за договором від 24 жовтня 2006 року купівлі-продажу частини комплексу будівель (літ. Б-1, б, б-1, б-2) загальною площею 263,5 м2 по вул. Портова, 8 в м. Черкаси, укладеному між відкритим акціонерним товариством "Другий експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт" і дочірнім підприємством    "Райагробудсервіс"    Черкаського    будівельно-монтажного    виробничого кооперативу "Райагробуд", на лінійне відділення в річковому порту м. Черкаси Управління МВС України в Черкаській області та про визнання за державою в особі лінійного відділення в річковому порту м. Черкаси Управління МВС України в Черкаській області права власності на частину комплексу будівель (літ. Б-1, б, б-1, б-2) загальною площею 263,5 м2 по вул. Портова, 8 в м. Черкаси, – відмовлено.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Другий експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт" судові витрати.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Вирішено скасувати заходи забезпечення позову –накладення арешту на частину комплексу будівель (літ. Б-1, б,б-1, б-2) загальною площею 263,5 м2 по вул. Портова, 8 в м. Черкаси, після набрання рішенням законної сили.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2008 року рішення місцевого господарського суду скасовано, в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Визнано право власності за товариством з обмеженою відповідальністю  "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів" на частину комплексу будівель, розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 8, з належними інженерно-технічними комунікаціями, зокрема, будівлю контори (літ. Б, б, б1, б2) загальною площею 263,50 м2.

З огляду на встановлене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт належності йому на праві власності спірного нерухомого майна і незаконного безпідставного користування відповідачем майном позивача.

З такими висновками попередньої судової інстанції погодитись не можна, оскільки вони прийняті з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2008 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 1 грудня 2008 року.

На зворотному боці вказаної ухвали міститься відмітка суду про те, що копії даної ухвали відправлені сторонам у справі 13 листопада 2008 року за вих. № 2220 кількістю примірників –3. Долучені до матеріалів справи поштові повідомлення № 5152688 та № 5151967 про вручення поштового відправлення свідчать про те, що копії вказаної ухвали вручені представникам відповідача та прокуратури Черкаської області, яка приймає участь у справі.

1 грудня 2008 року повноважний представник прокуратури Черкаської області не був присутній в судовому засіданні.

Матеріали справи містять клопотання прокуратури Черкаської області № 05-3196 вих. 07 від 26 листопада 2008 року про відкладення розгляду справи, призначене на 1 грудня 2008 року, на інший день, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, що свідчать про неможливість слухання справи № 11/3204. В даному клопотанні також зазначено, що 13 листопада 2008 року першим заступником прокурора області на рішення господарського суду Черкаської області від 14 липня 2008 року та на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2008 року внесено касаційне подання.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 1 грудня 2008 року здійснено заміну позивача його процесуальним правонаступником –товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів", розгляд справи відкладено на 15 грудня 2008 року.

На зворотному боці вказаної ухвали міститься відмітка суду про те, що копії даної ухвали відправлені сторонам у справі 4 грудня 2008 року за вих. № 2366 кількістю примірників –3. Долучені до матеріалів справи поштові повідомлення № 5143310 та № 5143328  про вручення поштового відправлення свідчать про те, що копії вказаної ухвали вручені представникам позивача та відповідача. Поштове повідомлення № 51433795143328 про вручення поштового відправлення свідчить про те, що копія вказаної ухвали вручена представнику прокуратури Київської області, за адресою: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2 (т. 2, а.с. 3).

З огляду на викладене, слід зазначити, що, оскільки повноважний представник прокуратури Черкаської області 1 грудня 2008 року не був присутній в судовому засіданні, а ухвала апеляційної інстанції від 1 грудня 2008 року про відкладення розгляду справи на 15 грудня 2008 року не була направлена на адресу прокуратури Черкаської області, остання не була обізнана про час і місце судового засідання і постанова у справі була винесена за відсутності повноважного представника прокуратури Черкаської області, якою було внесене апеляційне подання. При цьому, судом залишено поза увагою обставини, викладені в клопотанні прокуратури Черкаської області № 05-3196 вих. 07 від 26 листопада 2008 року.

Відповідно до ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо, зокрема, справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Зважаючи на встановлене, постанову апеляційного господарського суду у справі не можна визнати законною, обґрунтованою, прийнятою у відповідності з нормами процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню, а справа –направленню до того ж суду на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

                ПОСТАНОВИВ:     

Касаційне подання першого заступника прокурора Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15 грудня 2008 року у справі № 11/3204 скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Головуючий                                                                                  Гончарук П.А.

Судді                                                                                           Вовк І.В.    

                                                                                                    Малетич М.М.