Постанова

від 10.03.2009 по справі 1/36/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/36/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2009 р. 09:50

Справа №  1/36/09

       м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі                       /54050,  м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-А/До відповідача: Дочірнього підприємства «Газко»ТОВ Генеральної компанії «Газко».                            /57286, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Галицинове, вул. Леніна, 37/Прокурор: Прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі                   Державної податкової інспекції у Жовтневому районі                  /54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28/про: стягнення 12 562 130 грн.           

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від позивача   Плахотнюк Н.В., довіреність від 14.04.2009р.

Від відповідача Представник не з'явився.

В засіданні бере участь прокурор Порошина Н.Г.

Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі  12 562 130 грн. Прокурор підтримує позовні вимоги.

У відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали господарського суду: від 29.01.2009р. про відкриття провадження по адміністративній справі, від 30.01.2009р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 25.02.2009р., від 25.02.2009р. про відкладення розгляду на 10.03.2009р. направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /57286, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Галицинове, вул. Леніна, 37/ та отримані відповідачем про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20, 31), тобто відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання письмових заперечень проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався.  

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

30.09.2008р. позивач здійснив виїзну позапланову перевірку відповідача з питань дотримання ним податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року, про що було складено: акт перевірки № 922/23-32352013 (а.с.10-11) яким встановлено порушення відповідачем норм Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004р.,  а саме:

- п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні –неоприбуткування готівки у касі підприємства на загальну суму                 2 512 426 грн.  

Відповідальність за вищезазначені правопорушення встановлює абз.2 п.1 Указу Президента України  “Про застосування штрафних санкцій штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” № 436/95 від 12.06.1995р.

На виконання вищезазначених вимог законодавства позивачем прийнято рішення:

від 17.10.2008р. № 0000842301 (а.с.12) про застосування штрафних (фінансових)  санкцій до відповідача у сумі 12 562 130 грн. відповідно до абз.2 п.1 Указу Президента України  “Про застосування штрафних санкцій штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми за порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні –не оприбуткування готівки у касі (5 х 2 512 426 грн. =  12 562 130  грн.).

Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 12 562 130 грн. не погасив, рішення податкового органу про застосування штрафних фінансових санкцій у судовому порядку не оспорив.

Пункт 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», надає право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні  санкції за порушення Закону України: “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 87, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства “ГазКо” Товариства з обмеженою відповідальністю Генеральної компанії “ГазКо” /57286, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Галицинове, вул. Леніна, 37, код ЄДРПОУ 32352013/ в доход державного бюджету України /одержувач коштів: держбюджет Жовтневого району, р/р 31115104700172, код ЄДРПОУ 23626050, банк одержувача –ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013/ через Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі Миколаївської області /54050, м. Миколаїв,  вул. Торгова, 63-А, код ЄДРПОУ 34319177/    12 562 130 грн. штрафної санкції.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя