Рішення

від 16.06.2009 по справі 1/36/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.09 Справа № 1/36/09

Суддя

за позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю “ФАРА-І”, 02154, м. Київ, пр. Возз ' єднання, 21, кв. 8

до відповідача: фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1, 69027, АДРЕСА_2

про стягнення 14 615,69 грн.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача - Мульч енко Є.В., дов. б/н від 16.03.2009 р.;

від відповідача - не з ' явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

22.04.2009 р. до господарськог о суду Запорізької області з вернулось товариство з обмеж еною відповідальністю “ФАРА -І” з позовом про стягнення з ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в ро змірі 14 615,69 грн., в тому числі в то му числі 11 819,00 грн. основного бор гу, 1 276,42 грн. втрат від інфляції, 1 165,70 грн. 18 % річних , та 354,57 грн. 3% штрафу на підставі договору про довгострокові поставки № 176 від 28.02.2007 р., також ст . ст. 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодекс у України, ст. ст. 216, 230, 231 Господар ського кодексу України.

22.04.2009 р. порушено провадження у справі 1/36/09, судове засідання призначено на 20.05.2009 р.

Ухвалою суду від 20.05.2009 р. розгл яд справи відкладався на 16.06.2009 р . у зв' язку з неявкою у судове засідання представників сто рін.

Судове засідання закінчен о 16.06.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішен ня за згодою представника по зивача.

Позивач в судовому засідан ні підтримав позовні вимоги, просить суд стягнути з відпо відача 11 819,00 грн. основного борг у, 1 276,42 грн. втрат від інфляції, 1 165,70 грн. 18 % річних, та 354,57 грн. 3% штра фу, на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився. Документи, в ідзив на позовну заяву, які бу ли витребувані ухвалою суду не надіслав. Про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, а саме: ухв ала про порушення провадженн я у справі надсилалась судом рекомендованою кореспонден цією, на адресу відповідача, щ о вказана в позовній заяві. Ух вала суду представником відп овідача отримана 29.04.2009 р., про що свідчить поштове повідомлен ня № 5588462, яке міститься в матері алах справи. Про причини неяв ки відповідач суд не повідом ив.

Справа розглянута в порядк у ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України, за н аявними в ній матеріалами та без застосування засобів те хнічної фіксації судового пр оцесу.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення предс тавника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений д оговір № 176 про дострокові пос тавки (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору постача льник - позивач зобов' язує ться на протязі дії Договору поставляти покупцю - відпо відачу товари (в тому числі, ал е не включно, запасні частини для автомобілів, автохімію, м астила, супутні товари для ав тотранспорту та інше - далі за текстом “товар”) окремими партіями за цінами, в асортим енті (за номенклатурою) та кіл ькістю, що остаточно погоджу ються сторонами в накладних, які є невід' ємною частиною Договору, а покупець зобов' язується приймати товар, опл ачувати його на встановлених Договором умовах.

Відповідно до п.п. 2.1 Договір набуває чинності з моменту й ого підписання повноважними представниками обох сторін. Договір діє до 31. грудня 2007 року включно. Строк дії Договору п родовжується відповідно до у мов п. 2.3 Договору (п.п. 2.2).

Пунктом 2.3 визначено, що у раз і відсутності дати закінченн я чергового строку дії Догов ору офіційного письмового по відомлення рекомендованим л истом від будь-якої із сторін до іншої сторони про небажан ня продовжувати договірні ві дносини, строк дії цього дого вору вважається кожного разу автоматично продовженим до 31. грудня наступного року вклю чно.

Загальний обсяг товару, що п оставляється за цим Договоро м, визначається на протязі ст року дії Договору з урахуван ням кількості та асортименту (номенклатури) товару за всім а поставленими відповідно до умов Договору окремими парт іями товару (п. 1.2). Зага льна сума Договору складаєть ся із сум, зазначених у видатк ових накладних (п. 1.3).

Пунктом 5.1.1 Договору обумовл ено, що перерахування відпов ідачем грошової суми, вказан ої у видаткових накладних на розрахунковий рахунок позив ача протягом 10 (десяти ) календарних днів з моменту п роведення відвантаження. Під ставою для оплати є рахунок, видаткова та податкова накла дна які надаються позивачем відповідачу (п. 5.2).

Оскільки до матеріалів спр ави не надано документів, які б свідчили про припинення ді ї Договору, суд вважає, що дія Договору продовжена до тепер ішнього моменту.

Відповідно до умов Договор у позивач поставив відповіда чу товар на загальну суму 11 819,00 грн., що підтверджуєт ься видатковими накладними № ЗП-801001 від 01.08.2008 р. на суму 7 738,00 грн., № ЗП-0820002 від 20.08.2008 р. на суму 4 081,00 грн.

Факт отримання відповідач ем зазначеного товару підтве рджується підписом та печатк ою відповідача на вказаних н акладних.

Свої зобов' язання за умов ами Договору відповідач не в иконав, поставлений товар не оплатив.

У зв' язку з чим, позивачем направлено на адресу відпові дача акт для звіряння взаємн их розрахунків станом на 25.12.2008 р . та підписання, а також претен зію вих № 428 від 25.12.2008 р. з вимогою п огасити існуючу заборговані сть. Однак, відповідач залиши в зазначені вимоги позивача без задоволення.

18.02.2008 р. позивач повторно напр авив на адресу відповідача п ретензією (вих. № 32, яка також з алишена відповідачем без від повіді.

Таким чином, відповідач має перед позивачем заборговані сть у сумі 11 819,00 грн., яка до тепер ішнього часу не погашена.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача пр о стягнення з відповідача 11 819,0 0 грн. основного боргу обґрунт ована та підлягає задоволенн ю, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного ко дексу України цивільні права та обов' язки виникають із д ій осіб, що передбачені актам и цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов' язки. Підстав ами виникнення цивільних пра в та обов' язків, зокрема, є: д оговори та інші правочини.

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків (ст. 626 ЦК Україн и).

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и, за договором поставки прод авець (постачальник), який зд ійснює підприємницьку діял ьність, зобов' язується пер едати у встановлений строк (с троки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов' язан их з особистим, сімейним, дом ашнім або іншим подібним вик ористанням, а покупець зобов ' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму. До договору поставк и застосовуються загальні по ложення про купівлю-продаж, я кщо інше не встановлено дого вором, законом або не виплива є з характеру відносин сторі н (…).

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного к одексу України, покупець зоб ов' язаний оплатити товар пі сля його прийняття або прийн яття товаророзпорядчих доку ментів на нього, якщо договор ом або актами цивільного зак онодавства не встановлений і нший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов ' язання, що виникає між суб' єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим К одексом, в силу якого один суб ' єкт (зобов' язана сторона, у тому числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб' єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вим агати від зобов' язаної стор они виконання її обов' язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Аналогічний припис містит ь норма статті 526 Цивільного к одексу України.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання)(стаття 610 ЦК України).

Таким чином, позивач викона в свої зобов' язання за Дого вором - поставив відповідач у товар.

Однак, відповідач взяті на с ебе зобов' язання за Договор ом не виконав, отриманий това р не оплатив.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 11 819,00 грн. позиваче м документально підтверджен ий в судовому засіданні.

Відповідач доказів її пога шення не надав, правом на захи ст своїх інтересів не скорис тався.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що вимога позивача про с тягнення з відповідача 11 819,00 гр н. основного боргу обґрунтов ана та підлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача 1 276,42 грн. втрат від інфляції та 1 16 5,70 грн. - 18 % річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання. Боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за весь час прострочення, а так ож

три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Відповідно до п. 10.1 за п орушення умов Договору сторо ни несуть взаємну відповідал ьність, передбачену діючим з аконодавством України.

Пунктом 10.2 - б сторони обумовили, що у випадку затри мки оплати товару відповіда ч приймає на себе зобов' яза ння разом зі сплатою боргу сп латити на користь позивача 18% річних від суми простроченог о платежу.

Згідно з наданими позиваче м розрахунками: 18% річних за пе ріод часу з 01.09.2008 р. по 20.03.2009 р. складають 1 165,70 грн., а втрати в ід інфляції за період з верес ня 2008 р. по лютий 2009 р. - 1 276,42 грн. На дані розрахунки є обґрунтова ними, таким чином вимога пози вача щодо стягнення 1 165,70 грн. 18% р ічних та 1 276,42 грн. втрат від інфл яції обґрунтована та підляга є задоволенню.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача шт раф у розмірі 354,57 грн. - 3% від суми заборгованості за несвоєча сну оплату товару.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом, зокрема: (…) с плата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов' язани й сплатити у разі порушення н им правил здійснення господа рської діяльності, невиконан ня або неналежного виконання господарського зобов' язан ня.

Предметом неустойки може б ути грошова сума, рухоме і нер ухоме майно. Якщо предметом н еустойки є грошова сума, її ро змір встановлюється договор ом або актом цивільного зако нодавства… (п.п. 1, 2 ст. 551 ЦК Украї ни).

Сторони в п. 10.2-а Договору пер едбачили, що у випадку затрим ки товару відповідач приймає на себе зобов' язання разом зі сплатою боргу сплатити на користь позивача штрафу роз мірі 3% від суми заборгованост і.

Згідно з доданим до позовно ї заяви розрахунком - сума ш трафу в розмірі 3% від суми заб оргованості становить 354,57 грн .

Суд знаходить наданий пози вачем розрахунок штрафу обґр унтованим. Вимога про стягне ння штрафу в розмірі 3% від нес плаченої суми - 354,57 грн. підляг ає задоволенню.

Позовні вимоги задовольня ються в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69027, АДРЕСА_2, п/р НОМЕР_2 в ФИЛКОМ “ПриватБанк”, МФО 313399, к од ЄДРПОУ НОМЕР_1) на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю “ФАРА-І” (02154, м. Київ, пр. Возз' єднання, 21, кв . 8, п/р 26000038592821 в Міжрайонному від діленні Київської міської фі лії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012, к од 33299396) 11 819 (одинадцять тисяч віс імсот дев' ятнадцять) грн. 00 к оп. основного боргу, 1 276 (одну т исячу двісті сімдесят шість) грн. 42 коп. втрат від інфляції г рошових коштів, 1 165 (одну тисячу сто шістдесят п' ять) грн. 70 ко п. 18% річних, 354,57 грн. штрафу, 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп . державного мита та 118 (сто вісі мнадцять) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу. В идати наказ.

Суддя О.І. Немчен ко

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його підпис у.

Рішення оформлено і підпи сано, згідно із вимогами ст. 84 Г осподарського процесуально го кодексу України, 22 червня 2009 року.