Постанова

від 24.07.2013 по справі 822/2937/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2937/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретаріЗаїці О.В. за участі:представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" про стягнення податкового боргу та накладення арешту, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл", в якому просить у відповідності до вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України) стягнути 106777,10 грн. коштів платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки, що належить платнику податків для погашення податкового боргу, а також накласти арешт на кошти та інші цінності боржника.

Представник позивача в судовому засіданні по справі позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі, з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання по справі уповноваженого представника не направив, хоча про розгляд справи повідомлений судом згідно вимог ст.35 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, згідно ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутність представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл", ідентифікаційний код 36819431 зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради Хмельницької області 27.10.2009 року.

За відповідачем рахується податковий борг в сумі 106777,10 грн. по податку на додану вартість, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість №1300008931 від 20.02.2013 року та №9036508315 від 19.06.2013 року; податковими повідомленнями-рішеннями : №0000421502/450 від 15.03.2013 року та №0001071502/662 від 09.04.2013 року; розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ст.67 Конституції України, на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За змістом п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку.

Пунктом 57.3 ст.57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Суду не надані докази оскарження відповідачем зазначених вище податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.15.1. ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.20.1.18. ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1. ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.95.3. ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку із несплатою відповідачем суми узгодженого зобов'язання, державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №267 від 01.03.2012 року (отримана 14.03.2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Вжиті позивачем заходи по погашенню відповідачем податкового боргу не призвели до погашення податкового боргу.

Суд приймає до уваги те, що податкові повідомлення - рішення №0000421502/450 від 15.03.2013 року та №0001071502/662 від 09.04.2013 року, податкова вимога форми "Ю" №267 від 01.03.2012 року в адміністративному та судовому порядку не скасовані, доказів сплати заборгованості відповідач до суду не надав.

На підтвердження позовної вимоги щодо стягнення податкового боргу в сумі 106777,10 грн., позивачем надано належні докази про наявність податкового боргу відповідача, а тому її необхідно задовольнити.

Щодо позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в частині накладення арешту на кошти та інші цінності боржника суд встановив наступне.

Відповідно до п.20.1.17 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно зі ст.88, 89 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Статтею 91 ПК України встановлено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Правила призначення та звільнення, функції та повноваження податкового керуючого, а також порядок складання ним акта опису майна, яке передається в податкову заставу, а також акта перешкоджання платником податків виконання повноважень податкового керуючого регламентує Порядок призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1035. Зокрема, п.3.6 зазначеного порядку встановлено, що однією з основних функцій та повноважень податкового керуючого щодо податкової застави є складання акта про відсутність майна, що має бути описане у податкову заставу.

Позивачем не надано до суду акту про відсутність майна товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром - Ойл", що має бути описане у податкову заставу, а тому суд вважає необґрунтованою позовну вимогу щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл"" ( ідентифікаційний код 36819431, вул.Чорновола, буд.41/2, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000) податковий борг у сумі 106777 (сто шість тисяч сімсот сімдесят сім ) гривень 10 коп., з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 24 липня 2013 року 16 год.05 хв.

Суддя /підпис/О.П. Шевчук "Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук