Постанова

від 16.07.2013 по справі 805/7506/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 р. Справа №805/7506/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі Бебешко Ю.О.

за участю

представника позивача Назаренка Е.Є.,

представника відповідача Кашлакової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Споживчого кооперативу «Авдотьїно-Кипренський» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови №95 від 25.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Споживчий кооператив «Авдотьїно-Кипренський» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови №95 від 25.04.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.04.2013 року позивачем отримано складені 22.04.2013 року акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. В якому зазначено, що будівельні роботи з будівництва газопроводу за адресою: м. Донецьк, вул. Кипренського в сел. Авдотьїно виконуються без дозвільних документів в Інспекції, а саме без зареєстрованої декларації про початок будівельних робіт, що є порушенням ст. 34 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності»; припис №107 від 22.04.2013 року стосовно ПП «Стройсервіс», яким приписано зупинити будівельні роботи терміново до отримання дозвільних документів у встановленому законом порядку та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.04.2013 року. За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 25.04.2013 року начальником Інспекції ДАБК у Донецькій області Курчиним О.Г. винесена постанова №95 про накладення штрафу на Споживчий кооператив «Авдотьїно-Кипренський» в розмірі 103230,00 грн.

На думку позивача, вищезазначені дії Інспекції є неправомірними, незаконними та такими, що порушують його права.

Таким чином, позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області за №95 від 25.04.2013 року про накладення штрафу у відношенні Споживчого кооперативу «Авдотьїно-Кипренський» про накладення штрафу в розмірі 103230,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позові.

Представник відповідача - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, проте, письмових пояснень суду не надала.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Споживчий кооператив «Авдотьїно-Кипренський» зареєстрований як юридична особа Виконавчий комітетом Донецької міської ради 20.12.2010 року, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №12661020000037713.

Відповідач - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області утворена згідно з наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції, що діяла в складі Міністерства регіонального розвитку та будівництва, № 47 від 26.10.2007 року, є її територіальним органом.

Відповідно до Указу Президента України про затвердження «Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» від 08.04.2011 р. № 439/2011 Державна архітектурно-будівельна інспекція України є правонаступником прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.

Водночас, Державна архітектурно-будівельна інспекція є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Таким чином, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй діючим законодавством повноваження.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначні Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У відповідності до частини 2 статті 41 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким порядком є Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, яким визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.

У відповідності до пункту 11 Порядку посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати акти перевірок, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, тощо.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 22 квітня 2013 року Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, на підставі листа ПАТ «Донецькміськгаз» від 15.04.2013 року за № 25-1928, згідно наказу Інспекції від 15.04.2013 року № 83, була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил щодо газифікації житлових будинків по вул. Кипренського в сел. Авдотьїно у Ленінському районі, м. Донецька.

В ході проведеної перевірки були встановлені наступні порушення, а саме: виконуються нове будівництво зовнішнього газопроводу низького тиску з стальних труб. Змонтовано 400 м. труби та встановлено 60 шт. опор. Замовником будівництво є Споживчий кооператив «Авдотьїно-Кипренський». Будівельні роботи з будівництва газопроводу виконує підрядник ПП «Стройсервіс» (ЄДРПОУ 31399361). За проектною документацією розробленою ПАТ «Донецькміськгаз» у якій вказано, що будує мий об'єкт відноситься до ІІІ категорії складності. Також, було встановлено, що будівельні роботи з будівництва газопроводу виконуються без дозвільних документів Інспекції, а саме без зареєстрованої декларації про початок виконання таких робіт, що є порушенням ст. 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами перевірки посадовими особами складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 22.04.2013 року та відносно Споживчого кооперативу «Авдотьїно-Кипренський» складений припис № 107 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельних норм, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без дотримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким Інспекція приписала зупинити виконання будівельних робіт до отримання дозвільних документів у встановленим законом порядку. Про виконання припису повідомити до 23.04.2013 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 22.04.2013 року відносно Споживчого кооперативу «Авдотьїно-Кипренський» складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Крім того, зазначеною постановою було повідомлено СК «Авдотьїно-Кипренський» про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 25 квітня 2013 року у приміщенні Інспекції. Даний протокол було отримано особисто заступником голови СК «Авдотьїно-Кипренський» Зінченко В.А., про що свідчить особистий підпис.

Постановою Інспекції за № 95 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 квітня 2013 року на СК «Авдотьїно-Кипренський» було накладено штраф у сумі 103230 грн. (сто три тисячі двісті тридцять гривень).

Позивач з даними діями відповідача не погоджується та вважає, що відповідачем порушуються його права та інтереси, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Проблемою даного спору є питання правомірності накладення штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері містобудування.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем доведена правомірність своїх дій щодо проведеної перевірки та складення оскарженої постанови за наступних підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі з приводу правопорушень у сфері містобудівної діяльності, передбачені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011 року № 553 та Порядком виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 за № 466.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, іншими спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно із частиною 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.2).

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким визначена процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності (далі - Порядок № 553).

Пунктом 1 Порядку № 553 встановлено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Посадові особи інспекцій мають службові посвідчення встановленого зразка, форма якого затверджується Мінрегіоном, а також особистий штамп із зазначенням номера і найменування інспекції, яку вони представляють. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно з п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є: зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Як вже було зазначено судом раніше, підставою для проведення позапланової перевірки послугувало звернення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», в якому зазначено, що його адресу надійшло повідомлення про початок робіт по «Газифікації житлових будинків по вул. Кипренського в сел. Авдотьїно в Ленінському районі м. Донецька» за вх. №1484 від 29.03.2013 року від ПП «Стройсервіс» з реєстраційним листом в ГІПБ в ГК №204-13 від 29.03.2013 року, замовником якого є СК «Авдотьїно-Кипренського». Оскільки, ПАТ «Донецькміськгаз» не володіє інформацією про реєстрацію даного об'єкту в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області в частині реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, просив провести перевірку з питань дотримання норм діючого законодавства зі сторони ПП «Стройсервіс».

За таких обставин суд дійшов висновку, що у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області були підстави для проведення позапланової перевірки Споживчого кооперативу «Авдотьїно-Кипренського».

Разом з тим, статтями 34, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Позивач, в свою чергу, посилається на відсутність з його боку порушень зазначених вище норм законодавства з підстав того, що підприємство виконувало газифікацію житлових будинків.

Однак, суд не погоджується з таким твердженням позивача з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил та затверджується замовником.

Як зазначалось судом раніше, оскаржуваною постановою на позивача був накладений штраф за вчинення правопорушення, передбаченого п.4 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», який встановлює відповідальність за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації.

Процедура виконання будівельних робіт регулюється Порядком виконання будівельних робіт № 466, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 13 квітня 2011 року.

Приписами розділу 1 цього Порядку № 466 передбачено, що будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Зазначене вище кореспондується з нормами Закону України «Про архітектурну діяльність» яким передбачено, що будівництво - це нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (далі - декларація) або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорії складності.

Що стосується визначення, чи відносилась газифікація житлових будинків до будівельних робіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до робочого проекту який було надано в судовому засіданні представником позивача «Газифікація житлових будинків по вул. Кіпренського у сел. Авдотіно у Ленінському районі м. Донецька», передбачено будівництво зовнішнього газопроводу низького тиску, який відноситься до ІІІ категорії складності.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на адресу ПАТ «Донецькгоргаз» було спрямовано повідомлення про початок будівництва газопроводу, в якому зазначає про початок виконання будівельно-монтажних робіт по газифікації житлових будинків по вул. Кипренського в сел. Авдотьїно в Ленінському районі м. Донецька.

Разом з тим, судом були досліджені фотознімки, які були надані представником відповідача, та в свою чергу не заперечувалося представником позивача, з яких вбачається, що СК «Авдотьїно-Кипренський» виконувало нове будівництво зовнішнього газопроводу.

З наведеного виходить, що такі роботи відносяться до будівельних.

Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Стаття 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Вирішуючи питання щодо належності доказу, суд з'ясовує, чи належить обставина до предмета доказування, чи може бути об'єктивний зв'язок між доказом і обставиною, що належить встановити.

Позивачем належними та допустимими доказами не підтверджений факт відсутності з його боку порушення вимог ст.ст.34, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Суд не приймає посилань позивача на відсутність під час перевірки представників Споживчого кооперативу «Авдотьїно-Кипренський», як доказ протиправності дій відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 13 Порядку №533, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право, зокрема, бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним інспекцією; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспекцією за результатами перевірки.

Як встановлено у судовому засіданні, перевірка проведена у присутності заступника директора Приватного підприємства «СтройСервіс» Афанасьєва А.А. та акт перевірки підписаний заступником голови СК «Авдотьїно-Кипренський» Зінченко В.А., тобто позивач не був позбавлений можливості реалізувати свої права, що передбачені п. 13 Порядку №533.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

За таких обставин, відповідачем доведено правомірність своїх дій та складення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, тому суд задовольняє позов у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Споживчого кооперативу «Авдотьїно-Кипренський» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови №95 від 25.04.2013 року - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 липня 2013 року.

Повний текст постанови складений 22 липня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тарасенко І.М.