Ухвала

від 05.07.2013 по справі 805/7506/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 липня 2013 р. Справа №805/7506/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі Бебешко Ю.О.,

за участю

представника позивача Назаренка Е.Є.,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул.. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Споживчого кооперативу «Авдотьїно - Кипренський» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови №95 від 25.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Споживчий кооператив «Авдотьїно-Кипренський» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови №95 від 25.04.2013 року.

Відповідно до спірної постанови від 25.04.2013 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 4. ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 103230,00 грн.

Як на правову підставу для задоволення позовних вимог позивач посилається, у тому числі на те, що при проведенні позапланової перевірки, інспекторами Інспекції не враховано приписи ч. 3 п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 щодо обов'язку Інспекції при проведенні перевірки пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Ухвалою суду від 07 червня 2013 року справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2013 року та відповідача було зобов'язано надати письмові заперечення та оригінали документів для огляду, що підтверджують заперечення на адміністративний позов.

21 червня 2013 року судовий розгляд справи відкладено на 05.07.2013 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Причин поважності неявки суду не повідомлено.

Відповідно до п.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше одного місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Неявка представника відповідача в судові засідання призводить до тяганини розгляду справи та суперечить задачам адміністративного судочинства.

Крім того, у п.1 ст.49 КАС України зазначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Також, суд звертає увагу на те, що станом на 05 липня 2013 року ухвала щодо надання письмових заперечень та оригіналів документів для огляду, що підтверджують заперечення на адміністративний позов відповідачем не виконана.

05 липня 2013 року представник відповідача в судове засідання не прибув, був повідомлений електронною поштою, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КАС України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області не виконало свого обов'язку щодо негайного підтвердження про отримання тексту повістки, у зв'язку з чим секретарем судового засідання складено довідку, що міститься в матеріалах справи.

В цілях повного та всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, виникла необхідність у витребуванні від відповідача наступних документів: постанова № 95 від 25.04.2013 року, докази надіслання спірної постанови, припис № 107 від 22.04.2013 року, протокол від 22.04.2013 року відносно позивача, акт перевірки від 22.04.2013 року, наказ на проведення перевірки, направлення на перевірку, а також підстави для проведення позапланової перевірки, а саме лист ПАТ «Донецькміськгаз» № 25-1928 від 15.04.2013 року.

У відповідності до приписів ст.ст. 7, ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За нормами ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. При цьому суд має право збирати докази з власної ініціативи.

Зважаючи на те, що за приписами ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а згідно ст. 159 цього ж Кодексу судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а також на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, суд вважає за необхідне визнати обов'язковість особистої участі представника відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, оскільки пояснення представника відповідача та надання ним документів необхідні для повного і всебічного з'ясування обставин у справі.

Згідно ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи викладене, в цілях повного та всебічного з'ясування обставин справи, необхідності заслухати пояснення представника відповідача та дослідити певні документи, суд вважає необхідним визнати обов'язковою участь начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області Курчина О.Г. у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 38, 49, 71, 76, 120, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області надати суду до 15.07.2013 року належним чином засвідчені копії (оригінали для огляду):

- постанови № 95 від 25.04.2013 року, докази надіслання спірної постанови,

- припис № 107 від 22.04.2013 року,

- протокол від 22.04.2013 року відносно позивача,

- акт перевірки від 22.04.2013 року,

- наказ на проведення перевірки,

- направлення на перевірку, а також підстави для проведення позапланової перевірки, а саме лист ПАТ «Донецькміськгаз» № 25-1928 від 15.04.2013 року.

- оригінали усіх наданих суду документів - для огляду.

Визнати обов'язковою явку начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області Курчина О.Г. у судове засідання, що відбудеться 16 липня 2013 року о 12-30 годині в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Попередити начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області Курчина О.Г. про право суду на застосування заходів процесуального примусу у вигляді приводу до осіб, належно викликаних до суду та особисту участь яких суд визнав обов'язковою, і які без поважних причин не прибули у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Направити сторонам копію цієї ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суддя Тарасенко І.М.