Рішення

від 24.03.2009 по справі 6/47

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/47

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.03.09 р.                                                                                                       Справа № 6/47                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі  Настич Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-литовського підприємства „НАФТА-Україна” ЛТД м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-Російська хімічна компанія” м.Донецьк      

третьої особи

про стягнення 25 258грн. 50коп.   

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Чекменьов Д.М. – представник по довіреності від 10.03.2009р.    

від третьої особи –

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-литовське підприємство „НАФТА-Україна” ЛТД м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-Російська хімічна компанія” м.Донецьк боргу за поставлений товар у сумі 22 500грн., інфляційних у сумі 1 192грн. 50коп., пені у сумі 1 566грн. відповідно договору №24/09-2008-ФНН від 24.09.2008р. (Усього 25 258грн. 50коп.)        

        10.02.2009р. господарський суд Донецької області надіслав запит до Донецького обласного управління статистики, про надання інформації за якою адресою зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю „Українсько-Російська хімічна компанія” м.Донецьк.       

       25.02.2009р. надійшла відповідь на запит господарського суду, у якому  головне управління статистики у Донецької області повідомило, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Українсько-Російська хімічна компанія” м.Донецьк знаходиться за адресою: 83001 м.Донецьк, Ворошиловський район, просп.25-річчя РККА,18.

        Ухвалою від 02.03.2009р. суд відклав слухання справи, у зв”язку з необхідністю направлення ухвали суду за новою адресою відповідача.

        У процесі слухання справи позивач позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст.22 ГПК України, в якій просив суд стягнути з відповідача борг за поставлений товар у сумі 20 000грн., інфляційні у сумі 1 192грн. 50коп., пеню у сумі 1 566грн., оскільки відповідач частково сплатив борг у сумі 2 500грн. (Усього 22 758грн. 50коп.) Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву вих.№132 від 23.03.2009р. заперечив проти задоволення позовних вимог та наполягав на тому, що Головань І.Ю. не мав повноважень укладати угоди від імені ТОВ”УРХК”. Вважає, що поставка товару  була здійснена не на підставі договору №24/09-2008-ФНН від 24.09.2008р. У зв”язку з чим вказує, що посилання на договір в обґрунтування розрахунку індексу інфляції та пені є безпідставним.

         Позивач у засідання суду 24.03.2009р. не з”явився. Повідомлення про вручення рекомендованих листів були повернуті з поштового відділення з відміткою  про його вручення позивачу. Суд вважає, що позивач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але про причину неявки суду не повідомив.   

         Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника позивача за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши відповідача, суд –

в с т а н о в и в :

         24 вересня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Спільним Українсько-литовським підприємством „НАФТА-Україна” ЛТД м.Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю „Українсько-Російська хімічна компанія” м.Донецьк був укладений договір №24/09-2008-ФНН, згідно умов якого позивач (далі по тексту-продавець) взяв на себе зобов”язання протягом дії даного договору поставити форміат натрію у кількості 40тн. на суму 176 000грн., а  відповідач (далі по тексту-покупець) зобов”язався прийняти товар та оплатити його на умовах, передбачених  даним договором.  

          Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

          Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору 25 вересня 2008р. по накладній №0002666 за довіреністю серії ЯПЛ№197282 від 24.09.2008р. здійснив поставку у адресу відповідача форміату натрію у кількості 20тн. на суму 88 000грн. та виставив для сплати рахунок-фактуру  №2829 від 23.09.2008р. на загальну суму поставки. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: накладна, довіреність, рахунок-фактури  і переконав суд у факті поставки товару у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-Російська хімічна компанія” м.Донецьк.

          Пунктом  3.3 договору №24/09-2008-ФНН від 24.09.2008р. сторони встановили, що розрахунок за товар проводиться в гривнях  шляхом перерахунку вартості товару на поточний рахунок продавця протягом 7 календарних днів з моменту поставки. Моментом поставки товару є дата підписання (оформлення) товарної накладної. Але  відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково на суму 68 000грн., в результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-Російська хімічна компанія” м.Донецьк перед позивачем виник борг у сумі 20 000грн., який до теперішнього часу ним не погашений.  

          Крім того, позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу за вих.№851 від 12.12.2008р., в якій позивач запропонував відповідачу в добровільному порядку перерахувати грошові кошти в рахунок сплати боргу по договору №24/09-2008-ФНН від 24.09.2008р., але  відповідач не відреагував на претензію, заборгованість не сплатив.

          Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  (ст.525 ЦК України).

         Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов'язання  по оплаті форміату натрію не виконав.

Пунктом  5.2  договору №24/09-2008-ФНН від 24.09.2008р. сторони  передбачили, що у випадку затримки оплати продукції покупець по вимозі продавця сплачує йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню, що нарахована за кожний день прострочення платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, діючою в період прострочення.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання  зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

          Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач порушив умови договору №24/09-2008-ФНН від 24.09.2008р. і своєчасно не розрахувався за товар, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 1 566грн.,  обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону відповідачу нараховані інфляційні у сумі 1 192грн. 50коп., які також  підлягають стягненню у повному обсязі.

Суд відхиляє ствердження відповідача про те, що Головань І.Ю. не мав повноважень укладати угоди від імені Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-Російська хімічна компанія” м.Донецьк, оскільки на день прийняття судом рішення по справі №6/47 договір №24/09-2008-ФНН від 24.09.2008р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Спільним Українсько-литовським підприємством „НАФТА-Україна” ЛТД м.Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю „Українсько-Російська хімічна компанія” м.Донецьк не ким не був оскаржений та є дійсним, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

           Крім того, суд вважає посилання відповідача на те, що поставка товару  була здійснена не на підставі договору №24/09-2008-ФНН від 24.09.2008р. є неспроможним, оскільки відповідач у судовому засіданні пояснив, що між сторонами був укладений лише договір №24/09-2008-ФНН від 24.09.2008р., інших договорів між контрагентами не укладалось, про що було відображено у протоколі судового засідання від 24.03.2009р.  

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу поставлений позивачем товар у сумі 20 000грн. не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.  

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК  України, суд –

                                                                В И Р І Ш И В  :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-литовського підприємства „НАФТА-Україна” ЛТД м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-Російська хімічна компанія” м.Донецьк про стягнення 22 758грн. 50коп. задовольнити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-Російська хімічна компанія” (юрид.адр.: 83001 м.Донецьк, Ворошиловський район, просп.25-річчя РККА, 18; пошт.адр.: 83000 м.Донецьк, вул.Горького, 146; п/р2600500300 в Донбаській ФВАТ „Родовід Банк” м.Донецьк, МФО 394512; п/р26008002297000 в ЗАТ „Донгорбанк” м.Донецьк, МФО 334970; ЄДРПОУ 32458111) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-литовського підприємства „НАФТА-Україна” ЛТД (02139 м.Київ, вул.Курнатовського,4В, п/р26006001314285 в ЗАТ „ОТП Банк” м.Києва, МФО 300528, ЄДРПОУ 19367826) борг за поставлений товар у сумі 20 000грн., інфляційні у сумі 1 192грн. 50коп., пеню у сумі 1 566грн., витрати по сплаті держмита у сумі 227грн. 58коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

      Рішення   було оголошено  у судовому засіданні   24.03.2009р.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Видати наказ після набрання рішення законної сили.

               Суддя