Ухвала
від 24.07.2013 по справі 2а/2570/3272/2012
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 липня 2013 року м. Київ К/800/38086/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013

у справі № 2а/2570/3272/2012

за позовом Петрушівського сільського споживчого товариства

до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013 у справі № 2а/2570/3272/2012.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить достатніх підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013 у справі № 2а/2570/3272/2012.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України І.В. Борисенко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення24.07.2013
Оприлюднено25.07.2013
Номер документу32581802
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/2570/3272/2012

Постанова від 29.11.2012

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Тихоненко О.М.

Ухвала від 08.08.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 24.07.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 27.06.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бистрик Г.М.

Постанова від 29.11.2012

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Тихоненко О.М.

Ухвала від 30.10.2012

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Тихоненко О.М.

Ухвала від 23.10.2012

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Тихоненко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні