Ухвала

від 23.07.2013 по справі 2363-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

23.07.2013Справа №5002-4/ 2363-2006 За заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток», м. Сімферополь

до боржника - Сакського державного хімічного заводу, м. Саки

за участю Прокуратури АР Крим, м. Сімферополь

про визнання банкрутом.

За заявою керуючого санацією про зняття арешту.

Суддя Бєлоглазова І.К.

Представники:

Від ініціюючого кредитора - не з'явився

Від ВДВС Сакського міськрайонного управління юстиції - Балахнічов С.В., посвідчення №009332 від 15.10.2012

Керуючий санацією - Пітеляк В.В. посвідчення №950 від 12.06.2013

Від боржника - не з'явився

Від Сакського міськрайонного центру зайнятості - Метленко О.В., довіреність № 13-12-42/10-1 від 02.01.2013, головний спеціаліст-юрисконсульт;

Від ВВД ФСС від НВП на виробництві та проф. захворювань - Кожухарь І.Г., довіреність, №1020 від 21.11.2011, головний фахівець з питань правової роботи

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росток» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство відносно боржника - Сакського державного хімічного заводу.

Ухвалою суду від 09.12.2004 затверджено план санації Сакського державного хімічного заводу.

Ухвалою суду від 03.03.2009 затверджено доповнення до плану санації Сакського державного хімічного заводу, зобов'язано керуючого санацією Пітеляка В.В. представити суду звіт та документи щодо реалізації доповненого плану санації до 03.03.2014 Цією ухвалою суд зобов'язав надати рішення комітету кредиторів щодо продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією Пітеляка В.В.

Ухвалою суду від 30.07.2009 продовжена процедура санації боржника Сакського державного хімічного заводу та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Пітеляка В. В. строком до 03.03.2014.

Ухвалою суду від 03.07.2012 було затверджено доповнення до плану санації Сакського державного хімічного заводу.

02.07.2013 до суду від керуючого санацією Пітеляка В.В. надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Сакського МРУЮ (вх.. №901/2914/13).

Ухвалою суду від 25 липня 2013 року вказана заява призначена до розгляду на 25.07.2013.

19.07.2013 до суду від арбітражного керуючого Пітеляка В.В. надійшла заява про уточнення вимог, в якій він просить зняти арешт на майнові активи Сакського державного хімічного заводу, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Сакського МРУЮ від 08.11.2012, а також арешт на розрахунковий рахунок підприємства, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Сакського МРУЮ від 04.04.2013.

Заява мотивована тим, що Сакський державний хімічний завод знаходиться у процедурі банкрутства - санації, строк якої сплине у 2014 році. Ухвалою суду від 03.03.2009 затверджено план санації боржника тобто відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено спеціальний порядок погашення вимог як конкурсних, так й поточних кредиторів. Вказані постанови державного виконавця про накладення арешту на майнові активи та розрахунковий рахунок боржника суперечить нормам зазначеного вище Закону та порушує права конкурсних кредиторів, а також робить неможливим виконання плану санації.

Представник Відділу державної виконавчої служби Сакського МРУЮ письмового відзиву на заяву керуючого санацією Пітеляка В.В. про зняття арешту з майнових активів банкрута не надав, але у судовому засіданні заперечував проти її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, у Відділі державної виконавчої служби Сакського МРУЮ Автономної Республіки Крим на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження ЄДРВП №34780009 з примусового виконання виконавчих документів Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим про стягнення з Сакського державного хімічного заводу, м. Саки, сум боргу на загальну суму 2 430 636,36 грн.

Постановою від 08.11.2012 державним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить боржнику Сакському державному хімічному заводу та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику (т. 42, а.с. 133).

Постановою від 04.04.2013 державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти у межах суми 1 376 737,35 грн., що перебувають на рахунку в ПАТ «Укргазпромбанк» м. Сімферополь №26005080731, який належить Сакському державному хімічному заводу ОКПО 05761732 (т. 42, а.с.68).

При винесенні вказаних постанов Відділом державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим не було враховано, що ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.12.1999 року порушено провадження у справі про банкрутство Сакського державного хімічного заводу за загальною процедурою, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З 2012 листопада 2011 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Сакського державного хімічного заводу.

Згідно частини 7 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 04.11.2012 дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 09.12.2004 затверджено план санації Сакського державного хімічного заводу.

Ухвалою суду від 30.07.2009 продовжена процедура санації боржника Сакського державного хімічного заводу та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Пітеляка В.В. строком до 03.03.2014.

Ухвалою суду від 03.07.2012 було затверджено доповнення до плану санації Сакського державного хімічного заводу.

Відповідно до пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа розглядається відповідно до редакції Закону, яка діяла до 19.01.2013.

Частиною 6 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на керуючого санацією покладено обов'язок відкрити один спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунку з кредиторами.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Встановлення в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особливого порядку задоволення майнових вимог кредиторів не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку, а спрямоване на забезпечення визначеності об'єму його майна протягом усієї процедури банкрутства, створення необхідних умов як для подолання неплатоспроможності боржника, так і для більш повного задоволення вимог кредиторів, що проявляється у забезпеченні усіх кредиторів рівними правовими можливостями при задоволенні їх вимог, реалізації їх прав і законних інтересів, забезпеченні конституційного принципу рівності усіх перед законом, у тому числі й в умовах, коли майна боржника недостатньо для повного задоволення усіх вимог кредиторів.

За таких умов у справі про банкрутство вирішується завдання справедливого і пропорційного розподілу серед кредиторів майнової (конкурсної) маси боржника. Отже, не повинно мати місце задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника, яке входить до конкурсної маси, як такого, що порушує права і законні інтереси інших кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство і суперечить встановленому законом спеціальному регулюванню.

Суд зауважує, що виконавче провадження щодо неспроможного боржника повинно здійснюватися з врахуванням вимог чинного законодавства, особливостей процедури банкрутства, з урахуванням організаційно-правової форми боржника. При наявності невідповідностей у законодавстві про виконавче провадження та про банкрутство, слід враховувати, що норми законодавства про банкрутство є спеціальними та мають пріоритет перед іншими нормами. Тому арешт на грошові кошти та майнові активи, що належать боржнику, не може застосовуватися, оскільки вказаний захід можуть паралізувати роботу боржника та позбавити можливості застосування до нього заходів реабілітаційного характеру.

Таким чином, господарський суд, що розглядає справу про банкрутство, є пріоритетним перед іншими юрисдикційними та правоохоронними органами та тільки господарський суд може обмежити боржника у праві розпоряджуватися майном у процедурах санації та ліквідації.

Згідно частини 5 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву керуючого санацією Сакського державного хімічного заводу Пітеляка В.В. та зняти арешт з майна та грошових коштів боржника.

Керуючись статтями 12, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву керуючого санацією Сакського державного хімічного заводу Пітеляка В.В. задовольнити.

2. Зняти арешт, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 08.11.2012 на майно, що належить боржнику Сакському державному хімічному заводу ОКПО 05761732.

3. Зняти арешт, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 04.04.2013 на грошові кошти у межах суми 1 376 737,35 грн., що перебувають на рахунку в ПАТ «Укргазпромбанк» м. Сімферополь №26005080731, що належать Сакському державному хімічному заводу ОКПО 05761732.

Суддя І.К. Бєлоглазова