Рішення

від 23.03.2009 по справі 38/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/23

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

23.03.09 р.                                                                                                       Справа № 38/23                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Зікєєвой Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Астор ЛТД” м. Краматорськ  Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Полімерстройтехнологія”                            м. Краматорськ  Донецької області

про стягнення 59 866грн.11коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Жернова Є.В.- предст. за дов. №  14 від 02.03.2009р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Астор ЛТД” м. Краматорськ  Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства „Полімерстройтехнологія”  м. Краматорськ  Донецької області про стягнення основного боргу  у розмірі 43 081грн.29коп., 3% річних  у розмірі                                 8 391грн.91коп., інфляційних у розмірі 8 392грн.91коп., а всього 59 866грн.11коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір  №023/К від 02.01.2007р.

         26.02.2009р. на адресу господарського  суду надійшов лист із Головного  управління статистики у Донецькій області від 20.02.2009р. № 14/4-20/719, відповідно до якого     Закрите акціонерне товариство „Полімерстройтехнологія” м. Краматорськ  Донецької області значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 32788650) як юридична особа та знаходиться за адресою: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Дніпропетровська,14, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Відповідач у судові засідання не з'явився, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено відміткою канцелярії суду, але 25.02.2009р. та 17.03.2009р. на адресу господарського суду повернулися конверти з відміткою “за зазначеною адресою не проживає”, “організація вибула”, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Позивач у судовому засіданні 23.03.2009р. надав суду оригінали опису вкладення та чеку, як докази направлення копії позовної заяви із додатком відповідачу за юридичною адресою, акт звірки розрахунків станом на 16.03.2009р., видаткову накладну від 28.11.2007р №КО-0000005480 та довіреність серії ЯОГ №045748 від 01.11.2007р. на отримання товару, розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд  їх задовольнити.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні позивач надав клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши  уповноваженого представника позивача, господарський суд

                                              ВСТАНОВИВ:

02.01.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Астор ЛТД”                           м. Краматорськ  Донецької області (за договором – постачальник, далі – позивач) та Закритим акціонерним товариством „Полімерстройтехнологія”  м.Краматорськ  Донецької області ( за договором – покупець, далі – відповідач) було укладено договір № 023/К, згідно п.1.1 якого постачальник зобов'язувався поставити будівельне - обробні матеріали (далі-товар) згідно рахунку-фактурі і накладної, які є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити його відповідно з умовами договору.

Згідно розділу 5 договору та п.5.1 порядок оплати – безготівковим платежем на поточний рахунок постачальника протягом 5 банківських днів з моменту поставки товару.

          У разі порушення виконання грошового зобов'язання покупець сплачує продавцю борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних ( п.7.2 договору).

          На виконання  зобов'язання позивач поставив відповідачу товар з лютого по липень 2008р. на загальну суму 93 518грн.60коп., що підтверджено видатковими накладними, а відповідач отримав товар, що підтверджено довіреностями, які містяться у матеріалах справи.

          Відповідачем зобов'язання по оплаті продукції були виконані частково у розмірі 67000грн., що підтверджено платіжними дорученнями, які містяться у матеріалах справи.

          Таким чином, залишок заборгованості складає  43081,29 грн. з урахуванням не сплаченої видаткової накладної № КО-0000005480  на суму 16 562,69 грн.

19.05.2008р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист №199/3 від 15.05.2008р. з вимогою погасити заборгованість у розмірі 43 081грн.29коп., що виникла за договором №023/К від 02.01.2007р., який був залишений останній без реагування та задоволення.

Таким чином, сума у розмірі 43 081грн.29коп. відповідачем залишилася несплаченою          до теперішнього часу та яку позивач просить з нього стягнути.

          Крім цього, позивач наполягає на стягненні з відповідача 3% річних у розмірі                            8 391грн.91коп.  та  інфляційних у розмірі 8 392грн.91коп.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження позовних вимог посилається на договір № 023/К від 02.01.2007р., видаткові накладні,  акт звірки розрахунків станом на 16.03.2009р., довіреності на отримання товару, розрахунок суми боргу з урахуванням інфляції та 3% річних,  правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач обґрунтовує свої вимоги нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу  України, тому судом при розгляді справи застосовані ці  норми, бо суд не має право самостійно змінювати предмет або підстави позову.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то  судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює право відношення у господарській сфері.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема,  з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору   ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів  абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або не настання певної події.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд вважає, оскільки відповідач до теперішнього часу частково не розрахувався за поставлений товар на суму  43 081грн.29коп., то вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Отже, на підставі наведеного суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення 3% річних у розмірі 8 391грн.91коп. та інфляційних збитків у розмірі 8 392грн.91коп.,  є такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та не спростовуються жодним доказом відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, який необґрунтовано довів розгляд справи до суду.  

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України,  ст.ст.11, 509, 526, 530, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

                                                   ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Астор ЛТД”                       м. Краматорськ  Донецької області до Закритого акціонерного товариства „Полімерстройтехнологія”  м. Краматорськ  Донецької області про стягнення основного боргу  у розмірі 43 081грн.29коп., 3% річних  у розмірі 8 391грн.91коп., інфляційних у розмірі 8 392грн.91коп., а всього 59 866грн.11коп. задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Полімерстройтехнологія”  м. Краматорськ  Донецької області (юр адреса: 84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Дніпропетровська,14, поштова адреса: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, ул.Соціалістична,7, р/р 26006301513187 філія “Відділення Промінвестбанк в м.Краматорськ Донецької області”, МФО 334141, п/р 26006235075611 в Краматорській філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334486, ЄДРПОУ 32788650) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Астор ЛТД” м. Краматорськ  Донецької області  (84302, Донецька область, м. Краматорськ, п/р 26009060068063  в філії КБ “Приватбанк” в м.Краматорську, МФО 335548, ЄДРПОУ 24450713)  борг  у розмірі                                                    43 081грн.29коп., 3% річних  у розмірі 8 391грн.91коп., інфляційні у розмірі                                       8 392грн.91коп., а всього 59 866грн.11коп.,  держмито  у розмірі 598грн.66коп.  та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення оголошено у судовому засіданні 23.03.2009року.

Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 4 примірника:

1 – до справи

3 – сторонам у справі