Рішення

від 17.03.2009 по справі 14/44-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/44-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 березня 2009 р.           Справа 14/44-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Білоконній О.В., розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта", просп. К.Маркса, 34, кв. 9, м. Дніпропетровськ, 49044, код ЄДРПОУ 30982670   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Удич", вул. Заводська, 1, с. Удич, Теплицький район, Вінницька область, 23853, код ЄДРПОУ 34704744  

про стягнення 44 530,04 грн.

За участю представників сторін:

          позивача :   Цвячку О.З., представник за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись на умови договору № 25/2008 від 27.06.2008 р. про наданняохоронних послуг Товариство з обмеженою відповідальністю "Варта" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Удич" 44 530,04 грн. заборгованості за надані послуги.

Ухвалою суду від 17.03.2008 р. було порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 17.03.2009 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач на визначену дату не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 1422 р. - 1424 р. від 18.02.2009 р.

За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення відповідачу права на судовий захист своїх інтересів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

27.06.2008 р. між сторонами було укладено договір № 25/2008 (далі Договір) відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Удич" (Замовник) доручає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Варта" (Виконавець) приймає на себе обов'язки по організації і забезпеченню пропускного режиму, охороні відокремлених будівель, приміщень, майна, товарно-матеріальних цінностей, автотранспорту, прийнятих під охорону, які знаходяться на території Замовника: с. Удич, Теплицький район.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору розмір місячної вартості послуг Виконавця визначається відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни (Додаток № 1). Виконання робіт Виконавця фіксується сторонами в двосторонньому акті здачі-прийняття виконаних робіт, який складається щомісячно, станом на останній день поточного місяця. Розрахунки за надані послуги здійснюються Замовником до 05 числа наступного за звітнім місяцем, після підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт, шляхом перерахування Замовником узгодженої суми на поточний рахунок Виконавця.

Разом з тим, Додатковою угодою № 2 від 03.11.2008 р. до договору № 25/2008 від 27.06.2008 р. внесено зміни до п. 2.3 Договору, відповідно до яких розрахунки за надані послуги здійснюються Замовником до 05 числа наступного за звітнім місяцем, після підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт, як шляхом перерахування Замовником узгодженої суми на поточний рахунок Виконавця, так і оплати готівкою до каси Виконавця.

У відповідності з Протоколом узгодження договірної вартості послуг з охорони щомісячна вартість наданих послуг складає 21930,62 грн.

Відповідно до наданих позивачем актів здачі-прийняття виконаних робіт від 31.10.2008 р., від 30.11.2008 р. та від 02.12.2008 р. позивачем були виконанні взяті на себе відповідно до договору № 25/2008 від 27.06.2008 р. зобов'язання та надані послуги відповідачу на загальну суму 44568,74 грн.

Відповідач же власні зобов'язання по оплаті отриманих послуг не виконав.

Водночас, як вбачається з позовних вимог позивач заявив до стягнення з відповідача 44530,04 грн. боргу, який, окрім того, визнаний і відповідачем шляхом підписання акту звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 02.12.2008 р.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги заявлену позивачем до стягнення суму основного боргу та визнання її відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в розмірі 44530,04 грн.

Разом з тим, враховуючи, що позивач, заявивши до стягнення 44530,04 грн., сплатив державне мито в сумі 445 грн., суд вбачає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" розмір недоплаченого державного мита в сумі 0,30 грн. в дохід Державного бюджету України.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.  

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -    

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Удич" (вул. Заводська, 1, с. Удич, Теплицький район, Вінницька область, 23853, код ЄДРПОУ 34704744, р/р 26001300006967 в КФ АКБ "Форум" в м. Кривий Ріг, МФО 307060) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" (просп. К.Маркса, 34, кв. 9, м. Дніпропетровськ, 49044, код ЄДРПОУ 30982670, р/р 26007300003519 в ДФ АКБ "Форум" м. Дніпропетровськ, МФО 306878) 44530,04 грн. (сорок чотири тисячі п'ятсот тридцять грн. 04 коп.) боргу, 445,30 грн. (чотириста сорок п"ять грн. 30 коп.) витрат на сплату державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" (просп. К.Маркса, 34, кв. 9, м. Дніпропетровськ, 49044, код ЄДРПОУ 30982670, р/р 26007300003519 в ДФ АКБ "Форум" м. Дніпропетровськ, МФО 306878) суму недоплаченого державного мита 0,30 грн. (тридцять копійок) в дохід Державного бюджету України.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                             Залімський І.Г.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  20 березня 2009 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - просп. К.Маркса, 34, кв. 9, м. Дніпропетровськ, 49044

3 - відповідачу - вул. Заводська, 1, с. Удич, Теплицький район, Вінницька область, 23853,