Рішення

від 23.03.2009 по справі 11/599

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/599

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                 

Р І Ш Е Н Н Я            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "23" березня 2009 р.                                                                      Справа №  11/599

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача – не з'явився, відповідача –не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Тайфун Трак Партнер” до  приватного підприємства „Експе –Транс Плюс” про стягнення 14663 грн. 94 коп.,

                                                     ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в розмірі 14663 грн. 94 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що згідно укладеного в усній формі договору про надання послуг позивач надав відповідачу послуги по сервісному обслуговуванню та ремонту транспортного засобу DAF держ.номер СА1922АМ, шасі XLRTE47XS0E584743, за які останній повного розрахунку не провів.

Позивач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явився, свого представника не направив. До дня судового засідання надіслав до суду клопотання  про розгляд справи без участі його представника, позовні вимог підтримав в повному об'ємі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання повторно не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Сторонами було укладено в усній формі договір про надання послуг, на виконання умов якого позивач надав відповідачу послуги по сервісному обслуговуванню та ремонту транспортного засобу DAF держ.номер СА1922АМ, шасі XLRTE47XS0E584743, на загальну суму 18663 грн. 94 коп., що підтверджується актом виконаних робіт від 17.11.2008 року №3318.

Оскільки сторонами при укладенні даного договору не було визначено строк виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг, то позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу № 105  від 19.12.2008 року про оплату боргу.

Однак відповідач свої зобов'язання належним чином та в повному розмірі не виконав, в результаті чого заборгував позивачу за надані послуги 14663 грн. 94 коп.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 639, 837 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну  дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання  замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення  ЦК

України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли з моменту укладення в усній формі договору про надання послуг. Свої зобов'язання за укладеним сторонами в усній формі договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу послуги по сервісному обслуговуванню та ремонту транспортного засобу DAF держ.номер СА1922АМ, шасі XLRTE47XS0E584743.

Таким чином у відповідача виникло зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг на підставі вимоги № 105  від 19.12.2008 року у семиденний строк. Однак відповідач в порушення даних умов свої зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг належним чином виконав лише частково, заборгувавши позивачу 14663 грн. 94 коп.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

                                                                           ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Експе –Транс Плюс”, 18030, м. Черкаси, вул. Петровського, 277, код ЄДРПОУ 31782662 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Тайфун Трак Партнер”, 08033, Київська обл., Макарівський район, с. Копилів, вул. Леніна, 4б, код ЄДРПОУ 33272201 – 14663 грн. 94 коп. боргу, 146 грн. 64 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                            К.І.Довгань