Рішення

від 22.07.2013 по справі 904/3921/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.07.13р. Справа № 904/3921/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальність "Полісервіс", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність "Полісервіс", м. Дніпропетровськ про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним відповідачем умов договору про надання послуг №5/78-Н в частині виконання робіт та повернення авансового платежу.

Відповідач неодноразово направляв до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою, відрядженням, відпусткою.

Слід зазначити, що відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року).

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось. Враховуючи закінчення процесуального строку, передбаченого ст. 69 ГПК України та відсутність клопотання про продовження строку розгляду спору, господарський суд вважає за можливе, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянути за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельною фірмою "Авіас" (далі - Позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісервіс" (далі - Відповідач, виконавець) був укладений Договір про надання робіт (послуг) №5/78-Н (далі - Договір).

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2011 року (п. 6.1. договору).

Згідно з п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання здійснити роботу по науково-технічному опрацюванню документів Замовника за 2003 - 2007 роки.

Відповідно до п. 1.2. договору, початок робіт - 16.06.2011 року, закінчення - 15.09.2011 року. Строки виконання робіт можуть уточнюватись в додаткових угодах до договору.

Згідно з п. 3.1. Договору, відповідач зобов'язується систематизувати справи та провести експертизу цінностей документів за 2003 - 2007 роки, провести науково-технічну обробку документів з особового складу (75 років зберігання), оформити опис справ з особового складу (75 років зберігання), оформити акт про вилучення до знищення документів, що не підлягають зберіганню, погодити опис справ з особового складу (75 років зберігання) та акт про вилучення до знищення документів, що не підлягають зберіганню, з міським архівом м. Дніпропетровська.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що позивач зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок відповідача аванс у розмірі 80% загальної вартості робіт в сумі 12 153,98 гривень в т.ч. ПДВ 20% - 2 025,66 гривень.

На виконання умов договору, на підставі виставленого відповідачем рахунку №25 від 14.06.2011 року, позивач перерахував авансовий платіж в розмірі 12 153,98 грн. на рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням №7579 від 06.07.2011 року.

14 вересня 2011 року відповідач повідомив позивача про неможливість провести роботу передбачену Договором, в зв'язку з відсутністю у позивача номенклатури справ.

Згідно ст. 1 Закону України №3814-ХІІ «Про Національний архівний фонд та архівні установи» від 24.12.1993 року, номенклатура справ - обов'язковий для кожної юридичної особи систематизований перелік назв справ, що формуються в її діловодстві, із зазначенням строків зберігання справ..

Згідно з п.п. 3.1.1. Договору відповідач повинен був систематизувати справи та провести експертизу цінностей документів за 2003 - 2007 роки.

Відповідно до п. 7.1. Договору, у випадку несвоєчасного або неналежного виконання робіт Виконавцем, оплата Замовником винагороди по даному Договору зменшується пропорційно дням прострочення виконання робіт.

Таким чином, Позивач свої зобов'язання щодо оплати авансового платежу виконав в повному обсязі та відповідно до умов Договору, в свою чергу відповідач зобов'язання щодо проведення робіт, зазначених у п. 3.1. Договору, не виконав.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено відповідачу претензію, яка була отримана 01.07.2012 року, але відповіді не отримано, грошові кошти у сумі 12 153,98 гривень не були повернені.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином і в строки (терміни), обумовлені в Договорі, відповідно до ст. 193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, Договору та інших правових актів, що регулюють договірні та зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 218 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 222 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб'єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом. Претензія розглядається в місячний строк з дня її одержання, якщо інший строк не встановлено цим Кодексом або іншими законодавчими актами. Обгрунтовані вимоги заявника одержувач претензії зобов'язаний задовольнити.

Відповідно до ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч.3 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині розірвання договору про надання робіт (послуг) №5/78-Н від 14.06.2011 року підлягають задоволенню.

Загальна сума заборгованості становить 12 153,98 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір про надання робіт (послуг) №5/78-Н від 14.06.2011 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Полісервіс" та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельною фірмою "Авіас".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Полісервіс" (49024, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 27, код ЄДРПОУ 31858260) на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15а, код ЄДРПОУ 32560942) грошові кошти в розмірі 12 153,98 грн. (дванадцять тисяч сто п'ятдесят три гривні 98 коп.) та судовий збір в розмірі 2 897,50 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 50 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.07.2013 року

Суддя С.В. Мартинюк