Ухвала від 22.07.2013 по справі 910/5524/13

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 910/5524/13 22.07.2013

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" До Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал" (ідентифікаційний код 33398572) Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника Кошліченко В.С. - представник за довіреністю від 03.01.2013 р. Від боржникаПавленко О.В. - представник за довіреністю від 19.07.2013 р. Арбітражний керуючий Мишко А.І. - розпорядник майна Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Одеса"- Кошліченко В.С. (довіреність від 15.07.2013 р.); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Харків"- Кошліченко В.С. (довіреність від 15.07.2013 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором підряду на виконання монтажних робіт у розмірі 403 564,00 грн. та 8 071,28 грн. з судових витрат у справі про стягнення боргу за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 р. № 910/5524/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 05.04.2013 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Мишка Анатолія Івановича, зобов'язано подати заяву про участь у справі.

05.04.2013 р. винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал" з відповідними процесуальними наслідками, якою, зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мишка М.І., визначено дату проведення попереднього засідання на 14.06.2013 р. тощо.

07.05.2013 р. від розпорядника майна до суду надійшла інформаційна довідка про здійсненні заходи у процедурі розпорядження майном, 03.06.2013 р. - реєстр вимог кредиторів з письмовими поясненнями, додатками і повідомленнями про результати розгляду грошових вимог та інформаційна довідка про здійснені у травні окремі заходи у процедурі розпорядження майном щодо виявлення майна боржника.

Станом на 14.06.2013 р. до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Одеса", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Харків", а також заява з додатковими грошовими вимогами від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс".

Ухвалою від 14.06.2013 р. розгляд справи у попередньому засіданні було відкладено на 22.07.2013 р. зважаючи на неподання витребуваних доказів та необхідність отримання нових.

19.07.2013 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" до суду надійшли додаткові документи по справі.

У попереднє засідання, відкладене на 22.06.2013 р., з'явилися розпорядник майна, представники сторін та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

Станом на час розгляду справи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Харків" надійшли додаткові документи у справі.

Розпорядник майна боржника надав суду повідомлення № 29 від 20.07.2013 р. щодо наслідків розгляду додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора, докази проведення інвентаризацій майна боржника, докази направлення повідомлень за наслідками розгляду кредиторських вимог кредиторам, а також клопотав про продовження строку процедури розпорядження майном та затвердження оплати послуг арбітражного керуючого.

Боржником було подано суду довідку на виконання п. 3 резолютивної частини ухвали від 14.06.2013 р., докази передачі розпоряднику майна документації підприємства.

Згідно з заявою розпорядника майна № 30 від 20.07.2013 р. останній просить суд зобов'язати ініціюючого кредитора виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 05.04.2013 р. у частині здійснення оплати послуг арбітражного керуючого у сумі 6 464,91 грн. за виконання повноважень за період з квітня по червень 2013 року, а також внести авансовий платіж грошової винагороди за липень 2013 року у сумі 2 294,00 грн. на депозитний рахунок нотаріуса.

В обґрунтування поданої заяви розпорядник майна посилався на обов'язковість ухвали про порушення провадження у справі та ухилення від її виконання в установленому законодавством порядку з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс", яке не відреагувало на дві його письмові вимоги.

У ч. 9 ст. 16 закріплено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 05.04.2013 р. арбітражному керуючому Мишку А.І. було встановлено оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

Згідно з ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

З пояснень представників та розпорядника майна судом встановлено, що ініціюючим кредитором не здійснювалася оплата послуг розпорядника майна у справі № 910/5524/13, авансування грошової винагороди не проводилося.

Під час розгляду 22.07.2013 р. у судовому засіданні вищевказаної заяви розпорядника майна представник ініціюючого кредитора усно клопотав перед судом про проведення оплати грошової винагороди розпорядника майна шляхом перерахування грошових коштів безпосередньо арбітражному керуючому Мишку М.І.

Арбітражний керуючий Мишко М.І. у судовому засіданні не заперечив проти пропозиції ініціюючого кредитора та вказав, що надасть необхідні платіжні реквізити, а тому відмовився від своєї заяви у частині авансування Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" грошової винагороди за липень 2013 року шляхом внесення коштів на депозитний рахунок нотаріуса.

Зважаючи на вищевикладені положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, а також пояснення розпорядника майна та представника ініціюючого кредитора, суд вважає за належне задовольнити заяву арбітражного керуючого Мишка М.І. у частині, підтриманій ним у судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" (04112, м. Київ, вул. Берлінського, 31, ідентифікаційний код 33835218) сплатити арбітражному керуючому Мишку Анатолію Івановичу (ліцензія серії АД № 077671 від 26.12.2012 р., ідентифікаційний номер 2010511095, адреса: 14005, м. Чернігів, вул. Заводська, 32) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/5524/13 у розмірі двох мінімальних заробітних плат (2 294,00 грн.) за кожен місяць виконання ним своїх повноважень, починаючи з 05.04.2013 р. по 05.07.2013 р. протягом трьох банківських днів з дати отримання від нього необхідних платіжних реквізитів.

Суддя Л.В. Омельченко