Рішення

від 19.03.2009 по справі 8/35-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/35-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ  

від "19" березня 2009 р.                                                       по справі  № 8/35-38

 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МСМ Фаворит”,м. Сарни Рівненської області

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк  “Західінкомбанк”, м. Луцьк

Про стягнення 18 521 грн. 70 коп.

                                                                                                       Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: н/з.

Від відповідача: Смалюх Р.Я., довіреність №19-159/317 від 16.02.2009 року     

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22  ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

          В судовому засіданні 12.03.2009 року оголошувалась перерва для подання доказів по справі.

          Суть спору: позивач – ТзОВ «МСМ Фаворит» просить суд стягнути з відповідача - КБ “Західінкомбанк” 18 521 грн. 70 коп., в тому числі 16 561 грн.

70 коп. заборгованості у зв'язку з невиконанням останнім умов договору від 02.04.2008 року, 1 960 грн. 00 коп. збитків та судові витрати по справі: 185 грн.

21 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 12.03.2009 року позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.

В судове засідання 19.03.2009 року представник позивача не з'явився. Згідно клопотання, що надійшло по факсу 19.03.2009 року, позивач просить розгляд справи відкласти для подання додаткових доказів та уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання позивача заперечував.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відхилене судом як не обгрунтоване, оскільки позивач не зазначає, які саме додаткові докази має намір подати, не вказує неможливості їх подання до судового засідання, для чого в судовому засіданні 12.03.2009 року оголошувалась перерва для подання доказів по справі. Крім того, відповідно до ст. 22 ГПК України позивач в межах порушеної справи має право змінити або предмет, або підстави позову.

Представник відповідача у поясненні №19-214/317 від 18.03.2009 року та в судових засіданнях позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що банк не зміг виконати свої зобов'язання по перерахуванню коштів позивача у зв'язку з низькою ліквідністю.

Постановою Правління НБУ від 12 лютого 2009 р. № 68 з метою захисту інтересів кредиторів і вкладників, забезпечення схоронності капіталу й активів КБ „Західінкомбанк", докладної оцінки його фінансового стану і вжиття відповідних заходів щодо приведення його діяльності у відповідність до вимог банківського законодавства, відновлення його платоспроможності й ліквідності, стабілізації діяльності, усунення порушень. причин та умов, що призвели до погіршення його фінансового стану, в КБ „Західінкомбанк" строком на один рік - з 13.02.2009 р. до 12.02.2010 р. - призначено тимчасову адміністрацію. Зазначеною постановою Правління НБУ з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану КБ „Західінкомбанк" строком на шість місяців - з 13.02.2009 р. до 12.08.2009р. - введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Крім того, відповідач зазначає, що згідно договору банківського рахунку від 02.04.2008 року у КБ „Західінкомбанк" немає обов'язку сплачувати певну суму коштів на вимогу клієнта (позивача по справі). Предметом вказаного договору є обов'язок банку проводити за дорученням клієнта розрахункові і касові операції в гривнях по відкритих розрахункових, поточних та інших рахунках (п. 1.1 договору). Тобто, за вказаним договором банк зобов'язується лише вчинити дії по перерахунку коштів та/або видачі їх через касу.

Укладений договір банківського рахунку від 02.04.2008 року є договором, в якому передбачено обов'язок банку вчинити лише певні дії і не має передбачено обов'язку КБ „Західінкомбанк" ТзОВ «МСМ Фаворит» сплатити кошти.

Банк не оспорює власності коштів, які знаходяться на рахунку ТзОВ «МСМ Фаворит».

          Вимога позивача про стягнення 1 960 грн. 00 коп. збитків необгрунтована та не підтверджена доказами.

           Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та встановивши дійсні обставини справи суд дійшов висновку про відмову в позові. При цьому суд виходив з наступного.

         2 квітня 2008 року  між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю “МСМ Фаворит” та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк  “Західінкомбанк” був укладений договір банківського рахунку (далі - договір а. с. 5-6 ).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору від 02.04.2008 року.

Згідно п. 1.1 договору позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги, які пов'язані із відкриттям йому поточного рахунку, переказом грошей з рахунку/на рахунок відповідача, видачею йому грошей у готівковій формі, а також здійсненням по цьому рахунку інших операцій, передбачених чинним законодавством України та договором. Пунктом 2.3.1 передбачено, що Банк зобов'язується здійснювати розрахункові операції по рахунках клієнта відповідно до вимог чинного законодавства України та цього договору протягом операційного дня Банку. При цьому платіжні документи на списання коштів з рахунків Клієнта, які найшли до Банку протягом операційного часу виконуються в день їх надходження. У разі надходження вищезазначених платіжних документів до Банку після закінчення операційного часу, Банк виконує їх в разі наявності технічної можливості в день надходження платіжних документів, у разі відсутності такої технічної можливості, не пізніше наступного робочого дня. Банк виконує розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та в межах залишку грошей на рахунку Клієнта на початок операційного дня. Допускається прийняття і оплата платіжних доручень в рахунок поточних надходжень (коштів, що надійшли на рахунок Клієнта на момент подання платіжного доручення), за що Клієнт сплачує окрему комісію згідно тарифів Банку. Згідно пункту 2.3.2 договору Банк зобов'язується здійснювати приймання та видачу готівки відповідно до чинного законодавства та нормативних актів НБУ. У відповідності до пункту 2.3.5. договору Банк зобов'язаний забезпечувати своєчасне зарахування та списання коштів на рахунок Клієнта.

        Стаття 1066 Цивільного кодексу України встановлює, що за договором банківського рахунка банк  зобов'язується  приймати  і  зараховувати  на рахунок,  відкритий  клієнтові  (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

У відповідності до вимог статті 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

       У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

       Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судових засіданнях, у зв'язку з низькою ліквідністю банку залишились невиконаними платіжні доручення позивача від 27.01.2009 року №2, від 28.01.2009 року №№92, 98. Проте, обов'язок КБ „Західінкомбанк" сплатити кошти позивачу ні договором, ні законом не передбачений, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 16 561 грн. 70 коп., що наявні на рахунку ТзОВ «МСМ Фаворит», з викладених у позовній заяві підстав задоволенню не підлягають.

        Судом при прийнятті рішення також враховано, що постановою Правління НБУ від 12 лютого 2009 р. № 68 в КБ „Західінкомбанк" строком на один рік - з 13.02.2009 р. до 12.02.2010 р. - призначено тимчасову адміністрацію та строком на шість місяців - з 13.02.2009 р. до 12.08.2009р. - введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

         Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1 960 грн. 00 коп. збитків, що полягають в оплаті послуг по перевезенню вантажів. Вказана сума сплачена позивачем на рахунок підприємця Мички С.М. на виконання договору від 27.01.2009 року по перевезенню вантажу з м. Львів (ТзОВ НВП «Техноваги») до

м. Сарни. Зі слів позивача, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язвнь по перерахунку коштів на рахунок ТзОВ НВП «Техноваги», останні відмовились відвантажити товар.

         Відповідно до  ч. 1 п. 8 ст. 16 ЦК України відшкодування збитків є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів.

          Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

        Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв'язку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками.

       Позивач не подав належних доказів на підтвердження реальності збитків (доказів того, чи їздив автомобіль Мички С.М. у м. Львів, відмови ТзОВ НВП «Техноваги» відвантажити товар тощо). Представлений позивачем договір від 27.01.2009 року не може бути належним доказом, оскільки свідчить лише про наміри сторін.

       Відповідно до ст. ст. 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ;обставини справи, які відповідно до законодавство повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.; господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.  

      За таких обставин суд дійшов  висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

       Підстави віднесення судових витрат на відповідача відсутні.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

      У позові товариства з обмеженою відповідальністю “МСМ Фаворит”

до товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк  “Західінкомбанк”

про стягнення 18 521 грн. 70 коп. відмовити.   

  Суддя                                                                                   А.М. Кравчук

Повний текст рішення

підписаний  23.03.20009 року

          Суддя                                                             Кравчук Антоніною Михайлівною