Ухвала

від 12.03.2009 по справі 40/273-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

40/273-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

12 березня 2009 р.                                                                                   № 40/273-08  

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Хортиця", м. Запоріжжя (далі –ТОВ "ЛГЗ "Хортиця")

на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2008

зі справи № 40/273-08

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом Альтера", м. Донецьк (далі – ТОВ "ТД Альтера")

до товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛВЗ", м. Київ (далі – ТОВ "ХЛВЗ"), та

товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський лікеро-горілчаний завод –Плюс", м. Артемівськ Донецької області (далі –ТОВ "Артемівський ЛГЗ –Плюс"),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів –товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м. Вільногірськ Дніпропетровської області,

про розірвання договору

та зустрічними позовами ТОВ "ХЛВЗ" та

ТОВ "Артемівський ЛГЗ –Плюс"

до ТОВ "ТД Альтера"

про визнання порушення прав власників промислових зразків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2008 (суддя Хотенець П.В.):

- у задоволенні первісного позову відмовлено;

- зустрічний позов ТОВ "ХЛВЗ" задоволено:

•визнано, що пляшка, в яку здійснюється розлив алкогольного напою "PULSE", виготовлена без використання промислового зразка, який має правову охорону згідно з патентом України № 7821;

•визнано, що пляшка, в яку здійснюється розлив алкогольного напою "PULSE", виготовлена без використання промислового зразка, який має правову охорону згідно з патентом України № 12804;

•визнано, що ТОВ "ХЛВЗ" як самостійно, так і з залученням будь-яких пов'язаних з ним третіх осіб має право виробництва, випуску в цивільний обіг, зокрема, шляхом надання до реалізації через торгівельні мережі України, реалізації та рекламування у будь-який незаборонений законом спосіб алкогольну продукцію, марковану торговельною маркою "PULSE";

•з ТОВ "ТД Альтера" на користь ТОВ "ХЛВЗ" стягнуто 85 грн. витрат зі сплати державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-          зустрічний позов ТОВ "Артемівський ЛГЗ –Плюс" задоволено:

•визнано, що пляшка, в яку здійснюється розлив алкогольного напою "PULSE", виготовлена без використання промислового зразка, який має правову охорону згідно з патентом України № 7821;

•визнано, що пляшка, в яку здійснюється розлив алкогольного напою "PULSE", виготовлена без використання промислового зразка, який має правову охорону згідно з патентом України № 12804;

•визнано, що ТОВ "Артемівський ЛГЗ –Плюс" як самостійно, так і з залученням будь-яких пов'язаних з ним третіх осіб має право виробництва, випуску в цивільний обіг, зокрема, шляхом надання до реалізації через торгівельні мережі України, реалізації та рекламування у будь-який незаборонений законом спосіб алкогольну продукцію, марковану торговельною маркою "PULSE";

•з ТОВ "ТД Альтера" на користь ТОВ "Артемівський ЛГЗ –Плюс" стягнуто 85 грн. витрат зі сплати державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

ТОВ "ЛГЗ "Хортиця" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 02.02.2009 № 13894су, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаржником також подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішення місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Проте, якщо встановлений законом процесуальний строк пропущено, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи може визнати причину пропуску строку поважною і відновити пропущений строк, як це передбачено статтею 53 цього Кодексу.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою мотивовано тим, що ТОВ "ЛГЗ "Хортиця" не брало участь у розгляді справи № 40/273-08; про прийняття господарським судом Харківської області рішення з цієї справи скаржнику стало відомо лише 19.01.2009 з пояснень ТОВ "ЛГЗ –Плюс" у судовому засіданні з розгляду справи № 15/219-08.

Відповідно до статті 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107 і 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Хортиця" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Хортиця" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 березня 2009 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов