Ухвала

від 25.07.2013 по справі 304/218/13-ц

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/218/13-ц

Провадження № 2/304/122/2013

У Х В А Л А

25 липня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільно набутого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про роз'єднання позовних вимог про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та про поділ спільно набутого майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

У судове засідання представники третіх осіб не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що спільний розгляд заявлених ОСОБА_3 вимог ускладнює вирішення вказаної справи, оскільки сторони не можуть дійти згоди у частині поділу спільно набутого майна, а також з метою недопущення виникнення у малолітніх дітей подружжя Палюх життєвих труднощів, які виникають у зв'язку із тривалим судовим розглядом, суд вважає за доцільне роз'єднати позов, виділивши вимогу про поділ спільно набутого майна подружжя у самостійне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільно набутого майна подружжя - роз'єднати.

Виділити в даній цивільній справі у самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про поділ спільно набутого майна подружжя, невідкладно передавши його до канцелярії Перечинського районного суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Продовжити розгляд цивільної справи № 304/218/13-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Амарович В. П.