Рішення

від 25.07.2013 по справі 304/218/13-ц

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/218/13-ц

Провадження № 2/304/122/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 28 липня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Зарічівської сільської ради Перечинського району, актовий запис №5. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак подружнє життя у них не склалося, оскільки відповідач не бажав вирішувати проблеми сім'ї. Разом вони не проживають з вересня 2009 року, спільне господарство не ведуть, а шлюб між ними існує лише формально. Крім цього, відповідач в добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому просить розірвати шлюб між сторонами, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 486,00 грн. та доньки ОСОБА_4 у розмірі 605,00 грн. щомісячно, а також залишити їх на подальшому утриманні та вихованні при ній.

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не з'явилися, однак останній подав заяву, у якій зменшив розмір позовних вимог, а саме просив стягувати з відповідача аліменти у розмірі 40% всіх видів його доходів щомісячно на обох дітей, а справу розглянути без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 у судове засідання також не з'явилися, однак остання подала заяву, у якій просить справу розглянути у їх відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання спільних дітей у розмірі 40% всіх видів його доходів щомісячно.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2001 року у виконкомі Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис №5. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 7, 8, 9).

Також встановлено, що сторони по справі важко розуміють один одного, мають різні характери та погляди на сімейне життя, разом не проживають з вересня 2009 року, спільне господарство не ведуть, а отже шлюб між ними існує лише формально.

Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, роз'яснено,що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхній дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Крім цього встановлено, що обов`язок утримувати дітей відповідач не виконує.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей.

Вирішуючи питання про місце проживання малолітніх дітей після розлучення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, при цьому, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Разом з цим, згідно положень, які містяться в п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», № 11 від 21 грудня 2007 року, при вирішенні питання про те, з ким із батьків, які проживають окремо, мають проживати неповнолітні діти, суд, виходячи з положень про рівність прав та обов'язків батьків щодо дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх дітей, при цьому, суд враховує хто з батьків виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї, її вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання дітей.

Враховуючи те, що на даний час діти проживають разом з позивачкою, а також те, що протягом усього цього часу відповідач не проявляє ніякої уваги та турботи до дітей, тому суд вважає, що після розлучення їх слід залишити проживати при матері ОСОБА_2

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 110, 112, 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Змінений позов - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28 липня 2001 року у виконкомі Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей, а саме доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 40% всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 лютого 2013 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Дітей, а саме доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати при матері - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Амаровича В. П.