Постанова

від 25.07.2013 по справі 908/1035/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.07.2013 р. справа №908/1035/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Принцевської Н.М. суддівКолядко Т.М., Діброви Г.І. за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача:Бородай О.Л. - рішення №2 від 02.02.2006р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фірма НП», с. Біленьке, Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2013р. у справі№ 908/1035/13 (суддя Місюра Л.С.) за позовомВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Фірма НП», с. Біленьке, Запорізької області про стягнення 129 054, 30 грн.

В судовому засіданні 09.07.2013р. оголошено перерву до 22.07.2013р. о 13:30 год.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.04.2013 р. були задоволенні позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя про стягнення з відповідача заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 129 054, 30 грн.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2013р. у справі № 908/1035/13 скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні його вимог в повному обсязі.

На думку заявника апеляційної скарги господарським судом при винесенні рішення порушені норми матеріального та процесуального права, оскаржуване рішення є необ'єктивним та ґрунтується на припущеннях.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказав, що господарським судом при винесенні рішення норми матеріального та процесуального права дотримані, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи в якості додаткового доказу висновку НКРЕ у Запорізькій області, клопотання обґрунтоване тим, що вказаний висновок був виготовлений вже після винесення оскаржуваного рішення, тому у відповідача не було можливості надати його до суду першої інстанції.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Судова колегія вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм ст.101 ГПК України заявник не обґрунтував неможливість подання такого доказу до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього, а звернення до НКРЕ після прийняття рішення по справі не має доказової сили, оскільки такий висновок носить рекомендаційний характер.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про електричну енергію" та п. 5.1 Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442 (далі ПКЕЕ), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

01.10.2003р. між сторонами по справі був укладений договір про постачання електричної енергії № 0504, відповідно до умов якого позивач постачає електроенергію відповідачеві, а той оплачує позивачеві її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатків до нього.

Згідно з п. 3.3 Правил відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

21.06.2010 року представниками позивача було виконано опломбування розрахункового засобу обліку відповідача у с. Біленьке, про що було складено відповідний акт про опломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії № 504 від 21.06.2010р. (а. с. 17)

Так, на кріпленні кожуха лічильника були встановлені дві пломби з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, пломбами ВАТ "ЗОЕ" № 8069087, № 8069001, № 8330815 та № 8330801 була опломбована кришка колодки виводів електролічильника.

15.08.2012р. позивачем була проведена перевірка ПП „Фірми НП" щодо дотримання умов договору та Правил користування електричною енергією. Перевірка проводилась за місцезнаходженням маслоцеха відповідача у с. Біленьке по вул. Патріотичній, буд. 35-а.

За результатами перевірки було складено Акт про порушення № 00007031 від 15.08.2012 року (надалі - акт перевірки).

Перевіркою було виявлено порушення п. 6.40 Правил (п. п. 2 п. 2.1 Методики), шляхом зриву пломби № 8330815, вказаної в акті про опломбування, а також, при перевірці встановлено, що при наданій напрузі на електролічильник відсутні індикація споживання електроенергії на лічильнику. Рідкокришталевий дисплей лічильника не відображає показників.

Зазначений акт було підписано трьома представниками енергопостачаючої організації, які брали участь в перевірці, а також представником відповідача.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що порушення правил користування енергією є правопорушенням, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

При визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) застосовується Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562.

Дії позивача зі складання акту та проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення відповідають вимогам п. 6.41 та п. 6.42 ПКЕЕ.

Пунктом 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією передбачено, що остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як, зокрема:

- пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Згідно п. 1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку методика не застосовується.

Згідно п. п. 2 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. № 782/12656 із змінами, (далі - Методика), дана Методика застосовується у разі виявлення такого порушення Правил користування електричною енергією, як пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

На підставі акту про порушення та досліджених матеріалів, комісією було прийнято рішення про здійснення розрахунку недоврахованої електричної енергії, на підставі п. п. 2 п. 2.1 Методики за період з 15.02.2012р. по 22.08.2012р. у кількості 114 882 кВт. год. на суму 129 054 грн. 30 коп., про що вказано в протоколі.

Згідно з п. п. 6.42 п. 6 Правил користування електричною енергією, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

На другій сторінці протоколу від 23.08.2012 року міститься відмітка відповідача про отримання другого примирнику протоколу, розрахунку та рахунку на оплату недорахованої електричної енергії по акту № 00007031 від 15.08.2012 року

Відповідно до ч. 5 п. 6.42 Правил користування електричною енергією рішення комісії має право оскаржити протягом 10 днів з дня отримання споживачем протоколу комісії.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2013р. по справі № 5009/3330/12 було залишено без змін рішення господарського суду Запорізької області по вказаній справі за позовом ПП «НП» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення енергопостачальника про донарахування 129 054,30 грн., яким у позові було відмовлено.

Згідно до вказаної постанови, при дослідженні матеріалів справи № 5009/3330/12 апеляційний господарський суд встановив, що комісією позивача було здійснено розрахунок недоврахованої електроенергії згідно з п. 2.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., за період з 15.02.2012 р. по 22.08.2012 р., час роботи 24 години на добу 7 днів на тиждень, в кількості 114882 кВт/год на суму 129 054,30 грн. Також судова колегія зазначила правомірність застосування енергопостачальником до споживача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування плати за необліковану електроенергію за порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідно до пункту 10.2. Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до п. 6.43 Правил користування електричною енергією, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

До теперішнього часу сума боргу за недораховану електричну енергію відповідачем у розмірі 129 054 грн. 30 коп. не сплачена.

Суду не було надано будь - яких доказів, які б свідчили про повну або часткову оплату відповідачем спірної суми.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про стягнення суми 129 054 грн. 30 коп.

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо нібито невірного нарахування розміру оперативно-господарської санкції, оскільки судовою колегією не встановлено порушень позивачем діючих Правил та Методики, та вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не є підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фірма НП» на рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2013р. у справі № 908/1035/13 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2013р. у справі № 908/1035/13 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Т.М. Колядко

Г.І. Діброва

Надруковано 5 примірників:

1-позивачу;

1-відповідачу;

1-до справи;

1-ДАГС;

1-ГС