Рішення

від 27.03.2009 по справі 7/61

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/61

27.03.09  

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                      тел. 698166

просп. Миру , 20                                                  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“26”    березня     2009  року                                                                                справа № 7/61

Суддя            Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Бахмацького району в інтересах державиВ особі Відкритого акціонерного товариства  ?Державний  ощадний банк України ?, м. КиївЮридичну особу представляє:  Бахмацьке відділення  № 3049 Відкритого акціонерного товариства ?Державний ощадний банк України?

16500, м. Бахмач, вул.. Дружби, 2

До Приватного підприємства ?Альянс?16500, м. Бахмач, вул.. Петровського,62В  

Про  стягнення 79407,92 грн.

 Представники сторін:

Від позивача : Маршалова Т.Г. –дов. № б/н від 25.04.2008 р.

Від відповідача : Коросташовець В.М. –директор

Від прокуратури: Хмамайко В.В. -  прокурор відділу  прокуратури Чернігівської області

Пристуні: Дем?янович І.В.

Суть спору:

Подано позов про стягнення 76750 грн. заборгованості  по кредиту, 605,59 грн. заборгованості по відсотках, 2052,33 грн. пені відповідно до договору  відновлювальної  кредитної  лінії № 01-08 від 25.01.2008 р.

В судовому засіданні  прокурором та позивачем подана спільна заява про відмову від позовних вимог  в частині стягнення 2000 грн. боргу по кредиту та 605,59 грн. заборгованості по відсотках.

Суд відмову прийняв.

Провадження у справі в частині стягнення 2000 грн. боргу по кредиту та 605,59 грн. заборгованості по відсотках підлягає припиненню за відмови прокурора та позивача  від позовних вимог в цій частині позову.

Справа розглядається з врахуванням поданої заяви.

Відповідач в письмовому поясненні та представник відповідач в судовому  засіданні проти позовних вимог не заперечив. Заборгованість по договору відповідач пояснює складним фінансовим становищем внаслідок зменшення  замовлень на металовироби, а також затримкою розрахунків за виконані замовлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та  прокурора, суд

                                                            Встановив:

          Відповідно до  ст.. 1054 Цивільного кодексу України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Між Відкритим акціонерним товариством  ?Державний ощадний банк України? в особі  Бахмацького відділення   ВАТ ?Ощадбанк? (далі ??позивач?) та  Приватним підприємством ?Альянс? (далі ?відповідач?) укладено договір відновлювальної кредитної лінії  № 01-08  від 25.01.2008 р.

          Відповідно до умов договору позивач  зобов'язувався надати на умовах даного договору, а відповідач зобов'язувався  отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені  договором строки  кредит в розмірі 82000 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом  в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит  надавався  у вигляді  відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним  терміном повернення  не пізніше 23 січня 2009 р.. Сторони  погодили  суму ліміту  кредитування і визначили його в розмірі 82000 грн. Кредит  надається траншами  з позичкового рахунку  в безготівковому порядку  на поповнення обігових коштів (п. 1.1. ,1.2. та п.1.3. договору).

          Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

          Відповідно до  виписки по рахунку  позивачем належно  виконувались зобов'язання по договору на виконання п. 2.1.1. договору  відповідно до якого  банк відкрив  відповідачу  позичковий рахунок  для обліку заборгованості  за кредитом відповідно до правил, що діють у банку та чинного законодавства. Банк проводив надання  кредиту у безготівковій формі шляхом перерахування  кредитних коштів  на поточний рахунок  відповідача та сплати  платіжних  документів з позичкового рахунку  згідно з цільовим  призначенням, визначеним в п. 1.3. договору. Позивачем надано  кредит на загальну суму 81991,49 грн.

          Відповідно до ст.. 1049 Цивільного кодексу України позичальник  зобов'язаний  повернути  позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Пунктом 1.3. договору  сторони погодили  графік  погашення кредиту  в наступні строки: жовтень 2008 –20000 грн.,  листопад 2008 р. –20000 грн., грудень 2008 р. –20000 грн., 23.01.2009 р. –22000 грн.

          Відповідач частково виконав свої зобов'язання по  договору  - кредит погасив частково   з порушенням строків та сум  оплати, що підтверджується платіжними дорученнями , а саме:  платіжним дорученням  № 3854304 від 31.10.2008 р. сплачено 2241,49 грн., платіжним дорученням № 2149364 від 30.12.2008 р. –2000 грн.,  платіжним дорученням № 2259520 від 21.01.2009 р. –1000 грн., 27.02.2009 р. платіжним дорученням № 2607557 –2000 грн.   

          На день винесення рішення судом  відповідач  не надав доказів  погашення заборгованості за кредитом в сумі 74750 грн.

          За таких обставин, вимоги прокурора по стягненню 74750 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          Відповідно  до п. 6.1.1 договору  за порушення взятих на себе  зобов'язань  по поверненню суми кредиту та своєчасній  сплаті  відсотків  за користування кредитом відповідач зобов'язувався сплатити  на користь банку  пеню подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла  протягом періоду  за який сплачується  пеня від суми простроченого  платежу за кожний день прострочення.

          Позивачем нараховано та прокурором пред'явлено до стягнення 2052,33 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання  з 01.01.2009 р. по 16.02.2009 р.

          Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті заборгованості по договору.

          Таким чином, вимоги прокурора по стягненню 2052,33 грн. пені є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          Судові витрати відповідно до ст.. 49 Господарського процесуального кодексу покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст.526,549,1049,1054 Цивільного кодексу України, ст..49,  п.4 ч.1 ст. 80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРШІИВ:

Позов задовольнити.

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 2000 грн. боргу по кредиту та 605,59 грн. боргу по відсотках за відмови прокурора та позивача від позовних вимог.

2. Стягнути з  Приватного підприємства ?Альянс?, м. Бахмач, вул.. Петровського,62 В (р. 260073256 в ЧОД ВАТ ?Райффайзен Банк ?Аваль?, МФО 353348, код 32015931) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Державний ощадний банк України?, м. Київ,  вул. Госпітальна,12Г (р. 3739790005 в Бахмацькому відділенні № 3049 ВАТ ?Державний Ощадний Банк України?, МФО 343013, код 02767639) 74750 грн. боргу по кредиту, 2052,33 грн. пені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          3. Стягнути з  Приватного підприємства ?Альянс?, м. Бахмач, вул.. Петровського,62 В (р. 260073256 в ЧОД ВАТ ?Райффайзен Банк ?Аваль?, МФО 353348, код 32015931) 768,02 грн. державного мита в доход державного бюджету  (на рахунок  № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          4. Стягнути з  Приватного підприємства ?Альянс?, м. Бахмач, вул.. Петровського,62 В (р. 260073256 в ЧОД ВАТ ?Райффайзен Банк ?Аваль?, МФО 353348, код 32015931) в доход державного бюджету  (р. 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 118 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                           Н.О. Скорик

27.03.2009 р.