Ухвала

від 24.07.2013 по справі 811/2050/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(в порядку письмового провадження)

24 липня 2013 року Справа № 811/2050/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Л.І. Хилько, розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом голови селянського (фермерського) господарства "Росток" ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про скасування постанови, припису та розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Голова селянського (фермерського) господарства "Росток" ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області (відповідач), в якому просить скасувати постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення №176 від 06.06.2013 р., припису від 06.06.2013 р. №234 та розрахунку розміру шкоди від 06.06.2013 р..

Ухвалою суду від 20.06.2013 р. провадження у справі відкрито /а.с.1/.

Представник відповідача у судове засідання 24.07.2013 р. не прибув, надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи на більш пізніший термін /а.с.229-230/.

Позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні 24.07.2013 р. заявлено письмове клопотання, згідно до змісту якого він просить суд витребувати від Відділу державної реєстраційної служби Знам'янського МРУЮ (м. Знам'янка, вул. Луначарського, 9) копії Витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майна та копії Свідоцтв на право власності на нерухоме майно на ім'я:

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5.

На думку позивача, дані документи підтверджують право власності вказаних громадян на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, хоча посадовою особою відповідача зазначено, що позивач самовільно використовував ці земельні ділянки /а.с.231/.

Також, позивачем подано заяву, згідно до якої питання щодо зупинення провадження у справі та витребування доказів він просить вирішити в порядку письмового провадження /а.с.228/.

Заслухавши думку позивача та його представника, суд вирішив подальший розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в справі матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, однією із позовних вимог позивача є скасування припису від 06.06.2013 р. №234, яким позивача зобов'язано усунути порушення земельного законодавства України, а саме звільнити земельні ділянки загальною площею 62,33 га на території Цибулівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, які, на думку відповідача, самовільно ним використовуються.

Відповідно до розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації від 25.12.2012 р. №652-р "Про передачу у власність земельних ділянок", передано у власність гр. ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, гр. ОСОБА_2 - 2,00 га, гр. ОСОБА_3 - 2,00 га, які самостійно обробляють надані їм у приватну власність земельні ділянки.

Згідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вказане та з метою об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Реєстраційної служби Знам'янського МРУЮ Кіровоградської області (адреса: вул. Жовтнева, 21, м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27406): засвідчені копії Витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Свідоцтв на право власності на нерухоме майно, виданих на ім'я: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5.

Також, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача, Знам'янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області та СВ Знам'янського МВ УМВС України:

від відповідача та Знам'янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області:

- пояснення в частині відібрання 06.06.2013 р. від ОСОБА_1 пояснень, які із слів представника відповідача Торохтій Б.Г. підтверджують фактичне використання земельних ділянок на території Цибулівської сільської ради;

від СВ Знам'янського МВ УМВС України:

- письмову інформацію про стан досудового розслідування кримінальної справи (№ кримінального провадження - 42013120160000016) за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, яка в порядку статті 216 КПК України передана Знам'янською міжрайонною прокуратурою за підслідністю до СВ Знам'янського МВ УМВС України, про що повідомлено суд листом за підписом Знам'янського міжрайонного прокурора О.Г. Глобенка;

- завірену копію пояснення голови СФГ "Росток" ОСОБА_1 від 06.06.2013 р. (якщо воно наявне в матеріалах кримінальної справи).

У відповідності до ч.3 статті 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частина п'ята даної статті вказує, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відтак, суд вирішив зупинити провадження у справі на термін, встановлений судом.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст.69, 71, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №811/2050/13-а.

3.Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2013 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

4.Витребувати від:

Реєстраційної служби Знам'янського міжрайонного управління юстиції Кіровоградської області (вул. Жовтнева, 21, м. Знам'янка):

- засвідчені копії Витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Свідоцтв на право власності на нерухоме майно на ім'я: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5;

Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Покровська, 73) та Знам'янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області (м. Знам'янка, вул. Чапаєва, 5):

- письмові пояснення в частині відібрання 06.06.2013 року від ОСОБА_1 пояснень, які із слів представника відповідача Торохтій Б.Г., підтверджують фактичне використання земельних ділянок на території Цибулівської сільської ради;

- завірену копію письмового пояснення голови СФГ "Росток" ОСОБА_1 від 06.06.2013 р. (якщо воно наявне в матеріалах кримінальної справи).

Знам'янського МВ УМВС України у Кіровоградській області (вул. Київська, 25, м. Знам'янка):

- письмову інформацію про стан досудового розслідування кримінальної справи (№ кримінального провадження - 42013120160000016) за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, яка в порядку статті 216 КПК України передана Знам'янською міжрайонною прокуратурою за підслідністю до СВ Знам'янського МВ УМВС України, про що повідомлено суд листом за підписом Знам'янського міжрайонного прокурора О.Г. Глобенка;

- завірену копію пояснення голови СФГ "Росток" ОСОБА_1 від 06.06.2013 р. (якщо воно наявне в матеріалах кримінальної справи).

5.Зобов'язати надати вказані вище документи (матеріали) до 10 вересня 2013 року.

6. У разі неможливості надати витребувані документи - Реєстраційній службі Знам'янського міжрайонного управління юстиції Кіровоградської області, Державній інспекції сільського господарства у Кіровоградській області, Знам'янській міжрайонній прокуратурі Кіровоградської області, Знам'янському МВ УМВС України у Кіровоградській області - надати інформацію про неможливість надання документів та інформацію щодо того, де такі документи можуть знаходитись.

7.Копію ухвали направити для виконання, позивачу для відома.

8.Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько