Ухвала
від 23.07.2013 по справі 919/407/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

23 липня 2013 року справа № 919/407/13

За позовом Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

(вул. Леніна, 48, м. Севастополь, 99011)

до ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99046)

про стягнення 136000,00 грн.

Суддя Архипенко О.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Рубльова О.В., довіреність від 22.03.2013 №9/372;

від відповідача - не з'явився.

Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 136000,00 грн.

Позовні вимоги, із посиланням на статтю 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», обґрунтовані несплатою відповідачем штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України №27/12-12-РШ від 17.04.2012 у справі № 27/67-11, та нарахованої у зв'язку з цим пені.

Ухвалою суду від 04.04.2013 (суддя Головко В.О.) позовна заява Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №919/407/13.

Ухвалою суду від 23.05.2013 справу №919/407/13 прийнято до провадження суддею Архипенко О.М.

07.05.2013 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв'язку з припиненням суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку представника для участі у розгляді справи не забезпечив, про дату, час та місце засідання суду був повідомлений належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві (співпадає з відомостями адресно-довідкового підрозділу Управління ДМС України у м. Севастополі).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Рішенням Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.04.2012 №27/12-12-РШ у справі № 27/67-11 дії фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо участі у торгах на закупівлю м'ясопродуктів визнані такими, що порушують законодавство про захист економічної конкуренції (пункт 4 частини другої статті 6, пункт 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції») у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів, та накладений на кожного з них штраф у розмірі 68000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 13.07.2012 у справі №5020-634/2012 задоволено позовні вимоги фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, заявлені до Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, - рішення Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.04.2013 №27/12-12-РШ від 17.04.2012 у справі № 27/67-11 визнано недійсним.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2012, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2013, рішення господарського суду міста Севастополя від 13.07.2012 у справі №5020-634/2012 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

При цьому, під час перегляду справи №5020-634/2012 в апеляційному порядку, Севастопольським апеляційним господарським судом було встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України внесено запис про припинення 09.08.2012 підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

За таких обставин, 02.04.2013 Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до суду з даним позовом, визначивши відповідачем саме громадянку ОСОБА_1, тобто як фізичну особу без статусу підприємця.

За приписами частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статей 1, 4-1, 12 ГПК України місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності. Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам цього Кодексу, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до частин першої та другої статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 21 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Пунктом 3 частини першої статті 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Пунктом 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» роз'яснено, що господарським судам підвідомчі справи за позовами органів Антимонопольного комітету України про стягнення з суб'єктів господарювання сум штрафів та пені у зв'язку з порушенням конкурентного законодавства, оскільки таке стягнення здійснюється згідно саме з рішеннями відповідних органів, прийнятими на підставі приписів названого Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон).

Статтею 1 Закону дано визначення поняттю «суб'єкт господарювання». Суб'єкт господарювання - це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності чи фізична особа, що здійснює діяльність з виробництва, реалізації, придбання товарів, іншу господарську діяльність, у тому числі яка здійснює контроль над іншою юридичною чи фізичною особою; група суб'єктів господарювання, якщо один або декілька з них здійснюють контроль над іншими. Суб'єктами господарювання визнаються також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю в частині їх діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності. Господарською діяльністю не вважається діяльність фізичної особи з придбання товарів народного споживання для кінцевого споживання.

За змістом статті 58 та частини першої статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до закону.

Частиною другою статті 50 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру (частина перша статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Порядок припинення суб'єкта господарювання визначається законодавством (частина дев'ята статті 59 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною п'ятою статті 50-1 Цивільного кодексу України підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця є припиненою з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення такої діяльності.

Відповідно до частини третьої статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

З матеріалів справи вбачається, що за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність за власним рішенням, про що 09.08.2012 внесено відповідний запис до згаданого реєстру /арк.с. 66-67/.

Таким чином, станом на дату звернення Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до суду з даним позовом (02.04.2013), відповідач - ОСОБА_1, не мала статусу суб'єкта господарювання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що громадянка ОСОБА_1 не може бути відповідачем в господарському процесі, оскільки вона не підпадає під категорію осіб, які згідно зі статтями 1 та 21 ГПК України, можуть бути сторонами господарського процесу.

За таких обставин, суд вважає, що зазначена справа не підлягає розгляду в господарському суді, оскільки господарським судам підвідомчі справи за позовами органів Антимонопольного комітету України про стягнення сум штрафів та пені у зв'язку з порушенням конкурентного законодавства саме з суб'єктів господарювання, яким відповідач - ОСОБА_1 не являється.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Положеннями пункту 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18 передбачено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що, зокрема: справа зі спору непідвідомча господарському суду; позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 919/407/13 за позовом Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до ОСОБА_1 про стягнення 136000,00 грн , - припинити.

Суддя О.М.Архипенко

СудГосподарський суд м. Севастополя
Дата ухвалення рішення23.07.2013
Оприлюднено26.07.2013
Номер документу32610572
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —919/407/13

Рішення від 07.11.2013

Господарське

Господарський суд м. Севастополя

Щербаков Сергій Олександрович

Ухвала від 29.08.2013

Господарське

Господарський суд м. Севастополя

Щербаков Сергій Олександрович

Ухвала від 20.08.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Проценко Олександра Іванівна

Постанова від 19.08.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Проценко Олександра Іванівна

Ухвала від 09.08.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Котлярова Олена Леонідівна

Ухвала від 23.07.2013

Господарське

Господарський суд м. Севастополя

Архипенко Олександр Михайлович

Ухвала від 23.05.2013

Господарське

Господарський суд м. Севастополя

Архипенко Олександр Михайлович

Ухвала від 04.04.2013

Господарське

Господарський суд м. Севастополя

Головко Валерія Олегівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні