Постанова

від 22.07.2013 по справі 5024/1417/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Справа № 5024/1417/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКота О.В. суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" на рішення від та на постанову відгосподарського суду Херсонської області 12.11.2012 Одеського апеляційного господарського суду 25.12.2012 у справі господарського суду№ 5024/1417/2012 Херсонської області за позовомХерсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчого комплексу "Центр" Реєстраційна палата відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання недійсним рішень президії, рішення загальних зборів засновників, статуту, скасування державної реєстрації, витребування майна за участю представників:

від позивача - Князєва Я.Є., Городинський А.В.

від відповідача - Рубель В.С., Кириченко К.І.

від третьої особи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Херсонська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Україна" звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр" про визнання недійсним рішення президії Херсонської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Україна", оформленого протоколом № 4 від 21.05.2007 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр", сформування статутного фонду Товариства з обмереженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр", учасниками якого стануть Херсонська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Укрінвестгруп", сформування статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр" шляхом передачі майна, яке належить позивачу, затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр"; визнання недійсним рішення президії Херсонської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Україна", оформленого протоколом № 2 від 25.04.2007 в частині вирішення питання створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Україна", учасниками якого стануть Херсонська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворіт-ЮГ", формування статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Україна" шляхом передачі майна, яке належить позивачу, затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Україна"; визнання недійсними рішень загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр", оформлених протоколом № 1 від 04.06.2007; визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр", затвердженого загальними зборами учасників від 04.06.2007; скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр"; витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр" на користь позивача майна, а саме: ігрового поля зі спортивними спорудами № 8, 9, частини боксів (літ. "Б"), тенісного корту (№ 7), будівлі чергового (літ. "Г"), душеві (літ. "Д"), службової будівлі із радіорубкою (літ. "Е", "Е1"), туалету (літ. "В"), які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 7.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.09.2012 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Реєстраційну палату відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.11.2012 (суддя Людоговська В.В.) провадження у справі № 5024/1417/2012 в частині вимог щодо скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр" припинено; в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 у справі № 5024/1417/2012 (колегія суддів у складі: головуючого судді Поліщук Л.В., суддів Бандури Л.І., Туренко В.Б.) за наслідками розгляду апеляційної скарги Херсонської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Україна" рішення господарського суду Херсонської області від 12.11.2012 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У касаційній скарзі Херсонська обласна організація фізкультурно-спортивне товариство "Україна", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 та рішення господарського суду Херсонської області від 12.11.2012 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених обставин справи, а також правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.04.2007 відбулось засідання президії Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", на якому прийнято рішення, оформлене протоколом № 2 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Україна" (учасниками якого стануть Херсонська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворіт-ЮГ"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Дніпро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр" (учасниками яких стануть Херсонська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг "Укрінвестгруп") шляхом передачі у статутні фонди цих товариств майна Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна".

З пункту 8 цього протоколу вбачається, що президією прийнято рішення про сформування статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр" шляхом передачі майна позивача, а саме: ігрового поля зі спортивними спорудами № 8, 9, частини боксів (літ. "Б"), тенісного корту (№ 7), будівлі чергового (літ. "Г"), душеві (літ. "Д"), службової будівлі із радіорубкою (літ. "Е", "Е1"), туалету (літ. "В"), які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 7. Згідно із пунктом 9 протоколу вирішено затвердити статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр".

21.05.2007 відбулось засідання президії Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", на якому прийняті рішення, оформлені протоколом № 4 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр"; сформування статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр", учасниками якого стануть Херсонська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Укрінвестгруп"; сформування статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр" шляхом передачі вищезазначеного майна, яке належить позивачу; затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр".

04.06.2007 загальними зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр" прийняті рішення, оформлені протоколом № 1 про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр", засновниками якого виступили Херсонська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Україна" (з часткою у статутному фонді у розмірі 38 % ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Укрінвестгруп" (з часткою у статутному фонді у розмірі 62 %) про затвердження статуту товариства, про призначення на посаду директора товариства та про встановлення юридичної адреси товариства.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.01.2009 у справі № 9/422-ПН-05 за Херсонською обласною організацією фізкультурно-спортивного товариства "Україна" визнано право власності на майно: ігрове поле, трибуни, міні-поле, 32 місця (тенісні корти), тир стрілковий, тенісний корт, будинок адміністративний, господарську будівлю, душові, зал штанги, адміністративну будівлю, гараж, туалет, реабілітаційний центр, зал боксу, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 7.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29.11.2011 у справі № 2-4468/11 за позовом Дернової Світлани Марківни до Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Дніпро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр" визнано недійсними рішення засідання президії Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", оформлені протоколами № 2 від 21.05.2007 та № 4 від 21.05.2007.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17.01.2012 у справі № 2-4468/11 вищевказане рішення Суворовського районного суду м. Херсона скасовано. При цьому в мотивувальній частині рішення апеляційного суду зазначено, що матеріали справи свідчать про те, що засідання президії Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", на яких прийнято оскаржувані рішення президії фактично не проводилися і питання про створення господарських товариств та про формування статутних фондів цих товариств президією не вирішувалися, що зазначено в постанові про порушення кримінальної справи від 27.09.2010, порушеної за фактом службового підроблення службовими особами Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України та у постанові про закриття цієї кримінальної справи від 28.05.2011.

Посилаючись на те, що рішення президії Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" не відповідають вимогам закону та установчим документам, а також на те, що у рішенні апеляційного суду Херсонської області від 17.01.2012 встановлено факт непроведення засідань президії Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішень президії Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" від 21.05.2007, від 25.04.2007, рішень загальних зборів засновників від 04.06.2007 та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр", про скасування державної реєстрації останнього та витребування майна.

Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду мотивовані посиланням на ст.ст. 256, 257, 261, 267, 387, 388 Цивільного кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. При цьому суди виходили з того, що факти, встановлені у рішенні апеляційного суду Херсонської області від 17.01.2012 не мають преюдиційного значення у даній справі. Також апеляційний господарський суд зазначив, що статутом позивача не передбачено обмеження президії щодо участі у створенні інших товариств, а оспорювані рішення прийняті президією за наявності кворуму. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників відповідача від 04.06.2007 та статуту відповідача, затвердженого вказаними зборами, попередні судові інстанції виходили із того, що вказані вимоги є похідними від вимог про визнання недійсними рішень президії позивача. Оскаржувані судові акти в частині відмови у позові про витребування спірного майна мотивовані відсутністю правових підстав для такого витребування у зв'язку з тим, що вказане майно вибуло з володіння позивача за його волею. Припиняючи провадження у справі в частині вимог щодо скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр", суди зазначили, що вказаний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Крім того, за заявою відповідача у даній справі суди одночасно застосували позовну давність.

В обґрунтування касаційної скарги Херсонська обласна організація фізкультурно-спортивне товариство "Україна" посилається на порушення судами попередніх інстанцій ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1 Першого протоколу до вказаної Конвенції, ст. 4 3 , ч. 4 ст. 35, ст. 77, п. 6 ч. 2 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 87, 88, 89, 143, 154, 256, 257, 261 Цивільного кодексу України, ст.ст. 51, 57, 58, 59, 82 Господарського кодексу України, ст. 51 Закону України "Про господарські товариства", ч. 1 ст. 24 Закону України "Про об'єднання громадян", ст.ст. 8, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". При цьому скаржник зазначає, що відмовивши у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, апеляційний господарський суд порушив право позивача на захист. Також заявник касаційної скарги вказує на помилковість висновків судів попередніх інстанцій про ненадання преюдиційного значення рішенню апеляційного суду Херсонської області від 17.01.2012 у справі № 2-4468/11. Також позивач стверджує про неправильне визначення попередніми судовими інстанціями початку перебігу строку позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем.

Колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Колегія суддів зазначає, що рішення органу обласної організації фізкультурно-спортивного товариства може бути оскаржено в судовому порядку шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси позивача. При цьому відповідачем за таким позовом є організація (юридична особа), рішення органу якої оспорюється. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать про те, що оспорювані рішення прийняті президією Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", а Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр" права та охоронювані інтереси позивача у зв'язку із прийняттям ним рішень не порушувались.

За таких обставин Херсонська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Україна" безпідставно пред'явила позов про визнання недійсними прийнятих нею ж рішень до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр".

Судами не встановлено, з матеріалів справи не вбачається та скаржником не доведено визнання у судовому порядку недійсними вказаних рішень президії позивача.

З огляду на наведене, виходячи з презумпції легітимності рішень президії Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно оздоровчий комплекс "Центр" від 04.06.2007, його статуту та витребування у відповідача спірного майна як похідних та безпосередньо пов'язаних з вимогами про визнання недійсними рішень президії позивача.

Суд касаційної інстанції вважає, що у задоволенні вказаних позовних вимог слід було відмовити саме з цих підстав.

Крім того, колегія суддів зазначає, що правила про позовну давність відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України мають застосовуватися лише тоді, коли буде доведено існування самого суб'єктивного права. У випадках відсутності такого права або коли воно ніким не порушено, в позові має бути відмовлено не з причин пропуску строку позовної давності, а в зв'язку з необґрунтованістю самої вимоги. Указаної правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїй постанові від 12.06.2007 у справі № П-9/161-16/165.

Натомість, при винесенні судових рішень в частині відмови у задоволенні позову господарські суди вимоги ст. 267 Цивільного кодексу України не врахували, об'єднавши взаємовиключні поняття правил застосування позовної давності як за спливом строків позовної давності так і необґрунтованістю самих вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 10 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення місцевого чи апеляційного господарського суду є, зокрема, порушення або неправильне застосування норм процесуального права. Проте судовий акт підлягає скасуванню лише за умови, якщо таке порушення призвело до прийняття неправильного судового рішення.

Оскільки наведені помилкові висновки судів першої та апеляційної інстанцій не призвели до прийняття неправильного по суті рішення в частині відмови у задоволенні позову, то колегія суддів не вбачає підстав для їх скасування у цій частині.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про припинення провадження у справі в частині вимог щодо скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр", виходячи з наступного.

У тих випадках, коли позивач пред'являє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді. Такими, зокрема, є вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про внесення змін до установчих документів, вимоги про скасування реєстрації випуску акцій у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про збільшення статутного капіталу акціонерного товариства та інші.

У разі якщо предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства, а вимога до суб'єкта владних повноважень є похідною (зокрема, про державну реєстрацію припинення юридичної особи), такий спір є підвідомчим (підсудним) господарським судам (п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13).

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації відповідача є похідними та пов'язаними з вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр" від 04.06.2007 та його статуту, а у задоволенні останніх судом відмовлено, то судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову, а не припинення провадження у справі в цій частині.

Щодо доводів скаржника про порушення його права на захист у зв'язку з відмовою апеляційним судом у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи колегія суддів зазначає наступне.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч. 1-5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в установленому порядку.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про прийняття апеляційної скарги у даній справі до провадження із зазначенням часу та дати її розгляду скаржником отримано 18.12.2012.

З урахуванням того, що чинне законодавство не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво юридичної особи в суді та зважаючи на те, що про дату судового засідання скаржника було попереджено заздалегідь, а отже, у нього було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у засіданні суду, то колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд правомірно відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 111 5 , 111 7 Господарського процесуального кодексу України,

Враховуючи викладене, рішення господарського суду Херсонської області від 12.11.2012 та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 в частині припинення провадження у справі № 5024/1417/2012 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у позові в цій частині, в решті позовних вимог - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" задовольнити частково.

Скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 12.11.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 в частині припинення провадження у справі № 5024/1417/2012 в частині вимог щодо скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр" та прийняти у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В решті рішення господарського суду Херсонської області від 12.11.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 у справі № 5024/1417/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя Кот О.В.

Судді Кочерова Н.О.

Саранюк В.І.