Постанова

від 26.07.2013 по справі 825/2664/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2664/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського міжрайонного управління водного господарства до Чернігівської міжрайонної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, третя особа на стороні позивача - Служба автомобільних доріг у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та визнання протиправним і скасування пункту вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське міжрайонне управління водного господарства звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій щодо винесення вимоги від 11.06.2013 № 7-18/815 щодо усунення виявлених порушень законодавства в частині незаконного списання майна на суму 214331,00 грн, визнання протиправним (з урахуванням уточнення позовних вимог у судовому засіданні) та скасування пункту 4 цієї вимоги Чернігівської міжрайонної державної фінансової інспекції.

Свої вимоги мотивує тим, що Чернігівською міжрайонною Державною фінансовою інспекцією, відповідно до п. 2.20 плану роботи Державної фінансової інспекції України на 1 квартал 2013 року, проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності в Чернігівському міжрайонному управлінні водного господарства (далі - Чернігівське МУВГ) за період з 01.07.2010 по 31.12.2012, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Чернігівського МУВГ від 21 травня 2013 року № 7-24/35 (далі - акт ревізії).

Відповідно до п. 46 «Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, Держфінінспекцією листом від 11 червня 2013 року № 7-19/815 надано Чернігівському МУВГ вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Відповідно до оскаржуваного пункту 4 вимоги, "встановлено, що Чернігівським МУВГ в порушення п.п. а п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року № 1482 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», списано з обліку автомобільні мости, вартістю 214331,00 грн, які входять до складу цілісного майнового комплексу осушувальних систем без рішення Кабінету Міністрів України", внаслідок чого управління повинно «вжити всіх вичерпних заходів щодо відшкодування втрат, понесених внаслідок незаконного списання майна на суму 214331,00 грн відповідно до законодавства та поновити в бухгалтерському обліку вищезазначене майно».

Позивач вважає, що Чернігівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією винесений незаконний і не обґрунтований пункт 4 вимоги, виходячи з наступних підстав.

Чернігівське міжрайонне управління підпорядковане Деснянському басейновому управлінню водних ресурсів та належить до сфери управління Державного комітету України по водному господарству.

Відповідно до п. 25 Положення про Державний комітет України по водному господарству, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 882, Держводгосп України виконує, відповідно до законодавства, функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

Відповідно до п. 7 доручення Прем'єр-міністра України, за підсумками робочої поїздки до Чернігівської області 12 жовтня 2010 року, № 62935/0/1-10 від 18.10.2010, Деснянським басейновим управлінням водних ресурсів, якому підпорядковане Чернігівське МУВГ, спільно з Службою автомобільних доріг у Чернігівській області проводилось опрацювання питання передачі на баланс Служби автомобільних доріг в Чернігівській області мостових переходів на дорогах загального користування, які перебувають на балансі водогосподарських організацій Деснянського БУВР, в тому числі і Чернігівського МУВГ.

Під час опрацювання питання встановлено, що деякі мостові переходи перебувають на подвійному бухгалтерському обліку у водогосподарських організаціях Деснянського БУВР та у Службі автомобільних доріг.

Перелік мостів на меліоративних системах області, які знаходяться одночасно в переліках служби автомобільних доріг у Чернігівській області та Деснянського басейнового управління водних ресурсів, підтверджується зазначеним переліком та довідкою про мости на меліоративних системах області, які знаходяться на балансі в Службі автомобільних доріг у Чернігівській області від 24.11.2010 № 1502/05.

З метою уникнення подвійного обліку мостових переходів, які є частиною автомобільних доріг загального користування та враховуючи те, що до функцій Держводгоспу, у тому числі і Чернігівського МУВГ, не належить утримання та обслуговування автомобільних доріг та мостів і не виділяються кошти на їх утримання та ремонт, відповідно до зазначених документів та на підставі повноважень визначених "Положенням про Державний комітет України по водному господарству", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 882, Законом України від 26.09.2006 № 185-V «Про управління об'єктами державної власності», Держводгоспом, як уповноваженим суб'єктом з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління, прийнято рішення щодо списання вартості мостових переходів, оформлене відповідним наказом "Про списання вартості матеріальних цінностей" від 14.04.2011 № 48-6, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 № 1314 «Про затвердження порядку списання об'єктів державної власності», наказу Державного казначейства України від 29.11.2010 № 447 «Про затвердження типової інструкції про списання майна бюджетних установ», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.01.2011 за № 3/18741, наказу Держводгоспу від 29.01.2008 № 8 «Про затвердження інструкції про списання об'єктів державної власності, бюджетних установ, організацій, підприємств, які належать до сфери управління Держводгоспу».

На виконання наказу Держводгоспу від 14.04.2011 № 48-6 «Про списання вартості матеріальних цінностей», наказу Деснянського БУВР від 15.04.2011 № 36 "Про списання вартості матеріальних цінностей" проведено списання з обліку автомобільні мости, вартістю 214331,00 грн, які перебували на подвійному обліку з Службою автомобільних доріг у Чернігівській області.

Будь-яких управлінських рішень у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року № 1482 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» не приймалось, оскільки мостові переходи не могли бути безоплатно передані в зв'язку з тим, що вже знаходились на балансі Служби автомобільних доріг.

Всі елементи меліоративної системи в обліку Чернігівського МУВГ визнано окремим інвентарним об'єктом з присвоєнням інвентарного номеру, що підтверджується інвентарними картками обліку основних засобів в бюджетних установах 03-6. Всі елементи меліоративної системи зареєстровано в Фонді державного майна з присвоєнням різних реєстрових номерів.

Тому твердження, наведене на сторінці 25 акту ревізії, що вищевказані мостові переходи по бухгалтерському обліку МУВГ рахувалися в складі цілісного майнового комплексу меліоративних систем управління водного господарства, тобто в порушення вимог п.п. а п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року № 1482 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» без дозволу Кабінету Міністрів України, та без виділення їх в окрему облікову одиницю, позивач вважає таким, що не відповідає дійсності.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на письмові заперечення (а. с. 141-144), в яких зазначив, що відповідно до п. 2.20 Плану роботи Державної фінансової інспекції України на І квартал 2013 року та на підставі направлень № 22, 23 від 25.03.2013, начальником Чернігівської міжрайонної держфінінспекції Зіненко М.О. та заступником начальника Чернігівської міжрайонної держфінінспекції Мольченко Н. Ф. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Чернігівського міжрайонного управління водного господарства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 (далі управління або Чернігівське МУВГ).

В ході ревізії було встановлено ряд порушень фінансово-господарської діяльності з боку Чернігівського МУВГ, які були викладені в акті ревізії від 21.05.2013 № 07-24/35.

У зв'язку з тим, що під час проведення контрольного заходу виявлені порушення не усунуті у повному обсязі згідно з п. 7 ст. 10 Закону № 2939 керівнику підконтрольної установи пред'явлені обов'язкові вимоги про усунення порушень законодавства від 11.06.2013 № 7-19/815.

Повноваження, якими наділена Державна фінансова інспекція в Чернігівській області щодо проведення контрольних заходів визначені в ст. 10 Закону № 2939, а також п. 4, 5, 6 «Положення про територіальні органи Державної фінансової інспекції України та їх підрозділи», затвердженого наказом Мінфіну України від 03.10.2011 № 1236.

При виконані свої службових обов'язків посадові особи діяли в межах повноважень та в спосіб передбачений чинним законодавством.

Отже, на думку відповідача, жодних порушень викладених в позовній заяві посадовими особами Держфінінспекції в Чернігівській області допущено не було, в тому щодо включення до акту ревізії відомостей.

Частиною 2 статті 15 Закону № 2939 передбачено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Ревізією стану збереження майна, використання оборотних та необоротних активів, відповідно до наказу Державного комітету України по водному господарству від 14.04.2011 року № 48-6, наказу Деснянського басейнового управління водних ресурсів від 15.04.2011 року № 36, наказу Чернігівського міжрайонного управління водного господарства від 26.04.2011 року № 44 з метою уникнення подвійного обліку з Службою автомобільних доріг в Чернігівській області з балансу управління та з під звіту начальників експлуатаційних дільниць списано слідуючі мостові переходи:

- міст автомобільний на о/с «Жуківка» МК ПК З4+80, 1978 року введення в експлуатацію, інв. №10330371а, первісною вартістю 63806 грн та нульовою залишковою вартістю;

- міст автомобільний на о/с «Гатунь» МК ПК З1+00, 1975 року введення в експлуатацію, інв. №10330324а, первісною вартістю 53701 грн та нульовою залишковою вартістю;

- міст автомобільний на о/с «Ковпита» МК ПК 28+00, 1978 року введення в експлуатацію, інв. № 10330375а, первісною вартістю 96824,00 грн та нульовою залишковою вартістю. Копії наказів на списання та копії технічних паспортів мостів в реєстрі до Додатку 47 акта.

Так, при дослідженні даних бухгалтерського обліку МУВГ встановлено, що актів прийому-передачі або будь-яких інших документів, які б засвідчували прийняття мостових переходів Службою автомобільних доріг від МУВГ до ревізії не надано.

Крім того, на запит Держфінінспекції в Чернігівській області, Службою автомобільних доріг підтверджено, що за ревізуємий період від МУВГ мостові переходи не приймалися.

В ході проведення зустрічної звірки у Службі автомобільних доріг в Чернігівській області встановлено, що актів приймання передачі мостових переходів від МУВГ до зустрічної звірки не надано.

Крім того, п. 7 доручення Прем'єр-міністра України, за підсумками робочої поїздки до Чернігівської області 12 жовтня 2010 було доручено опрацювати питання щодо передачі мостових переходів на баланс Служби автомобільних доріг, а не списання їх вартості. Проте, дані мостові переходи по бухгалтерському обліку були списані у вартісному та кількісному виразі.

Отже, списання мостових переходів з балансів МУВГ на загальну суму 214331,00 грн, проведено безпідставно (за відсутності події передачі засвідченої відповідними первинними документами), що є порушенням п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року № 1482 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» (далі за текстом - Постанова № 1482), де зазначено що передача активів оформлюється актом приймання-передачі, п. 6.4, 6.6 Наказу Державного казначейства України від 17.07.2000 № 64 Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ та п. 24 Наказу Держводагенства України від 29.01.2008 № 8 «Інструкції про списання об'єктів державної власності, бюджетних установ, організацій, підприємств, які належать до сфери управління Держводгоспу», яка діяла у відповідний період.

Крім того, вищевказані мостові переходи по бухгалтерському обліку МУВГ рахувалися в складі цілісного майнового комплексу меліоративних систем управління водного господарства, отже, в порушення вимог п.п. а п. 4 Постанови № 1482 без дозволу Кабінету Міністрів України, та без виділення їх в окрему облікову одиницю, незаконно відчужено майно на користь об'єктів державної форми власності.

Відповідно до п. 2, п. 4 Постанови № 1482 списання нерухомого майна, яке входить до складу цілісних майнових комплексів, навіть після виділення його в окрему обліку одиницю, здійснюється з дозволу Кабінету Міністрів України.

На підставі вищевикладеного Держфінінспекція в Чернігівській області не визнає позовні вимоги позивача та просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заперечень на нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Чернігівське міжрайонне управління водного господарства (код за ЄДРПОУ 01034314) зареєстровано в якості юридичної особи Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 08.10.2003, що підтверджується копією виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 226437 та копією довідки АА № 605246 з ЄДР підприємств та організацій України (а. с. 10-11).

Судом встановлено, що на підставі направлень № 22 від 22.03.2013 та № 23 від 25.03.2013 (а. с. 145, 146) Чернігівською міжрайонною Державною фінансовою інспекцією, відповідно до п. 2.20 плану роботи Державної фінансової інспекції України на 1 квартал 2013 року (а. с. 149-151), проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності в Чернігівському міжрайонному управлінні водного господарства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Чернігівського МУВГ від 21 травня 2013 року № 7-24/35 (а. с. 27-31).

Ревізія проводилась відповідно до Закону України від 26.01.1993 № 2939 - XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939), Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМ України від 20.04.2006 № 550 (далі - Порядок № 550).

В ході ревізії було встановлено ряд порушень фінансово-господарської діяльності з боку Чернігівського МУВГ, які були викладені в акті ревізії від 21.05.2013 № 07-24/35.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону № 2939 органам державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Так 11.06.2013 за № 7-18/815 Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області було направлено позивачу вимогу щодо усунення виявлених порушень законодавства, в якій зазначено термін виконання цих обов'язкових вимог, а саме до 18.06.2013 (а. c. 24-26).

Судом встановлено, що позивачем з метою уникнення подвійного обліку з Службою автомобільних доріг в Чернігівській області з балансу управління та з під звіту начальників експлуатаційних дільниць списано слідуючі мостові переходи:

- міст автомобільний на о/с «Жуківка» МК ПК З4+80, 1978 року введення в експлуатацію, інв. №10330371а, первісною вартістю 63806 грн та нульовою залишковою вартістю;

- міст автомобільний на о/с «Гатунь» МК ПК З1+00, 1975 року введення в експлуатацію, інв. №10330324а, первісною вартістю 53701 грн та нульовою залишковою вартістю;

- міст автомобільний на о/с «Ковпита» МК ПК 28+00, 1978 року введення в експлуатацію, інв. № 10330375а, первісною вартістю 96824 грн та нульовою залишковою вартістю.

В підтвердження того, що мости перебували на балансі Чернігівського міжрайонного управління водного господарства Деснянського басейнового управління надано відомості форми № 2б(д) про нерухоме майно станом на 01.04.2011 (а. с. 62, 64, 67).

Відповідно до п. 4 наказу Державного казначейства України від 29.11.2010 № 447 «Про затвердження типової інструкції про порядок списання майна бюджетних установ» списанню підлягає майно: яке не придатне для подальшого використання (фізично зношене), виявлене в результаті інвентаризації як недостача; морально застаріле; пошкоджене внаслідок аварії чи стихійного лиха (за умови, що відновлення його є неможливим або економічно недоцільним і воно не може бути реалізоване).

Слід зазначити, що жодних доказів, які б засвідчували прийняття мостових переходів Службою автомобільних доріг від МУВГ не надано.

Крім того, на запит Держфінінспекції в Чернігівській області, Службою автомобільних доріг підтверджено, що за ревізуємий період від МУВГ мостові переходи не приймалися (а. с. 156).

Відповідно довідки від 17.05.2013 № 7-24/32 (а. с. 152-154) про проведення зустрічної звірки з метою підтвердження виду, обсягу і якості проведених операцій та розрахунків служби автомобільних доріг в Чернігівській області для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Сосницького МУВГ, Борзнянського МУВГ, Ніжинського МУВГ та Чернігівського МУВГ за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 встановлено, що жодних актів приймання передачі мостових переходів від МУВГ до зустрічної звірки не надано.

А також, згідно інформації про кількість та вартість мостів, що перебувають на балансі Служби автомобільних доріг в Чернігівській області в складі автомобільних доріг станом на 01.07.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, наданою Службою автомобільних доріг в Чернігівській області (а. с. 155), мости о/с «Жуківка», «Гатунь» та «Ковпита» на відповідному балансі не перебувають.

В обліку Служби елементи автомобільних доріг - мости, відображено у загальній їх кількості, загальній протяжності із відображенням загальної первісної та залишкової вартості. Інвентарний номер мостів відповідає інвентарному номеру автомобільної дороги. Всі автомобільні дороги (з урахуванням їх елементів) зареєстровано в Фонді державного майна України з присвоєнням відповідного реєстрового номеру.

Згідно п. 7 доручення Прем'єр-міністра України, за підсумками робочої поїздки до Чернігівської області 12 жовтня 2010 року було доручено опрацювати питання щодо передачі мостових переходів на баланс Служби автомобільних доріг.

Відповідно п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року № 1482 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» (далі - Постанова № 1482) передача оформляється актом приймання-передачі за формою згідно з додатком до Порядку подання та розгляду пропозицій щодо передачі об'єктів з комунальної у державну власність та утворення і роботи комісії з питань передачі об'єктів у державну власність, затвердженого цією постановою.

Згідно п.п. а п. 4 Постанови № 1482 передача об'єктів права державної власності здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів (далі - підприємства), крім об'єктів, визначених підпунктом "д" цього пункту. Структурний підрозділ підприємства може бути об'єктом передачі після виділення його в установленому порядку в цілісний майновий комплекс на підставі розподільного балансу.

Отже, списання вищезазначених мостових переходів було здійснено з порушенням Постанови № 1482, а саме без дозволу Кабінету Міністрів України, та без виділення їх в окрему облікову одиницю, а отже, є незаконно відчуженим майном на користь об'єктів державної форми власності.

Таким чином, правомірними є дії Чернігівської міжрайонної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Чернігівській області щодо винесення вимоги від 11.06.2013 № 7-18/815 щодо усунення виявлених порушень законодавства в частині незаконного списання майна на суму 214331,00 грн, а пункт 4 вимоги відповідає нормам чинного законодавства.

Суд також звертає увагу на те, що у судовому засіданні представники позивача на запитання суду пояснили, що вартість списаного майна складається із балансової вартості суми витрат понесених позивачем на будівництво, реконструкцію та ремонт мосту, з чого вбачається, що саме до компетенції Управління водного господарства віднесені відповідні питання, а не до Служби автомобільних доріг, яка займається ремонтом дорожнього покриття на мостах.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідача як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій та винесення оспорюваної вимоги.

Суд вважає, що оспорювана частина вимоги винесена на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з врахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Чернігівського міжрайонного управління водного господарства, - відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.В. Лобан