Ухвала

від 26.07.2013 по справі 901/1425/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

26.07.2013Справа № 901/1425/13 За позовом Кримського Республіканського підприємства «Протизсувне управління»

до Коктебельської селищної ради

Комунального підприємства Коктебельської селищної ради «Коктебель»

про визнання недійсним рішення та договору оренди

Суддя Пукас А.Ю.

Представники сторін не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Кримське Республіканське підприємство «Протизсувне управління» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Коктебельської селищної ради, Комунального підприємства Коктебельської селищної ради «Коктебель» про визнання недійсним рішення та договору оренди, а саме визнати незаконним та скасувати рішення 50-ї сесії 5-го скликання Коктебельської селищної ради від 01.10.2009 № 2551 «Про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в оренду Комунальному підприємству «Коктебель» із змінами, прийнятими рішенням 61-ї сесії 5-го скликання Коктебельської селищної ради від 24.12.2009 № 2764; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.02.2010 № 1, укладений між Коктебельською селищною радою та Комунальним підприємством «Коктебель»; скасувати державну реєстрацію права на оренду земельної ділянки, розташовану за адресою: АР Крим, м. Феодосія, смт. Коктебель, загальною площею 0,3730 га, у тому числі земельні ділянки № 1 (кадастровий номер 0111645700010011345) площею 0,0148 га та № 2 (кадастровий номер 0111645700010011346) площею 0,3582 га.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2013 порушено провадження у справі.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2013 по справі призначено судову комплексу будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» Костур Світлані Вікторівни із залученням фахівця в галузі геодезії заступника генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут судової експертизи та земельного аудиту» Глибіної Ганни Миколаївни. Провадження у справі зупинено.

19.07.2013 до суду надійшло клопотання від судового експерта про надання додаткових матеріалів та зразків.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» з наступними змінами та доповненнями, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

З огляду на вищенаведене, з метою витребування необхідних для проведення експертизи додаткових матеріалів та зразків, суд, ухвалою від 22.07.2013 поновив провадження у справі, призначив судове засідання з розгляду клопотання судового експерта та зобов'язав сторони надати суду документи, які необхідні судовому експерту для проведення експертизи.

Сторони в судове засідання 26.07.2013 не з'явились, витребувані документи не надали. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з пунктом 2.1 рішення зборів суддів господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 грудня 2010 року з подальшими внесеними змінами, питання про необхідність створення колегії суддів з розгляду конкретної судової справи вирішується безпосередньо суддею, у провадженні якого перебуває ця справа, шляхом постановлення відповідної ухвали. Склад колегії визначається за допомогою автоматизованої системи з призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до абзацу 4 пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Враховуючи сукупність заявлених позовних вимог та ступень складності справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи.

Керуючись статтею 2-1, частиною 1 та 5 статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 901/1425/13.

2. Визначити колегію суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу з призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

Суддя А.Ю. Пукас