Ухвала

від 18.07.2013 по справі 826/1111/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1111/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2013 року у справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Партнер Оптімал» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Партнер Оптімал» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби та просило скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 396/15-238 від 31.10.2012 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на таке: за результатами перевірки даних декларацій позивача за період з жовтня 2011 року по вересень 2012 року, встановлено подання останніх з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів; декларацію за січень 2012 року визнано недійсною; встановлено відсутність постачання/придбання товарів протягом 12 послідовних податкових місяців, - що є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Партнер Оптімал» зареєстровано Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 17.08.2004 р., взято на податковий облік у ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, зареєстровано як платник податку на додану вартість 11.03.2008 р. (Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100218998).

31 Жовтня 2012 року відповідачем на підставі п.п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України прийнято Рішення про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Партнер Оптімал» платником податку на додану вартість №396/15-238.

Зі змісту вищеозначеного Рішення вбачається, що підставою для анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість відповідно до пп. "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України стала довідка від 26.10.2012 р. №396/15-236, якою встановлено факт подання позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість протягом періоду з жовтня 2011 року по вересень 2012 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткування операцій 0 гривень.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що позивачем 17.02.2012 р. було подано позивачу податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2012 р., рядку 6.1. якої вказано загальний обсяг операцій в сумі 5000,00 грн., а в рядку 9, зокрема, визначено податкові зобов'язання в сумі 1000,00 грн. Жодних доказів визнання вищевказаної декларації недійсною відповідачем надано не було.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в порушення вимог ч.2 ст.71 не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого Рішення №396/15-238. Крім того зазначає, що податковим органом не було надано суду належних доказів ненадіслання позивачем до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), не надано довідки підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчили б про відсутність постачання/придбання товарів

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

Проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість на час прийняття спірного рішення визначено розділом V ПК України, зокрема, ст.ст. 180 - 184 та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно із пп. 5.5.2 п. 5 Розділу V Положення, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтверджуючих документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) та інші підтвердні документи (відомості) у випадках, передбачених Кодексом.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Відповідно до п.п. 49.1, 49.8 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п.49.11 ст. ПК України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови, у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Проте, як видно з матеріалів справи, ані до суду першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду, відповідачем доказів на підтвердження направлення позивачу відповідного повідомлення надано не було. Крім того, податковим органом не було надано жодних доказів, які б підтверджували недійсність декларації за січень 2012 року.

Частинами 1, 2 статті 71 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем було протиправно прийняте оскаржуване рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Бізнес-Партнер Оптімал» як платника податку на додану вартість № 396/15-238 від 31.10.2012 р.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2013 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.