Ухвала

від 17.07.2013 по справі 816/765/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            17 липня 2013 року                                             м. Київ                                                         К/800/30178/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі                     № 816/765/13-а за позовом                       Фермерського господарства «Дніпровське» до                                Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської                                    області Державної податкової служби третя особа               Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Прайм» про                             визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-                                   рішення,-                                                     В С Т А Н О В И В: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – У Х В А Л И В: 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року - відмовити.            2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.                     3. Ухвала оскарженню не підлягає.                   Суддя                                                                                                             Н.Є. Блажівська